行政法的“平衡”與及“平衡論”范疇-閱讀頁
2025-07-13 01:05本頁面
【正文】 對于實(shí)現(xiàn)行政法的平衡狀態(tài)非常重要。但關(guān)鍵是如何把握公正平衡配置雙方權(quán)利義務(wù)的“度”，這是一個有待實(shí)踐進(jìn)一步總結(jié)的問題。法律解釋和法律適用的方法論本質(zhì)是相通的。有的學(xué)者提出，除此之外還應(yīng)采用利益平衡的方法。利益平衡方法論的主要主張是，在解釋及適用法律的時候，應(yīng)充分考慮個人利益和公共利益之間的平衡，不得偏袒其中一方。法律解釋過程中，若不考慮不同利益之間的平衡，是很容易導(dǎo)致解釋的主觀片面性的。將法律不作利益的衡量而直接適用于事實(shí)，要確保其公正和客觀也是很困難的?！ ≡诜梢?guī)定帶有不確定性和非針對性或缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)的情況下，人們是無法在既有的法律規(guī)定中尋找到解決行政問題的絕對正確的答案的。日本學(xué)者佐藤功指出，“‘公共福利’之所以能夠成為限制國民基本人權(quán)的理由，主要是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為：將限制基本人權(quán)時所能實(shí)現(xiàn)的利益及價值與不限制基本人權(quán)時所能維持的利益及價值加以衡量比較，前者的利益和價值更高一些而已。因此，行政法關(guān)系中，何者的權(quán)利優(yōu)先獲得實(shí)現(xiàn)，往往是權(quán)利義務(wù)關(guān)系決定者利益估量和平衡的結(jié)果。普遍的科學(xué)的利益平衡方法及標(biāo)準(zhǔn)有待于進(jìn)一步研究。但由于行政法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不僅僅表現(xiàn)為利益關(guān)系，除了運(yùn)用利益平衡方法外，在解釋、執(zhí)行和適用法律時，還應(yīng)考慮非利益因素之間的平衡，這一點(diǎn)也是值得我們注意的。“平衡論”范疇是行政法領(lǐng)域的范疇，不同于自然科學(xué)領(lǐng)域、哲學(xué)領(lǐng)域和私法領(lǐng)域的平衡理論。平衡論最基本的主張是行政機(jī)關(guān)和相對方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)保持平衡。反映在行政法上，其利益主體的權(quán)利義務(wù)整體上應(yīng)該是平衡的。另一方面，又必須維護(hù)公民的合法權(quán)益，重視行政民主、權(quán)利補(bǔ)救以及對行政權(quán)的監(jiān)督。保持矛盾的和諧和平衡并不等于不分主次。在不同的條件下，平衡論強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不一樣的。就當(dāng)前我國行政法的理論和實(shí)踐而言，平衡論更強(qiáng)調(diào)對相對方權(quán)利的保護(hù)和對行政權(quán)力的監(jiān)督。如果說平衡論符合事物發(fā)展的辨證過程，只能說這個理論比較客觀地反映了實(shí)踐?！ ∑胶庹撜J(rèn)為行政權(quán)力直接或間接來源于公民權(quán)利，權(quán)力是權(quán)利的一種特殊形式。行政法既要保障行政管理的有效實(shí)施，又要防止行政權(quán)的濫用或違法行使。行政機(jī)關(guān)的權(quán)利和相對方的權(quán)利應(yīng)保持總體平衡。各國行政法都不同程度地受到管理論或控權(quán)論的影響，由此形成的行政法模式都帶有一定的片面性。它忽略對管理的監(jiān)督，過于強(qiáng)調(diào)行政效率和行政特權(quán)，加深了行政領(lǐng)域官本位的特征，同民主與法治原則不相適應(yīng)?！ ∫话愕睦碚撜J(rèn)為行政法的調(diào)整對象只是行政關(guān)系，不夠全面。行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系經(jīng)行政法調(diào)整后，形成行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系。平衡論認(rèn)為行政法的概念應(yīng)該表述為，調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。 平衡論認(rèn)為，現(xiàn)代行政可以分為兩類，一類對相對方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，如行政命令、行政處罰、行政強(qiáng)制措施等。依法行政原則對這兩類行政的要求是不同的。而對后一類行政，則要求行政機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限內(nèi)積極作為，“法無明文禁止，即可作為”，我們稱之為積極行政或服務(wù)行政。當(dāng)然，積極行政也應(yīng)符合法定的權(quán)限和程序的要求，不得同憲法、法律相抵觸。恰恰相反，在一些行政領(lǐng)域應(yīng)盡量避免采用行政命令、行政制裁、行政強(qiáng)制手段，淡化權(quán)力色彩。行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政目的，根據(jù)法律或法律原則作出的非強(qiáng)制性措施。行政指導(dǎo)不但可以有效地為行政相對方提供及時、準(zhǔn)確的服務(wù)，引導(dǎo)行政相對方作出正確選擇，而且可以減少行政權(quán)力與公民權(quán)利的對立與沖突，激勵行政相對方的積極性和創(chuàng)造性，增進(jìn)公共利益。行政指導(dǎo)是民主與法制的產(chǎn)物，行政指導(dǎo)的制度化、規(guī)范化，必將促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)管理和社會生活的民主化，促進(jìn)依法治國方針在行政領(lǐng)域的貫徹與執(zhí)行。在行政程序法目標(biāo)模式的選擇上，反對單純的權(quán)利保障模式和單純的效率模式，主張民主與效率的平衡。 平衡論認(rèn)為行政法律責(zé)任是行政法主體因違法而承擔(dān)的法律責(zé)任。行政法不但規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，同時也規(guī)范相對方的行為。對于相對方的違法行為，不但要追究其行政法律責(zé)任，還要保證法律責(zé)任和違法程度相當(dāng)。因此，我們在研究行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員的行政法律責(zé)任的同時，還要加強(qiáng)對相對方違法行為及其行政法律責(zé)任問題的研究，進(jìn)一步完善相關(guān)的機(jī)制和法律體系。但也不能照搬西方一些國家的理論模式，認(rèn)為行政法就是司法審查法，偏廢對行政權(quán)設(shè)置、行使和作用的研究。提倡進(jìn)一步深入研究行政法中的哲學(xué)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1