關(guān)于稅法公平價(jià)值論-閱讀頁(yè)
2025-07-12 23:30本頁(yè)面
【正文】 治稅提供立法保障[132]如果說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)中的法的平等主要是立法之外的平等”[133]，那么，理想中的法的平等則不僅體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)中的立法之外的法的平等的促導(dǎo)和改進(jìn)，還表現(xiàn)為對(duì)立法上的法的平等的追求。所謂“最需要”，是因?yàn)椤皩⒎ǖ膬r(jià)值主體與法的價(jià)值客體連結(jié)起來(lái)的是人的立法活動(dòng)”[134]；所謂“最難”，是由于一般大眾并不直接參與立法活動(dòng)，與其發(fā)生直接聯(lián)系、觸及眼前的切身利益更多的是執(zhí)法或司法活動(dòng)，所以，人們一般只強(qiáng)調(diào)執(zhí)法和司法中的公平問(wèn)題。正如筆者在第二章所指出的，就稅法的本質(zhì)公平而言，人民同意納稅、同時(shí)要求國(guó)家承擔(dān)一定義務(wù)的意志在憲法中的最佳表述就是“稅收法定主義”；而“稅收法定主義”恰恰就是稅收立法最基本的原則。最初表現(xiàn)為“無(wú)代表則無(wú)稅”（No taxation without representation）的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215年英國(guó)大憲章的規(guī)定；此后，1627年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗芬?guī)定，“沒有議會(huì)的一致同意，任何人不得被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成文憲法中確立了稅收法定主義。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命無(wú)不以稅收問(wèn)題為導(dǎo)火線?！保ǖ?款第1項(xiàng)）“國(guó)會(huì)有權(quán)賦課并征收稅收，進(jìn)口關(guān)稅，國(guó)產(chǎn)稅和包括關(guān)稅與國(guó)產(chǎn)稅在內(nèi)的其他稅收，……”（第8款第1項(xiàng)）。”西方其他國(guó)家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實(shí)行法治的國(guó)家，多注重在其憲法中有關(guān)財(cái)稅制度的部分，或在有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，對(duì)稅收法定主義予以明確規(guī)定?！边€有意大利、埃及、科威特等國(guó)。其二，稅收法定主義在各國(guó)最終都是以憲法明文規(guī)定的形式體現(xiàn)出來(lái)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭(zhēng)取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。筆者嘗試對(duì)“稅收法定主義”逐詞加以語(yǔ)義分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“稅收法定主義”在含義上主要是以其“稅收”和“法”這兩個(gè)詞來(lái)回應(yīng)稅法的公平價(jià)值觀念的要求；其中，“稅收”一詞，筆者在第一章中已有界定，此不再述。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形式來(lái)規(guī)定稅收，筆者以為，起碼有以下三個(gè)原因：第一，稅收對(duì)人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分“無(wú)償”地轉(zhuǎn)讓給國(guó)家和政府，實(shí)質(zhì)上則表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲得要求國(guó)家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利（這恰是稅法的本質(zhì)公平之所在），因此，以人民的同意——代議機(jī)關(guān)制定法律——為前提，實(shí)屬天經(jīng)地義、無(wú)可厚非，否則便是對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“非法”侵犯。故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性——哪怕僅僅是可能性。（二）稅法的公平價(jià)值觀念對(duì)稅收法定主義在具體內(nèi)容上的要求關(guān)于稅收法定主義的具體內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。稅法的公平價(jià)值觀念于其中亦或多或少有所體現(xiàn)：1．稅種法定原則。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容?！盵140]因?yàn)椋瑖?guó)家和政府如果沒有相應(yīng)的稅種法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯，就如同未依明確的法律規(guī)定并經(jīng)法定程序便對(duì)犯罪嫌疑人定罪處刑無(wú)異于對(duì)人民的人身權(quán)利的踐踏一樣。2．稅收要素確定原則。在某種意義上說(shuō)，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)稅收要素相對(duì)應(yīng)于稅收法律關(guān)系具體運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)，是其得以全面展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。但現(xiàn)代稅法學(xué)則認(rèn)為，稅收要素還應(yīng)當(dāng)包括稅種[141]和征稅機(jī)關(guān)。實(shí)際上，無(wú)須指明、也不可能指明的是作為實(shí)質(zhì)征稅主體的國(guó)家，——它需要從理論的層次上加以認(rèn)識(shí)，而無(wú)法僅通過(guò)稅收法律的規(guī)定為人們所理解。其基本含義是，稅收法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)所依據(jù)的程序性要素須經(jīng)法律規(guī)定，且征納主體各方均須依法定程序行事。程序的實(shí)體意義最初表現(xiàn)在起源于1215年英國(guó)大憲章的“正當(dāng)過(guò)程（Due Process）”條款，其第39條規(guī)定，“除依據(jù)國(guó)法之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐。[142]由此來(lái)看，程序法定原則與稅收法定主義有異曲同工之處；甚至可以認(rèn)為，當(dāng)程序法定或程序正義(Procedural Justice)作為一個(gè)單獨(dú)的更高層次的基本原則，作為法治體制、社會(huì)正義及基本價(jià)值的核心的時(shí)候，稅收法定主義不過(guò)是其延伸于稅法領(lǐng)域的一個(gè)產(chǎn)物
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1