關(guān)于稅法公平價(jià)值論-免費(fèi)閱讀
【正文】 程序的實(shí)體意義最初表現(xiàn)在起源于1215年英國大憲章的“正當(dāng)過程（Due Process）”條款，其第39條規(guī)定，“除依據(jù)國法之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐。在某種意義上說，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)稅收要素相對應(yīng)于稅收法律關(guān)系具體運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)，是其得以全面展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。稅法的公平價(jià)值觀念于其中亦或多或少有所體現(xiàn)：1．稅種法定原則。筆者嘗試對“稅收法定主義”逐詞加以語義分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“稅收法定主義”在含義上主要是以其“稅收”和“法”這兩個(gè)詞來回應(yīng)稅法的公平價(jià)值觀念的要求；其中，“稅收”一詞，筆者在第一章中已有界定，此不再述?！保ǖ?款第1項(xiàng)）“國會有權(quán)賦課并征收稅收，進(jìn)口關(guān)稅，國產(chǎn)稅和包括關(guān)稅與國產(chǎn)稅在內(nèi)的其他稅收，……”（第8款第1項(xiàng)）。所謂“最需要”，是因?yàn)椤皩⒎ǖ膬r(jià)值主體與法的價(jià)值客體連結(jié)起來的是人的立法活動(dòng)”[134]；所謂“最難”，是由于一般大眾并不直接參與立法活動(dòng)，與其發(fā)生直接聯(lián)系、觸及眼前的切身利益更多的是執(zhí)法或司法活動(dòng)，所以，人們一般只強(qiáng)調(diào)執(zhí)法和司法中的公平問題。[130]事實(shí)確實(shí)如此，在傳統(tǒng)稅法學(xué)的理解之中，“依法治稅”只是指“征稅機(jī)關(guān)（稅吏）通過‘稅權(quán)’來治理納稅主體，使之依法納稅”，同時(shí)淡化或回避“征稅機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)依法征稅”的問題。只強(qiáng)調(diào)一方面是不全面的?！婪ㄖ味惾Q于整個(gè)法律制度的發(fā)展，但稅收這一領(lǐng)域足以顯示法治的優(yōu)越性和要求。次年（1989年）5月，“全國首屆‘以法治稅’研討班”在京舉行，[127]掀起了學(xué)習(xí)和貫徹“ 以法治稅”的第一個(gè)高潮。然而，在當(dāng)代中國，對實(shí)在稅法仍然僅作制度層面上的注釋甚或創(chuàng)新，以及實(shí)務(wù)操作方面的改進(jìn)乃至完善，亦難救其于困境之中；必須尋求一個(gè)理論上的突破口，這時(shí)，稅法的公平價(jià)值研究就凸顯其舉足輕重性?！叭藗兙喗Y(jié)契約關(guān)系，進(jìn)行贈(zèng)與、交換、交易等等，系出于理性的必然，……。所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在反映。簡言之，法制現(xiàn)代化的目標(biāo)就是“法治”(rule of law)的實(shí)現(xiàn)。 筆者認(rèn)為，“中國稅法之現(xiàn)代化”正是稅法公平價(jià)值的理論意義和實(shí)踐意義相結(jié)合的最佳范例。第一節(jié) 中國稅法之現(xiàn)代化概述概念與內(nèi)容中國稅法之現(xiàn)代化是在中國法制之現(xiàn)代化的大背景下應(yīng)運(yùn)而生的。[120]在中國稅法之現(xiàn)代化的進(jìn)程中，筆者認(rèn)為，其推動(dòng)力量就是指參考和借鑒社會契約理論的合理因素，對傳統(tǒng)稅法學(xué)加以反思與拓新，并以此指導(dǎo)對稅法實(shí)踐的修正與完善；這其中，傳統(tǒng)稅法學(xué)理論得以在跨世紀(jì)進(jìn)程中嬗變、革新，進(jìn)而發(fā)展為現(xiàn)代稅法學(xué)的支點(diǎn)和核心，就是既作為稅收法律關(guān)系的本質(zhì)、又作為稅法公平價(jià)值的“本源”、進(jìn)而對稅法基本理論具有根本指導(dǎo)意義的“契約精神”（Spirit of Contract）?！盵121]商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在要求集中體現(xiàn)在，參與商品經(jīng)濟(jì)的社會主體的地位的平等、意志表達(dá)的自由以及由此達(dá)成合意的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)形式，因此決定了在經(jīng)濟(jì)生活的全過程和每一個(gè)環(huán)節(jié)、亦即在商品生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等諸方面，都必須借助“契約”這個(gè)中介形式才能完成；“平等、自由和權(quán)利”也就構(gòu)成了契約的基本要素。稅收活動(dòng)與國家的產(chǎn)生相伴相隨，并且直接涉及人民與國家之間最基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其經(jīng)法律調(diào)整之后而表現(xiàn)出來的稅收法律關(guān)系也體現(xiàn)了上述“契約精神”；而且，與人民和國家之間其他的行為及其法律關(guān)系相比，稅收法律關(guān)系對契約精神的體現(xiàn)更為直接和深刻。稅法的公平價(jià)值對中國稅法之現(xiàn)代化總的意義也就體現(xiàn)于此。這一概念包含著以下豐富的內(nèi)涵：1(明確了依法治稅與依法治國之間部分與整體、局部與全局的關(guān)系。4(將“征稅主體依法征稅”置于“納稅主體依法納稅”之前，突破了二者的傳統(tǒng)排序，表明了依法治稅的重點(diǎn)在于前者。值得注意的是，已有學(xué)者對所謂的“依法治稅”進(jìn)行了批評。當(dāng)然，從口號到行動(dòng)還需要不斷的、切實(shí)的努力，否則就只是又一個(gè)“迷惑”納稅人的“障眼法”。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付蘇格蘭軍隊(duì)的軍費(fèi)不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“光榮革命”勝利的1689年，英國國會制定“權(quán)利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，即
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1