【正文】 三、外文論著類[1 ] Michael J. Graetz amp。[25] 宋月華：《稅收公平原則與我國個人所得稅法的完善》，中國政法大學2006年碩士畢業(yè)論文。[16] 陳義榮：《論我國個人所得稅改革》，《揚州大學學報》2010年第2期。[8] 吳荻楓：《社會公平與個人所得稅改革》，《特區(qū)經(jīng)濟》2007年9月。[10]黃振綱主編：《稅法學》，復旦大學出版社1991年版。[2] 楊小強：《中國稅法：原理、實務與整體化》，山東人民出版社2008年版。稅收的公平不是單靠某一個環(huán)節(jié)公平就能夠實現(xiàn)的，它需要稅法創(chuàng)制、稅收的征管、稅法的遵守這三個環(huán)節(jié)的設計都必須彰顯公平理念。 周全林：《從稅收公平角度看我給個人所得稅制得全面性改革》，《當代財經(jīng)》2010年第11期，第33頁。征管模式的改革不僅僅要從量的角度來保障稅收，而且還應該注重提高稅收過程中的服務質量和水平。稅收公平原則不僅需要稅收法律制度的支持和體現(xiàn)，而且還需要依賴稅法實施和稅收征管得以實現(xiàn)。對于這類社會階層可以免征對其發(fā)放的救濟金、津貼補貼以及他們的勞動所得。目前國際上個人所得稅占總稅收比重通常為20%30%，而我國個人所得稅占總稅收比重僅有6%7%， 賈康：《我國個稅占總稅收比重還會升》。無論是從我國家庭倫理觀念出發(fā)，還是從費用扣除制度的發(fā)展趨勢上看，我國個稅法都必須加大對費用扣除制度的改革速度和力度。通常，在所得既定的情況下，要使納稅所得額的確定符合橫向公平的要求，關鍵是合理的進行稅前費用扣除除，費用扣除實質性地最終決定稅制的公平程度。而僅僅采用分類所得稅制，實際上是對納稅人的不同來源的所得附加了一道不公平的判定標準。其次，由于個人申報制度在短期內還不能完全實行，對納稅人的所得仍然以采用分月的源泉扣繳機制為主，在年終匯算清繳時，規(guī)定一個綜合的扣除標準和累進稅率來計算全年總收入的應納稅額，實行多退少補。因此，我國個稅法的改革應當以維持經(jīng)濟穩(wěn)定增長和實現(xiàn)社會公平為基點，從側重于組織財政收入功能積極向調節(jié)收入分配的價值功能轉變。世界上較發(fā)達的的國家如美國、德國、法國等多采用這類課稅模式。稅收征管關系到納稅人的切身的利益，創(chuàng)建一個健全的稅收征管體制，一方面能夠有效防止稅源流失，另一方面能夠全面掌握納稅人的納稅能力，保障納稅義務人在稅收征管過程中受到同等的對待。這主要是因為一方面我國居民納稅意識仍然普遍較低，納稅人在申報收入所得仍有保留，甚至對稅賦的承擔仍然持有排斥態(tài)度。雖然我國《個人所得稅代扣代繳辦法》和《征管法》分別對扣繳義務人義務和法律責任作了相關規(guī)定，但卻沒有上升到基本法的高度。特別是針對外籍人員規(guī)定，雖然新修訂的個稅法實施條例規(guī)定了外籍人員費用扣除標準為3500元，但因其享受附加減除的優(yōu)惠政策，還應在減除3500元的基礎上，再減除費用標準1300元，所以綜合起來，外籍人員的個人所得稅工資薪金所得費用扣除標準仍為4800元。在我國現(xiàn)實生活中，不僅存在著相同所得的納稅人稅負不同，也存在著大量的收入水平相同、家庭負擔不同，但卻承擔同等稅負的納稅人，這與我國的個人所得稅法的相關規(guī)定不完善有很大關系，這不僅使得個人所得稅沒有發(fā)揮收入再分配作用，反而會擴大納稅人之間的收入差距，與稅收公平原則背道而馳。費用扣除制度設置之目的就是為了針對納稅人負擔能力的不同情況而加以區(qū)別對待，以體現(xiàn)量能課稅原則。此外，我國個稅法采用單一的分類所得稅制，但卻在稅率的適用上卻采用累進稅率和比例稅率兩種方式。而稅收公平原則一直被視為檢驗在個人所得稅法是否完善的首要標準。，促進社會整體公平的實現(xiàn)雖然我國個人所得稅法并沒有對個人所得稅的管理體制作出明確規(guī)定，但國務院出臺的相關規(guī)范性法律文件已經(jīng)對我國社會經(jīng)濟政策目標和對個人所得稅的分享管理體制作出了指向性選擇。對此，許多學者認為我國個人所得稅法在累進稅率適用上級次、級距劃分的過于復雜，邊際稅率相對于其他國家而言也較高，這不僅造成征納不便，而且容易誘發(fā)逃稅現(xiàn)象，不利于稅負公平。，體現(xiàn)了縱向公平原則的要求我國個人所得稅法按照應稅所得的性質和來源的不同，采用分類所得稅制的課稅模式，因此在稅率的適用上，采用比例稅率和累進稅率兩種方式并行。對高低收入者實行統(tǒng)一的所得扣除標準，也體現(xiàn)全國人大力求遵循法律面前人人平等的憲法原則。因此，我國個稅法雖有缺陷，但經(jīng)過不斷的修訂，其內容也不乏彰顯稅收公平之理念。該階段我國個人所得法的改革是為了更好的照顧中低收入人群，發(fā)揮稅收的調節(jié)收入再分配的功能，在價值取向上由追求社會效率逐步轉向追求社會公平。2002年全國人大對《個人所得稅法》進行了第三次修訂，規(guī)定了個人所得稅為中央和地方的分享稅。由于改革開放以后，來華工作的外籍人員越來越多，而且他們的收入水平遠遠高于國內居民。稅收是對社會財富的第二次分配，是為了矯正初次分配所帶來的不公，維護社會穩(wěn)定，故理應以稅收公平原則作為其理論基礎。其次，稅收公平原則為社會財富的公平分配和社會穩(wěn)定提供了正當性基礎?？傊谏鐣敻环峙洳痪默F(xiàn)象，稅收公平原則作為評價稅收法律制度好壞的標準，作為稅制改革和完善的方向，理應處于稅收原則的首要地位。具體表現(xiàn)為以下兩個方面：一、在稅制的改革和完善中，效率與公平可以互為基礎，互相促進。稅收效率原則是指國家征稅應以盡量小的稅收成本取得最大的稅收收益。但立法機關在創(chuàng)制稅法的過程中并非單純的制定法律，而是將稅收公平原則的理念寓于稅法的制定和實施過程中。稅收法定原則有利于維護稅收的穩(wěn)定，保障稅收征管的順利進行，因此該原則的重要性不言而喻，為各國立法所接受。由于犧牲說是以納稅人的主觀感受作為推斷的基礎，缺乏客觀依據(jù)，而很難獲得普遍的承認，但卻成為累進稅率設計模式產(chǎn)生和發(fā)展提供了理論前提。收入所得往往代表了納稅人的經(jīng)濟水平，但僅僅以收入所得作為衡量標準未必能確保稅負的公平性，從橫向公平的角度而言也可能導致稅負的不公。通常，該原則只能成為個別稅種的課稅原則，比如車船稅，納稅人可以根據(jù)從政府提供的路政建設和路政管理服務，河流、湖泊的維護服務中獲得效益的多少來繳納稅收。主要是指公民按照其從政府提供的公共福利中獲益多少的標準來判定其應當承擔多大的稅負，即凡是享受政府提供的服務和利益多的多納稅，獲得政府利益少的則少納稅，以此來實現(xiàn)稅負的公平性。此外，我國學者王家林從社會公平和經(jīng)濟公平的劃分角度對稅收公平原則進行了分析。目前，各國都將納稅能力作為衡量稅收公平性的一個判定標準?！?殷強、馮瑞菊主編：《中國稅制》，清大學出版社2011年版，第11頁。這種觀點顯然沒有認識到稅收的最終歸宿是公共利益，而不是稅務機關。隨著人們權利意識的提高，“法律面前人人平等”、保障公民的合法的私有財產(chǎn)權等憲法原則的確立，人們對公平、正義的呼聲越來越高漲，反映到稅法中就表現(xiàn)為稅收公平原則。稅收公平原則是我國稅法的基本指導原則，是檢驗我國稅收法律制度是否完善和稅收功能是否有效發(fā)揮的首要標準。s tax laws. Besides, it also pointed out the shortings and deficiencies of China39。在稅制模式、費用扣除、稅收征管等方面顯失公平性。論稅收公平原則與我國個人所得稅法的完善摘 要去年新修訂的個人所得稅法的通過和實施，在社會上引起了人們對個稅法的關注和評論，工資薪金所得扣除額由2000元提高到3500元，更是說明了立法機關在選擇個稅法改革上的方向上正逐步向追求公平價值邁進。為下文從稅收公平原則的角度來完善我國個稅法做鋪墊。s tax law currently exists in the pursuit of tax fairness. There is of unconscionability in the tax model, the deduction and tax collection, which lays the groundwork for the following part improving our tax law from the perspective of tax fairness principle. The third section, the chapter brought forwards remendations for the problems. It pointed out that the tax model of the individual ine tax law should choose the hybrid ine tax system. It also analyzed that the individual ine tax law should clean up the lessfree provisions, and the expense deduction measures should consider the family factors and strengthen the establishment of the tax collection system. Key words: The Tax fair principle， personal ine tax， perfection27 / 31目 錄引 言 11稅收公平原則概述 2 2 3 5 72稅收公平原則視角下我國個人所得稅法的分析 9 9 10 133我國個人所得稅法的完善 17 17 18 20 20結語 23參考文獻 24致謝 27引 言稅收公平原則的內涵就在于公平、正義，體現(xiàn)的是對正義價值的追求。對我國個人所得稅法而言，稅收公平原則在指導我國個稅法的相關立法規(guī)定方面以及保障個稅法功能實現(xiàn)方面更是發(fā)揮舉足輕重的作用。稅收公平原則處于稅法原則的首要地位。促進公共利益的發(fā)展是現(xiàn)代國家的任務，也是每個納稅人應負擔的義務，稅收的無償性即源于此。稅收公平原則，《政治算術》一書中圍繞公平負擔提出的“公平”、“簡便”、“節(jié)省”的稅收三原則。并在此基礎上，從橫向公平和縱向公平兩個方面對稅收公平原則的內涵進行詮釋。其中社會公平原則即為瓦格納提出的社會公正原則，稅收的經(jīng)濟公平原則是從市場經(jīng)濟的角度，主要針對企業(yè)、公司等納稅主體而言的，主要包括兩層含義：一是要求稅收的中立性，即強調普遍征稅，要求對所有的經(jīng)營者一視同仁；二是通過對不同納稅主體進行差別課稅，來減少現(xiàn)實中存在的不公平因素的影響，從而為市場主體營造一個公平競爭的環(huán)境。收益負擔說作為衡量稅負公平性的一個標準，也為政府征稅提供了合理的依據(jù)。但對于教育、社會福利等社會公共產(chǎn)品，雖然適用于全體國民。原因就在于量能課稅標準是將納稅人的收入所得作為衡量標準，而缺少對納稅人在實際生活中基本支出能力不同的考慮，比如相同所得的納稅人之間承擔的必要的家庭生活消費用支出卻不相同，因忽略考慮不同家庭基本的消費支出，而承擔相同的稅負，顯然不利于家庭負擔較大的納稅人?？傊?，量能納稅原則以主觀標準和客觀標準作為起存在的兩大理論基礎，在測算納稅人的納稅能力大小時，雖帶有一定的局限性，但兩者相結合運用，在很大程度上促使了量能納稅原則成為現(xiàn)代公認的稅收公平原則的核心和判斷稅負公平的首要標準。我國憲法地56條規(guī)定了我國公民有納稅的義務，1992年通過的《中華人民共和國稅收征收征管理法》規(guī)定了“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律授權國務院規(guī)定的依照國務院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。否則，在追求公平、民主的現(xiàn)代社會，一部缺少公平理念的法律是無法獲得遵守和實施的。 殷強、馮瑞菊主編：《中國稅制》，清大學出版社2011年版，第13頁。效率的提高，有利于促進稅收公平由形式公平向實質意義上的公平轉化，公平是效率的前提，可以保障的不斷效率提高，缺少公平基礎的稅收，是無法保證經(jīng)濟的高速增長，效率之目的也就無法實現(xiàn)。公平原則作為稅收立法的基本原則已經(jīng)為各國所普遍接受，其特有的功能與作用決定了個人所得稅法的改革和完善稅必須以其為出發(fā)點，社會財富的公平分配及社會的穩(wěn)定需要以其為基礎，我國財政收入和稅收制度的正常運轉必須以其為根本前提。稅法本來就是為了調整稅收法律關系，實現(xiàn)國家財政目的，解決社會財富的分配問題。再次，稅收公平原則是維護國家稅收制度的正常運轉的根本前提?；诮?jīng)濟建設的需要，我國于1980年正式頒行了《中華人民共和國個人所得稅法》，課稅對象以港澳臺居民和在中國境內外國人為主，并綜合考慮到當時經(jīng)濟發(fā)展水平，立法機關將費用扣除額的標準定為800元，此后，國務院又相繼頒布了《城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅暫行條例》和《個人收入調節(jié)稅暫行條例》，從而形成了當時我國對個人所得課稅的三個主要稅收法律法規(guī)。我國個人所得稅法隨著不斷的修訂逐步走向完善，其改革是為了與構建我國社會主義市場體制相匹配，目的在于提高我國的經(jīng)濟發(fā)展水平，故該階段的改革方向更側重于效率優(yōu)先，兼顧公平。第四階段就是2011年至現(xiàn)階段，2011年全國人大對個人所得稅法進行的第七次修訂，將工資薪金的扣除標準提升到3500元，并減少了稅率級次，將最高邊際稅率由45%降低為40%，從而進一步的調節(jié)高低收入群體的收入差距，發(fā)揮累進稅率的稅率的作用實現(xiàn)縱向公平。，有利于促進地區(qū)經(jīng)濟公平發(fā)展國家征稅權的行使不得觸及人民維持生活所需的所得與財產(chǎn)，應當盡可能保證納稅人在履行納稅義務之后仍能夠維持其正常生活與從事的正常的經(jīng)濟活動。眾所周知，當前我國經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，城市和東部沿海地區(qū)人均消費支出水平遠遠超出了農村和西部地區(qū)的居民消費水平，在此基礎上許多學者提出了我國個人所得稅法應當改變全國扣除標準“一刀切”的現(xiàn)狀，實行地區(qū)有別的費用扣除標準，更有學者主張地方人大可以根據(jù)本地經(jīng)濟水平對費用扣除標準享有一定幅度的調整權，筆者認為這不僅會為納稅人逃稅留下了法律漏洞，而且