【正文】 [29] 張軍：《論我國(guó)個(gè)人所得稅法律制度的完善》，西南政法大學(xué)2006年碩士畢業(yè)論文。[12] 周全林：《從稅收公平角度看我國(guó)個(gè)人所得稅制的全面性改革》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2010年第11期。[6] 徐孟洲《財(cái)稅法律制度改革與完善》，法律出版社2009年版。由于我國(guó)個(gè)人所得稅流失嚴(yán)重，個(gè)稅法在規(guī)定單位和個(gè)人的扣繳義務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)全面確立納稅人自行申報(bào)義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任，建立個(gè)人收入信息申報(bào)系統(tǒng)，這樣做一方面有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)扣繳義務(wù)人和納稅人進(jìn)行同步稅務(wù)稽查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)逃稅情況，從源頭上加強(qiáng)稅務(wù)監(jiān)管，另一方面基于法律的威懾力促使每一位納稅人自覺(jué)履行納稅義務(wù)，提高納稅人的納稅意識(shí)。結(jié)合國(guó)務(wù)院提出的34字征管模式，筆者認(rèn)為應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)的稅收征管制度：首先應(yīng)當(dāng)明確優(yōu)化服務(wù)原則，樹(shù)立服務(wù)型關(guān)系的社會(huì)理念。此外，對(duì)于外籍人員，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用內(nèi)外統(tǒng)一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，按照國(guó)民待遇原則，取消對(duì)外籍人員實(shí)行的優(yōu)惠政策，切實(shí)保障稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)。縱觀國(guó)外的費(fèi)用扣除制度，往往都會(huì)體現(xiàn)了對(duì)家庭，以及一些弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)。 楊斌主編：《稅收學(xué)》，2011年科學(xué)出版社，第267頁(yè)。 饒海琴：《借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)改革我國(guó)個(gè)人所得稅課稅模式》，《上海財(cái)稅》，2001年第8期，第43頁(yè)。個(gè)人所得稅的征管是個(gè)人所得稅制度運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。這種征管方式，有利于從源頭上加強(qiáng)對(duì)稅收的控制，防止納稅人漏稅、逃稅。但是我國(guó)個(gè)人所得稅法在費(fèi)用扣除方面規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)陋，僅規(guī)定了按所得性質(zhì)的不同，采用定額扣除或定率扣除兩種方法，并規(guī)定了一些與納稅人基本生計(jì)費(fèi)用無(wú)關(guān)的減稅或者免稅的稅收優(yōu)惠項(xiàng)目。但是，隨著居民收入水平和收入來(lái)源發(fā)生了巨大的變化，分類所得稅制對(duì)居民各種收入的調(diào)整顯然帶有很大的局限性，不能綜合考慮納稅人的納稅能力，稅收的公平性被大打折扣。與國(guó)外的稅率結(jié)構(gòu)相比，雖然我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定的累進(jìn)稅率級(jí)次仍然較多，但不可否認(rèn)，這次改革無(wú)疑帶有很大的進(jìn)步性。可見(jiàn)，規(guī)定不同的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)違背稅法所追求的稅收公平原則，為逃稅、漏稅提供方便，而且不利于平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)。而從2005年開(kāi)始至今，則需要個(gè)人所得稅法發(fā)揮其收入再分配之功能，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配公平為目的。在這種大政策的引導(dǎo)下，個(gè)體工商戶等私營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展?！?律師協(xié)會(huì)：《論稅法原則及其功能》。從我國(guó)稅收法律制度的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，我國(guó)稅收立法長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持 “效率優(yōu)先，兼顧公平”的態(tài)度，但是現(xiàn)階段這種態(tài)度顯然受到眾多學(xué)者的質(zhì)疑。稅收法律規(guī)范的制定和實(shí)施只有體現(xiàn)公平、公正的理念才能被納稅者所遵守。歸納起來(lái)主要有稅收法定原則，稅收公平原則、稅收效率原則、稅收的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定原則、稅收的普遍性原則、合理負(fù)擔(dān)原則、稅收財(cái)政原則、社會(huì)政策原則等等。量能負(fù)擔(dān)說(shuō)，亦稱為量能納稅原則或者支付能力說(shuō)，該標(biāo)準(zhǔn)目前被大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)同，被認(rèn)為是稅收公平原則的核心。如何確定納稅人的經(jīng)濟(jì)能力或者說(shuō)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷納稅人的納稅能力是衡量稅收公平所面臨的前置性問(wèn)題。此時(shí)，亞當(dāng)斯密所強(qiáng)調(diào)的稅收公平是指稅收的絕對(duì)公平，他認(rèn)為即使納稅人繳納的稅額不相同，但因無(wú)差別的按同一比例稅率計(jì)算稅額，所以最終但承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)是相同的。稅收公平原則作為一項(xiàng)首要原則，是制定稅收法律法規(guī)和設(shè)計(jì)稅制理論所應(yīng)遵循的基本指導(dǎo)思想，也是判斷一國(guó)稅制和稅收政策是否正當(dāng)合理的基本標(biāo)準(zhǔn)。但不可否認(rèn)，稅收公平原則雖被以立法的方式加以肯定，卻在社會(huì)實(shí)施過(guò)程中被避而不談。同時(shí)對(duì)受益負(fù)擔(dān)公平說(shuō)和量能負(fù)擔(dān)說(shuō)兩種占主流地位的稅收公平原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討，目的是為下文如何完善個(gè)稅法提供明確的方向。文章通過(guò)加強(qiáng)稅收征管來(lái)實(shí)現(xiàn)收公平性，并對(duì)兩者的關(guān)系的論述是本文的又一處創(chuàng)新點(diǎn)。因此，結(jié)合2011年剛剛完成的個(gè)稅法的改革，如何全面完善我國(guó)個(gè)稅法，切實(shí)發(fā)揮個(gè)稅法的功能，以實(shí)現(xiàn)稅收公平、正義價(jià)值，是選擇該課題的最初目的?，F(xiàn)代國(guó)家的稅賦思想決定了稅收公平原則的內(nèi)涵是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能的發(fā)展變化而不斷演進(jìn)的。只有經(jīng)濟(jì)條件和支出負(fù)擔(dān)相同或者大體相同的納稅人才應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)。因此，從政府提供公共福利的角度而言，收益負(fù)擔(dān)說(shuō)具有一定的合理性。上述三種客觀標(biāo)準(zhǔn)雖然都存在不同的局限性，但卻成為促進(jìn)量能負(fù)擔(dān)說(shuō)不斷完善的重要內(nèi)容。 伍玉聯(lián)：《量能課稅原則的法哲學(xué)解釋》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第75頁(yè)。雖然任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)都是追求公平與效率以及兩者的最佳結(jié)合，但由于兩大原則卻也存在著相互矛盾的方面，各個(gè)國(guó)家通常都結(jié)合本國(guó)在不同階段稅收任務(wù)和稅收法律制度發(fā)展?fàn)顩r的不同確立兩者的主次地位。在稅收法律關(guān)系中，納稅人處于完全的弱勢(shì)地位，稅收公平原則要求個(gè)人所得稅法的改革重點(diǎn)應(yīng)力求保障納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，防范稅負(fù)過(guò)重?？傊?，稅收公平原則以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為目標(biāo)，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)為其價(jià)值追求，其以特有的價(jià)值成為衡量個(gè)人所得稅法是否完善的首要標(biāo)準(zhǔn)，也必然是個(gè)人所得稅法追求的主要目標(biāo)。全國(guó)人大先于2005年將《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅》第六條第一款第一項(xiàng)修改為：“工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用1600元后的余額，為應(yīng)納稅所得額。自21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)居民生活水平大幅度提高，社會(huì)財(cái)富的分配差距也隨之?dāng)U大，個(gè)稅法費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的頻繁修訂提高，說(shuō)明了我國(guó)個(gè)人所得稅法的改革正在側(cè)重于發(fā)揮稅收的再分配作用，力求體現(xiàn)稅收的公平性。一般情況下，如果社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的分配不公，或貧富懸殊已發(fā)展成為影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素時(shí)，政府就會(huì)以較高的累進(jìn)程度進(jìn)行干預(yù)；而當(dāng)一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)水平已達(dá)到很高程度時(shí)，過(guò)高的邊際稅率會(huì)帶來(lái)巨大的效率損失，為了強(qiáng)化個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)作用，政府就會(huì)降低稅率，減少級(jí)次。將個(gè)人所得稅收入從地方稅種提升到中央和地方共享，既有利于將保證地方財(cái)政穩(wěn)定運(yùn)行，又有利于增加中央對(duì)中西部地區(qū)的建設(shè)性支出，促進(jìn)中西部地區(qū)的更好更快的發(fā)展。從我國(guó)個(gè)人所得稅法的修改歷程可以看出，我國(guó)個(gè)人所得稅中工資、薪金扣除額正在逐步提高，尤其是剛修訂的個(gè)人所得稅法，是歷次改革費(fèi)用扣除額變動(dòng)幅度最大的一次，工資、薪金的費(fèi)用扣除額提高到3500元。比如對(duì)省級(jí)政府頒發(fā)的獎(jiǎng)金、軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，撫恤金等免征稅；對(duì)于在我國(guó)無(wú)住所而從我取得工資的人適用附加減除費(fèi)用。納稅人自行申報(bào)納稅作為個(gè)人所得稅來(lái)源的另一種征管方式，它要求納稅人在取得所得后，根據(jù)取得應(yīng)稅所得的項(xiàng)目、數(shù)額，自行計(jì)算出應(yīng)納的稅額，并如實(shí)填寫相關(guān)的納稅申報(bào)表，報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)。從世界各國(guó)稅制模式上看，主要存在以下三種課稅模式：一是綜合稅制，這是最能體現(xiàn)公平稅負(fù)思想的一種課稅模式。分類稅制的最大缺陷之一就是不能適應(yīng)多元化的收入形式，采用綜合所得制，能夠綜合納稅人的各項(xiàng)所得，統(tǒng)一計(jì)稅，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)納稅人的“灰色收入”進(jìn)行課征，防止納稅人逃稅款。費(fèi)用扣除制度也是一國(guó)稅制完善所不可缺少的組成部分，也是檢驗(yàn)一國(guó)個(gè)人所得稅法是否完善的標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)個(gè)稅法應(yīng)將醫(yī)療費(fèi)用以及住房等費(fèi)用列入特殊費(fèi)用扣除。實(shí)現(xiàn)集中立法，統(tǒng)一立法，全國(guó)一致，從而更公平更有效的保障公民的合法權(quán)益。再次，建立有效的個(gè)人收入監(jiān)控機(jī)制。本文在分析稅收公平原則具體內(nèi)涵和衡量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)個(gè)稅法在課稅模式應(yīng)當(dāng)采用混合所得稅制的課稅模式，費(fèi)用扣除制度應(yīng)當(dāng)在以人為課稅單位，采用統(tǒng)一費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，合理規(guī)定家庭基本費(fèi)用支出的適用條件。[5] 楊衛(wèi)華：《論我國(guó)個(gè)人所得稅的主要目標(biāo)》，《稅務(wù)研究》2005年第11期。[22] 黃?。骸秲r(jià)值目標(biāo)視角下的我國(guó)個(gè)人所得稅法完善研究》，湖南大學(xué)2009年碩士畢業(yè)論文。導(dǎo)師雖然工作繁忙，但是仍然不忘對(duì)我的關(guān)懷，在選題、寫作以及修改的過(guò)程中，給予悉心指導(dǎo)并提出了寶貴的意見(jiàn)；同時(shí)，我還要感謝孫建江老師，他學(xué)識(shí)淵博，認(rèn)真負(fù)責(zé)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中不厭其煩的回答我提出的每一個(gè)問(wèn)題，給予我耐心的指導(dǎo)，這對(duì)我的論文寫作起到到了很大的幫助感謝各位老師在論文的開(kāi)題以及中期檢查過(guò)程中對(duì)我的指點(diǎn)和幫助，感謝寧波大學(xué)的老師們對(duì)我的辛勤培育，你們不僅傳授豐富的的專業(yè)知識(shí)，而且也給我樹(shù)立了做人的榜樣；感謝兩年來(lái)所有支持與關(guān)心我的同學(xué)，有你們的陪伴，我才渡過(guò)了一個(gè)充實(shí)且快樂(lè)的研究生學(xué)習(xí)生涯，在此，謹(jǐn)向各位老師、同學(xué)表達(dá)我誠(chéng)摯的謝意!。[19] 楊斌：《確定我國(guó)個(gè)人所得稅工資薪金所得綜合費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的原則和方法》，《涉外稅務(wù)》2006年第1期.[20]宋麗穎、張雅麗：《淺議個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)》，《稅務(wù)研究》2011年第3期。[3] 劉劍文：《非法未必不征稅》，《中國(guó)稅務(wù)》，2006年第4期。從世界各國(guó)稅法改革的歷程中可以看出，個(gè)稅法的改革過(guò)程不是一蹴而就的，而是與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，提出相應(yīng)的改革思路和改革方向。由于我國(guó)尚未建立全國(guó)統(tǒng)一的征稅系統(tǒng)，這導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人信息掌控不準(zhǔn)確或者不全面，征管效率低下，成為制約我國(guó)稅收征管水平和稅收公平的的主要因素。其次，為了保證稅法的嚴(yán)肅性和法定性，建立統(tǒng)一的稅收體系，在改革我國(guó)個(gè)人所得稅法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則，逐步廢除國(guó)務(wù)院稅務(wù)總局、財(cái)政部以及各地方政府制定的各種減免稅規(guī)定，限制各級(jí)政府部門稅收優(yōu)惠政策的制定權(quán)，對(duì)于那些確有必要保留的減免稅項(xiàng)目由個(gè)稅法統(tǒng)一直接規(guī)定，維護(hù)全國(guó)人大及其常委的立法權(quán)。切實(shí)做到“區(qū)別對(duì)待”和按照納稅人的真實(shí)負(fù)擔(dān)能力課稅，以體現(xiàn)量能課稅原則，實(shí)現(xiàn)稅收的相對(duì)公平。此外，個(gè)稅法的改革是必須與我國(guó)整個(gè)稅收體制的發(fā)展?fàn)顩r保持一致，循序漸進(jìn)。因此采用混合制課稅模式成為我國(guó)個(gè)人稅法未來(lái)改革的首選目標(biāo)。而通過(guò)上述分析，可以看出我國(guó)個(gè)人所得稅法在稅收征管方面規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，更多的是通過(guò)國(guó)務(wù)院發(fā)布的相關(guān)規(guī)定、辦法、條例進(jìn)行規(guī)范，缺乏系統(tǒng)性，不同的地區(qū)對(duì)這些規(guī)范性文件有不同的適用，比如吉林省在2000年發(fā)布的《關(guān)于殘疾、孤老人員和烈屬的所得減征個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》就規(guī)定對(duì)上述人員取得的所得的減征幅度暫定為40%，這就說(shuō)明地方稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定文件時(shí)自由裁量權(quán)的行使雖然合法，但卻導(dǎo)致各地稅收征管的不一致，不利于稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)。此外，我國(guó)個(gè)人所得稅的征收過(guò)于依賴這種源泉扣繳機(jī)制，使得工資、薪金成為我國(guó)個(gè)稅的主要來(lái)源，從而導(dǎo)致其他高收入來(lái)源形式被忽略，沒(méi)有被納入征管范圍。也可能導(dǎo)致性質(zhì)相同，所得相同的納稅人承擔(dān)不相同的稅負(fù)。對(duì)不同的收入來(lái)源適用不同的計(jì)征方法，即使收入所得相同也會(huì)因計(jì)征方法的不同而負(fù)擔(dān)不同的納稅義務(wù)，顯然這與量能課稅原則相違背，不利于發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用和實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的公平。但隨著個(gè)人所得稅在國(guó)家的財(cái)政收入中占據(jù)的比重越來(lái)越大，為了進(jìn)一步規(guī)范中央和地方政府之間的財(cái)政分配關(guān)系，2001年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)所得稅收入分享改革方案的通知》，將個(gè)人所得稅收入實(shí)行中央和地方按比例分享，分享的比例是中央分享60%，地方分享40%。通過(guò)適用累進(jìn)稅率，不同收入水平的納稅人之間根據(jù)其自身負(fù)擔(dān)能力的大小負(fù)擔(dān)不同稅負(fù)，從而使稅收的再分配功能得以實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額的確定，應(yīng)當(dāng)首先考慮到人民的生活水平和經(jīng)濟(jì)能力，在征稅之前為納稅人預(yù)留足夠的基本生活費(fèi)用。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，該段期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，居民收入水平大幅度提高。法律的強(qiáng)制力和國(guó)家的權(quán)威固然能夠保障稅收的實(shí)現(xiàn)，但如果要納稅人信賴稅法，還需要借助于稅收公平原則。個(gè)人所得稅法是否能夠有效調(diào)整稅收法律關(guān)系，能夠使納稅人信服，不僅取決于法律的強(qiáng)制力和國(guó)家的威懾力，更在于其課稅的合理性和公平性。公平和效率是稅法的兩大價(jià)值取向，也是我個(gè)人所得稅法改革所面臨的艱難選擇。”這些規(guī)定全面反映了稅收公平原則在我國(guó)的重要地位，也說(shuō)明了稅收法定原則是保障我國(guó)稅制建立和完善的重要原則。以納稅人的消費(fèi)支出作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在納稅人所得不同，支出相同情形下，承擔(dān)相同的稅負(fù)顯然也有失公平。其實(shí)收益負(fù)擔(dān)說(shuō)是要求納稅人對(duì)政府提供的服務(wù)承擔(dān)一種對(duì)價(jià)支出的義務(wù)，即政府公益性服務(wù)與納稅人稅負(fù)之間的對(duì)等交換，這類似于人們?nèi)粘Ｉ钪猩唐泛拓泿诺牡葍r(jià)交換。它認(rèn)為稅負(fù)的公平不能僅僅依賴于納稅人的收入來(lái)判斷其經(jīng)濟(jì)能力是否相同，還應(yīng)綜合考慮納稅人的家庭負(fù)擔(dān)支出等因素來(lái)判斷。因此稅收公平原則只能是納稅人之間的平等，明確這一點(diǎn)有利于消除納稅人對(duì)征管機(jī)關(guān)的抵抗情緒，降低稅收成本，提高稅收的行政效率。在我國(guó)個(gè)稅法的頻繁修訂中，個(gè)人所得稅的工資、薪金所得扣除額從2005年的800元扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到現(xiàn)在的3000元，在很大程度上降低了我國(guó)工薪階層所得在個(gè)稅中所占的比例，有效調(diào)節(jié)了社會(huì)財(cái)富的分配。指出了我國(guó)個(gè)稅法在稅制模式的選擇上應(yīng)當(dāng)選擇混合所得稅制。第二部分，通過(guò)分析我國(guó)個(gè)稅法改革的發(fā)展歷程，在對(duì)稅收公平原則內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上，指出了稅收公平原則在我國(guó)個(gè)稅法中的體現(xiàn)，比如費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)統(tǒng)一等等。效率與公平的取舍中，政府更愿意選擇“效率優(yōu)先，兼顧公平。因此，稅收公平原則為個(gè)人所得稅的征收提供了合理性基礎(chǔ)和公平性保障，一方面為納稅人自愿向國(guó)家納稅提供了保障，使得一國(guó)稅收制度得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，增加國(guó)家財(cái)政收人，另一方面指導(dǎo)稅收的調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，旨在縮減貧富差距，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)安定和諧。包含了兩層意思，即稅收的普遍性和平等性，他認(rèn)為稅收的征管的范圍應(yīng)當(dāng)普遍適用于所有的國(guó)民，國(guó)民之間應(yīng)當(dāng)平等稅負(fù)。受益負(fù)擔(dān)公平說(shuō)，最早來(lái)源于亞當(dāng)量能納稅原則早在十八世紀(jì)就被人們普遍接受，但對(duì)如何測(cè)算納稅人的納稅能力則有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。稅收法定原則，又稱稅收法定主義。然而我國(guó)大部分學(xué)者對(duì)稅收法定原則的理解僅僅停留在形式意義上，缺少對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的稅收法定原則的探討，實(shí)際上，實(shí)質(zhì)意義上的稅收法定原則也是以公平價(jià)值為基礎(chǔ)的。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，我國(guó)社會(huì)財(cái)富差距懸殊，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及城鄉(xiāng)居民收入水平差距較大，社會(huì)分配不公的現(xiàn)象日益突顯，稅收存在的重要作用之一就是通過(guò)社會(huì)財(cái)富的再分配縮小初次分配所帶來(lái)的不合理的貧富差距，但是顯然稅收的調(diào)節(jié)分配作用并未充分發(fā)揮出來(lái)。稅收公平原則對(duì)矯正收入分配不均，防止收入懸殊差距擴(kuò)大一直起著積極的指向性作用。隨后國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》，將個(gè)體工商業(yè)戶的所得稅納入到個(gè)人所得稅中，