公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性研究-閱讀頁(yè)
2025-07-12 22:51本頁(yè)面
【正文】 ，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。四、淺析公允價(jià)值計(jì)量方法與金融危機(jī)的關(guān)系綜上所述，公允價(jià)值計(jì)量方法滿足會(huì)計(jì)信息使用者的決策需要，提供集可靠性與相關(guān)性的決策有用的會(huì)計(jì)信息，是會(huì)計(jì)計(jì)量方法中的最佳選擇。（一）以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值及時(shí)暴露出危機(jī) 其實(shí)公允價(jià)值計(jì)量方法本身是可靠的，只是公允價(jià)值計(jì)量方法本身就是一把雙刃劍，因?yàn)檫@種會(huì)計(jì)方法會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在泡沫時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債表水漲船高；而在金融危機(jī)時(shí)期，由于持有的投資工具(如基金、股票等可交易的衍生產(chǎn)品)大幅貶值，按市值入賬而產(chǎn)生巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，放大了財(cái)務(wù)困境的程度。這決定了公允價(jià)值必然會(huì)反映市場(chǎng)的波動(dòng)。而會(huì)計(jì)只是及時(shí)的揭開(kāi)了金融危機(jī)的面紗。因此，在此次事件中，包括美國(guó)在內(nèi)的德國(guó)、日本、韓國(guó)等金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府積極應(yīng)對(duì)，都紛紛出臺(tái)了一些應(yīng)急辦法，以減緩危機(jī)帶來(lái)的金融資產(chǎn)賬面大幅縮水的局面。而在中國(guó)，公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)及利潤(rùn)的影響其實(shí)是極其微弱的。以投資性房地產(chǎn)為例，同一企業(yè)只能用一種模式對(duì)所有投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，不得同時(shí)采用兩種模式。其次，采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件:一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)。上市公司在確定此類房地產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，可能由于各種原因無(wú)法找到這樣的市場(chǎng)價(jià)格，或者即使已找到這樣的價(jià)格，卻不知道是否可以使用，而且，公司可能考慮到公允價(jià)值的估值會(huì)面臨較多的不確定性因素，市場(chǎng)的發(fā)育程度與價(jià)格的取得方式等問(wèn)題，因此，上市公司在做選擇時(shí)有可能對(duì)公允價(jià)值不予考慮。如對(duì)于公允價(jià)值的變化是否允許抵減所得稅，稅法尚不明確。投資性房地產(chǎn)采用成本模式核算，當(dāng)期計(jì)提的折舊費(fèi)用和攤銷費(fèi)用可以在稅前全部或部分抵扣，而在公允價(jià)值計(jì)量模式下，對(duì)投資性房地產(chǎn)不計(jì)提折舊或攤銷，也就享受不到稅前抵扣的優(yōu)惠。而且新準(zhǔn)則的實(shí)行需要長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)度，大部分企業(yè)都不敢貿(mào)然行事。（二）利益驅(qū)使 金融界造就了資產(chǎn)泡沫，當(dāng)泡沫破裂時(shí)，他們卻將矛頭指向會(huì)計(jì)界。公允價(jià)值本不是造成危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，他只是將金融危機(jī)公正的反映出來(lái)，而某些利益相關(guān)群體卻將責(zé)任歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)。（三）公允價(jià)值準(zhǔn)則不夠完善當(dāng)然，此次事件在一定程度上也暴露了公允價(jià)值在實(shí)際運(yùn)用中存在的問(wèn)題。當(dāng)市場(chǎng)不活躍或交易沒(méi)有秩序時(shí)，準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)人們進(jìn)行合理的判斷，建立合理的估值模型或者提供有效的處理方法。因此，準(zhǔn)則應(yīng)該提供合理的公允價(jià)值的獲取方法與原則，對(duì)操作者進(jìn)行約束，以減少因此而造成的差異 。但是，筆者認(rèn)為，一種方法從產(chǎn)生到淘汰，總是要經(jīng)歷不斷的否定到肯定并完善的過(guò)程，公允價(jià)值計(jì)量方法也同樣需要經(jīng)過(guò)這種歷練。可以堅(jiān)信的是，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的趨勢(shì)。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在最新發(fā)表的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》指出，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的趨勢(shì)，不過(guò)該準(zhǔn)則有待進(jìn)一步改進(jìn)，以減少一些估值技術(shù)夸大的影響。估值采用的不同會(huì)計(jì)、審計(jì)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理方法需實(shí)現(xiàn)一致，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定的金融體系；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）也認(rèn)為公允價(jià)值仍然應(yīng)該存在，并且應(yīng)當(dāng)就如何對(duì)非活躍市場(chǎng)中的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)提供更多的指南；美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）于2008年12月30日向國(guó)會(huì)提交了關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告中，在正式提出反對(duì)廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則特同時(shí)，提出了改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。第二，現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量要求不應(yīng)當(dāng)廢止。第四，金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計(jì)。第六，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。第八，進(jìn)一步簡(jiǎn)化金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)要求。因?yàn)槟壳熬凸蕛r(jià)值的指南都是分散在許多國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的，而且目前的指導(dǎo)方針也是不完整的。并加強(qiáng)公允價(jià)值使用的披露，使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能辨認(rèn)報(bào)告在計(jì)量哪些資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)運(yùn)用了公允價(jià)值，并為他們提供公允價(jià)值是怎樣獲取的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告僅僅反映傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前金融市場(chǎng)迅猛發(fā)展的需要，有必要大量增加風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和披露的相關(guān)內(nèi)容，披露關(guān)于利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)的信息。當(dāng)然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不斷改進(jìn)和日趨完善的。這次事件，必定會(huì)讓會(huì)計(jì)界痛下決心，不斷完善公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量方法和披露要求。參考文獻(xiàn)[1] 姜彤彤 論公允價(jià)值的計(jì)量 《財(cái)會(huì)研究》 [2] 孫麗影 杜興強(qiáng) 公允價(jià)值信息披露的管制安排 《會(huì)計(jì)研究》 2934[3] 劉曉娟 公允價(jià)值定義探索 《現(xiàn)代會(huì)計(jì)》 4446[4] 李欣 張倩 公允價(jià)值估值法為何在美國(guó)金融危機(jī)中失靈？《管理論壇》 2123 [5] 李紅霞 公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題的國(guó)際進(jìn)展及其在中國(guó)運(yùn)用的思考 《會(huì)計(jì)研究》 1824[6] 于永生 駱銘民 公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)路徑分析 《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)18
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1