【正文】 的命題中，變得日益激烈。布迪厄?qū)λ_特的《存在與虛無》、阿隆的《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》以及六八年以后所出現(xiàn)的一股復(fù)興主體哲學(xué)的運(yùn)動持保留態(tài)度，認(rèn)為社會科學(xué)存身其間的空間不是實(shí)事問題的世俗空間，而是真正的國際性的空間和相對的超越時(shí)間限制的空間，是一系列社會學(xué)大師對自身的存在、對所面臨的問題與做出理論貢獻(xiàn)的話語空間。主體之死強(qiáng)調(diào)的僅僅是作為個(gè)體的孤獨(dú)的主體的死亡，而從另一方面強(qiáng)調(diào)了個(gè)人性與社會性的密不可分。布迪厄在《學(xué)術(shù)人》一書中，提出了學(xué)術(shù)體制經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)，并對此加以深切的反思。對這樣一個(gè)對象進(jìn)行研究，人們必須時(shí)時(shí)提醒自己，客觀對象化的主體本身正在變成研究的對象。因此，那種輕飄的調(diào)侃性的輕松愉快的所謂文字，將使學(xué)者的重量消解。相反，真正的學(xué)術(shù)人在進(jìn)行社會學(xué)反思的時(shí)候，必得創(chuàng)造一種全新的語言，力圖使讀者既能像作者一樣敏銳地感受到問題癥結(jié)之所在，又能理解作者深邃的分析；既能感知現(xiàn)象，又能把握概念和范疇，進(jìn)而把握整個(gè)體系。 布迪厄在《學(xué)術(shù)人》中做的就是努力創(chuàng)造一種話語蒙太奇，使學(xué)者能同時(shí)提供科學(xué)的觀照和直達(dá)事物的直覺。學(xué)術(shù)人的反思性觀念，就是要瓦解知識分子的自戀癥，揭穿文人極其有害的文字游戲，同時(shí)，對知識分子在支配者眼中的被支配地位真相加以揭底。反思性社會學(xué)有助于知識分子走出他們的幻覺，擺脫自己心造的幻影，從而以擺脫無意識的方式來助長其象征符號的支配。學(xué)術(shù)人要剝下某些學(xué)者長期陷入自我神話那種狀態(tài)，把自己看成是一個(gè)一往無前的精神探索者，踏踏實(shí)實(shí)地把自己的反思性的研究工作看作是一項(xiàng)理性的努力。 最后，屈服與反抗。他有獨(dú)特的看法，認(rèn)為在某種意義上說，對壓迫的反抗或屈服在對立的形式中，同時(shí)構(gòu)成為統(tǒng)治和權(quán)力游戲所必需的游戲雙方。如一個(gè)平民的后代聲稱為了保持自己階級的文化理想，而驕傲地放棄就學(xué)而成為文盲，就是或就能達(dá)到所謂的反抗嗎?另一方面，倘若一位平民努力抹去有可能暴露自己低微出身的痕跡，掩飾任何有可能使自己顯現(xiàn)自身社會地位的特征，就可以稱為屈服嗎?布迪厄認(rèn)為，面對統(tǒng)治壓迫，抵抗可能是走向異化，因?yàn)橹挥械挚共拍苤刚J(rèn)權(quán)力和統(tǒng)治制度的有效性，而屈服也許是通往解放的一條曲折的路，因?yàn)樗蕴与x的方式使自己不再構(gòu)成權(quán)力游戲所必須的兩個(gè)極點(diǎn)。布迪厄的理論有很強(qiáng)烈的包容性色彩，我們也可以將其稱之為一個(gè)新的特點(diǎn)，即中庸性特征。 布迪厄的理論基點(diǎn)是中庸的，具有很強(qiáng)的調(diào)和傾向。同時(shí)，布迪厄反對哲學(xué)美學(xué)化傾向，既批評以激進(jìn)為時(shí)髦的思潮，又批判游戲化的哲學(xué)傾向。布迪厄認(rèn)為自己批判的不是文化，而是文化的社會用途，即將文化用作一種符號支配的資本和工具。巴特、德里達(dá)、海德格或者是泰凱爾小組的那種唯美主義的游戲是完全不同的。布迪厄也批評后現(xiàn)代主義，認(rèn)為其打著解構(gòu)和文本批評的旗號，煽動了一種不加掩飾的非理性主義，使那種老式的哲學(xué)對社會科學(xué)的批判死而復(fù)生。布迪厄既對激進(jìn)主義的理論加以批評，也對保守主義的理論加以批評，同時(shí)也對自由主義的理論加以批評。那種眩人耳目、華而不實(shí)的理論只會是敗壞了反思性，因?yàn)槔碚摲此贾挥邪炎约旱某聊畈卦谒灤┑目茖W(xué)實(shí)踐之中，并與科學(xué)實(shí)踐融為一體，才能真正展現(xiàn)自身的魅力。在布迪厄看來，這才能使反思性真正體現(xiàn)出文化資本闡釋的向度和審美的詩學(xué)指向的向度。當(dāng)然，就綜合性反思、身心關(guān)系、個(gè)人社會關(guān)系、文化自然等關(guān)系而言，可以說自梅洛－龐蒂以降，有很多人對其加以關(guān)注和研究。如他對現(xiàn)代教育對身體的培育、塑型和擠壓所做的深刻的揭示，對文化資本的積累和文化控制對人的性情、心性、趣味和能力的習(xí)性控制，以及生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會的規(guī)范和更新社會的基本價(jià)值尺度方面，都有重要的論述，尤其是他關(guān)于身體資本相對于其它資本是一種剛性存在，以及身體資本合法化與制度化的問題，均值得深加關(guān)注。身體是一種資本，而且是一種作為價(jià)值承載者的資本，積聚著社會的權(quán)力和社會不平等的差異性。在這個(gè)意義上，身體是資本，也是象征的符號；身體是工具，也是自身控制和被控制被支配的他者(other)，身體還是一種話語的形式，在現(xiàn)代性的狀況之中，在身體和社會之間，具有多種的不平等權(quán)力關(guān)系。習(xí)性被場域所塑型，而場域的一些特性又在身體上體現(xiàn)出來。這正好成了當(dāng)今文化研究的關(guān)注點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)資本與身體形態(tài)、吃、喝、廣告及大眾文化等，都無不與身體緊密相關(guān)。身體在現(xiàn)代社會當(dāng)中，空前地遭遇到時(shí)間和空間的分裂，遭遇到欲望的沖擊和現(xiàn)實(shí)社會權(quán)力的壓抑，感受到邊緣化情緒性體驗(yàn)。于是，重生命感覺性，重靈肉分離性，重視精神游戲性，成為了當(dāng)代審美文化和詩學(xué)的中心。于是，大眾文藝節(jié)目、體育盛典和政治狂歡等大眾化的節(jié)日，成為今日現(xiàn)代高度發(fā)展時(shí)期的身體欲望話語的再生產(chǎn)。 肉體取代靈魂，靈魂在肉體中沉睡，已然成為今日藝術(shù)所關(guān)注的救贖與解放的問題。從身體視域出發(fā)的藝術(shù)觀是一種自由交流的藝術(shù)觀，在《自由交流》一書中，布迪厄?qū)⒆约旱囊曇把诱沟轿幕芯康膶徝酪曇爱?dāng)中，他從文學(xué)家的本質(zhì)、文化矛盾、美學(xué)形式和藝術(shù)功能幾個(gè)方面做出了自己的價(jià)值判斷。他們在激進(jìn)之后的保守時(shí)期，卻將自己的朝三暮四說成是思想自由的明證。然而，銷路與真正價(jià)值無關(guān)。知識分子的形象在文學(xué)作品中具有一些新的模式，即怎樣對待精神生活。而其精神產(chǎn)品也不再按照真假、美丑、平庸和獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)去看，而是不斷地推出時(shí)髦的話語、時(shí)尚的作品。布迪厄呼吁，應(yīng)以反思性取代舊式的知識分子的泛批判理論，因?yàn)槟切┻^分夸張煽情的浪漫激情尤其容易被新的烏托邦所利用，并與現(xiàn)存秩序相合拍。布迪厄強(qiáng)調(diào)應(yīng)該張揚(yáng)文化相對主義，即一方面是大文化與小文化的對立，另一方面是西方與東方的對立，只有這樣，才有可能在一種自由、寬容的價(jià)值體系中去把握自己。他們因?yàn)闆]有多少文化，便緊緊抓住文化，并處于激烈的文化的幫會的斗爭之中。由此，布迪厄更深一層地看到了關(guān)于文化資助當(dāng)中的不合理性。而文化研究就應(yīng)該是揭底，將這種同謀的關(guān)系，將文化領(lǐng)域中這種不知不覺的支配與被支配的關(guān)系揭穿。同樣，文化的資助者往往資助了庸才，因?yàn)橛共鸥犜?，而這種支持無疑是對真正藝術(shù)家的一種致命打擊。在文化矛盾的主體性方面，布迪厄注重藝術(shù)精神的自主性和文化批判的獨(dú)特性，藝術(shù)家精神是自由的，他必須有清醒的價(jià)值依托，那就是，作為批判的藝術(shù)家，他將那些具有社會學(xué)性質(zhì)的意見和思考完全融入藝術(shù)創(chuàng)作之中。但是，文化錯位總是存在的，有些人對形式感興趣，而看不見形式背后的批判功能，有些人對批判功能感興趣，卻又看不到外在的審美形式。藝術(shù)形式是藝術(shù)內(nèi)容的凝聚之處，藝術(shù)形式的不同與環(huán)境斷裂相關(guān)，有些藝術(shù)形式去掉了這些斷裂，并以斷裂為生存的條件，而有些卻僅僅是玩弄形式的殘片。要解決語言與公共脫節(jié)的問題，應(yīng)發(fā)出多層次的信息，就像進(jìn)行口頭傳說的古代詩人一樣，他們的語言既可以讓所有人都聽懂，又具有只被一部分人所理解的深奧含義。意義揭示與美學(xué)解放問題。一方面要注重大眾接受的形式和語言，另一方面要去揭示獨(dú)特的奧秘。相反，他們應(yīng)該對作品所折射的社會機(jī)制特別是支配文化界的社會機(jī)制進(jìn)行充分的揭露，發(fā)揮其象征符號作用。 在一個(gè)商業(yè)思想家、國務(wù)思想家、政治思想家成堆的時(shí)候，藝術(shù)家顯得無足輕重，然而，當(dāng)真正的藝術(shù)家不再滿足于傳播信息，熱炒事件，而是闡述世界，闡述社會，生產(chǎn)全新的信息，思考全新的問題，并將這些強(qiáng)制性問題和強(qiáng)制性思考公之于眾，那么，新的意義就會真正出現(xiàn)。他堅(jiān)信，真正的藝術(shù)是對往昔意義的追憶，是對真正人性的解放。這種追憶的解放性促使人們正視過去，蔑視死亡，并對現(xiàn)在加以更清醒的理性分析和實(shí)踐性剖析。布迪厄所倡導(dǎo)的建立在場域自主性上的批判的獨(dú)立性，保證了藝術(shù)家知識分子創(chuàng)作的自由。 七 文化頹敗與文化重建 無論如何，布迪厄在二十世紀(jì)思想舞臺上的地位是重要的，他以反思性的思路開辟了一條獨(dú)特的社會理論和批評之路。正是在這個(gè)意義上，布迪厄作為一個(gè)多元主義的反思者，他對場域理論，對習(xí)性理論，對文化資本、象征資本、社會資本理論，對反思性理論的獨(dú)特的標(biāo)榜，對藝術(shù)思想和藝術(shù)追憶功能的重新呼喚，使得我們有可能真正透過他的實(shí)踐理論以及身體視域的獨(dú)特視角，看到他的理論的真實(shí)意圖之所在。其二，對社會文化基礎(chǔ)產(chǎn)生的體制具有反向否定性估計(jì)，從而徹底改變對現(xiàn)實(shí)的闡釋方式，這正是一切具有批判精神和務(wù)實(shí)精神的知識分子關(guān)注社會、闡釋社會的角度。也就是說，尋求強(qiáng)加一種對現(xiàn)實(shí)合法性界定，而這種界定的符號效力或可以促使社會秩序得以保存，或可以促使社會秩序得以顛覆。 在我看來，盡管布迪厄的理論目前很熱，但也存在一些問題。另一方面，布迪厄?qū)δ欠N把歷史看作是一種宏偉的堂皇歷史，即對從過去到現(xiàn)在、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的所謂的文化轉(zhuǎn)型史進(jìn)行質(zhì)疑，從而用一種日常的語言對這種宏大的話語加以批評，進(jìn)而真正關(guān)注具體的人，通過人的身體視域和心靈的實(shí)踐創(chuàng)造生活的本身，以實(shí)現(xiàn)了自身的文化資本的更迭和再生產(chǎn)。因此，如何真正在理論研究中保持的客觀科學(xué)的立場、多元開放的態(tài)度，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界值得深入思考的問題。我們面對的是一系列復(fù)雜的世紀(jì)之交的問題，除了第一世界他們所面對的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的重要問題，我們自身也面臨現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問題，因此，如何張揚(yáng)一種健康的文化，而非一種頹敗的文化，如何保持文化批判的自身有效性和合法性，對象征符號資本在社會中的密度、量的思考和位置的定位，以及對一切文化特權(quán)的顛覆，都成為我們必得反思的學(xué)術(shù)前沿話語。而文化生產(chǎn)的象征符號所具有的暴力傾向，使得精英圈和日常生活文化圈之間也同樣存在著一種對抗或潛對抗性。這些現(xiàn)實(shí)問題實(shí)在是不能回避的，需要我們借助一些新的有效的理論框架，作真實(shí)有效的全面審理。 于是，在這個(gè)世紀(jì)，思想的傳承和創(chuàng)新與思想的變異矛盾共存，傳統(tǒng)意識與現(xiàn)代生活在沖突中獲得新的話語組合方式。于是，二十世紀(jì)哲性詩學(xué)標(biāo)劃出這樣一種明顯的發(fā)展軌跡：從所謂的主客體的哲學(xué)，轉(zhuǎn)向了多層多維、多元價(jià)值取向的文化研究；由單一理性、意志、真理、思想、轉(zhuǎn)向了解構(gòu)、話語、文化，甚至是國家社會、文化身份、民族差異等；意義不再是純粹客觀的重合而產(chǎn)生的客觀意義，而是人的主體性意義以及主體存在的蹤跡；文化也不僅僅是單純的精神文化，而成為人類對冷漠、疾病、瘋狂、現(xiàn)代性陷阱和現(xiàn)代化的詛咒的一種寫作指紋。可以說，哲性詩學(xué)的文化研究轉(zhuǎn)向，使整個(gè)西方文化的危機(jī)變得日益明顯。理性并非萬能的，而理性所顯的冰山一角下面的整個(gè)無意識的非理性領(lǐng)域，卻是更值得關(guān)注和研究的。意識形態(tài)的元話語地位遭到質(zhì)疑，其合法性敘事也同樣遭到審理。在知識和權(quán)力、大眾文化與商業(yè)文化、建構(gòu)體系與消解體系、走向真理與價(jià)值消平中，人們發(fā)現(xiàn)人的中心地位已經(jīng)面臨危機(jī)。在上帝與人、知識與人、語言與人、意義與人、自然與人，以及人與他人、人與自我、人與權(quán)力或?qū)Ｖ?、人與科技和環(huán)境等多方位的向心式形式中，人失去了全面確定的自我的自信和權(quán)威，而從樂觀的理想主義走向了悲觀的玩世主義。在意識權(quán)力話語中，從異化的意識形態(tài)、政治的意識形態(tài)到了現(xiàn)代的科技形態(tài)、消費(fèi)意識形態(tài)，甚至是文化權(quán)力意識形態(tài)。