【正文】 趣、語言等，象征符號(hào)性暴力為人們提供或剝奪其所需要的關(guān)于自身文化的認(rèn)同感和自我價(jià)值認(rèn)同感。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中獲得物質(zhì)的或象征性的交換時(shí)，這些資本或許會(huì)通過一些為眾人所關(guān)注的共有名稱，而在社會(huì)的體制化中得到保證。就此而言，社會(huì)資本作為一種團(tuán)體性的資本，其程度和分量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了作為資本對(duì)象個(gè)人所擁有的個(gè)體資本。這種社會(huì)資本以一種恒久的穩(wěn)定的方式，保證了社會(huì)關(guān)系的一種相對(duì)穩(wěn)定。但是，我們也應(yīng)看到，他并沒能揭示出文化權(quán)力的跨文化語境，以及不同文化群體、不同國籍、不同民族之間的文化沖突的內(nèi)在權(quán)力運(yùn)作。而法國現(xiàn)象學(xué)家杜夫海納將審美經(jīng)驗(yàn)的過程列為呈現(xiàn)、再現(xiàn)和反思三個(gè)階段，將反思看作是審美的一個(gè)高級(jí)的階段。其主要表征為：強(qiáng)調(diào)反思社會(huì)學(xué)理論。反思性并非主體以黑格爾式的自我意識(shí)的方式或者現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的視角對(duì)主體進(jìn)行反思，相反，反思性要求對(duì)那些未被反思的范疇進(jìn)行系統(tǒng)探索，同時(shí)，又返回超出經(jīng)驗(yàn)主體的范圍而延伸到學(xué)科的組織結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因?yàn)椋趯?duì)象的建構(gòu)中所必須探索的，正是深深藏于理論問題和學(xué)術(shù)判斷范疇中的集體性科學(xué)無意識(shí)，或者可以說，反思性的主體是作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域，而反思性的對(duì)象是整個(gè)人類存在的生存空間(社會(huì)組織制度和實(shí)踐)。在布迪厄身上，這種反思性表現(xiàn)得非常透徹，甚至可以說是他整個(gè)理論的標(biāo)志。法國當(dāng)代哲學(xué)家經(jīng)歷了發(fā)生在他們腳下的學(xué)校體制的瓦解，五月風(fēng)暴和法國大學(xué)的變革，使他們親眼目睹親身經(jīng)歷了傳統(tǒng)支配體制如何變得如此脆弱并且難以容忍，于是反制度化的傾向變成一代學(xué)人的學(xué)術(shù)品格。主體哲學(xué)和無主體哲學(xué)之爭(zhēng)引起了人對(duì)自身存在的關(guān)注。 再次，學(xué)術(shù)人的處境。也就是說，這些分析問題的人也正在變成問題分析的對(duì)象，任何人都不能逃逸反思性的自我批判。在這里，眼光變得殊為重要。布迪厄用反思性所提供的反思工具，來扼制由無反思性所引發(fā)的各種偏見。正唯此，布迪厄才在《學(xué)術(shù)人》中運(yùn)用了大量的筆墨來淋漓盡致地分析自我，并通過談?wù)撍约?，道出了他人的真象。抵抗只是另一種形式的屈服，屈服在某意義上也是一種抵抗，因?yàn)榈挚沟氖侄沃皇鞘棺约壕哂斜恢湔叩哪承┨匦浴２嫉隙蛩氖鲁缴鐣?huì)科學(xué)中二元對(duì)立的方法，使他既避免了客觀主義的弊端，又避免了主觀主義的弊端；既避免了結(jié)構(gòu)主義的框架(結(jié)構(gòu)的空洞性、非歷史性)，又避免了存在主義的情緒化獨(dú)斷論色彩，從而提出了很多新的見解和精辟的闡述。他在《藝術(shù)之戀》(1966)和《區(qū)隔》當(dāng)中，與薩特以來的哲學(xué)的美學(xué)化向度針鋒相對(duì)。這種客觀中庸之道，拒絕煽情，拒絕唯美主義立場(chǎng)，拒絕哲學(xué)美學(xué)化，拒絕社會(huì)學(xué)的貴族主義傾向。事實(shí)上，反思性是社會(huì)理論的真正地基，面對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，任何人都已不可能孤芳自賞，完全置身于社會(huì)科學(xué)大量成就和方法策略之外。 六 身體視域與詩性精神在現(xiàn)代性社會(huì)，人們的思想、哲學(xué)和詩學(xué)對(duì)身體的關(guān)注，日漸為一些空洞的邏輯性話語所掩蓋，因此，身體視域的隱沒和回歸，就已然成為布迪厄的工作平臺(tái)。在布迪厄看來，身體的發(fā)展與其所處的社會(huì)地位有著不可分割的關(guān)系，對(duì)身體的運(yùn)用、塑型恰好顯示了這種身體背后的權(quán)力壓迫和文化資本的隱蔽性存在。 一般而言，身體的延伸和成長(zhǎng)是通過個(gè)體在社會(huì)中所處的地位，及其習(xí)性和場(chǎng)域所形成的文化圈而體現(xiàn)出其階層的痕跡的。今天的文化藝術(shù)無一不與經(jīng)濟(jì)資本和身體形態(tài)發(fā)生緊密地聯(lián)系，并體現(xiàn)了社會(huì)支配關(guān)系。尤其是大眾傳媒直接刺激和消費(fèi)身體性的東西，使得遠(yuǎn)距離的身體控制成為可能。正是在這一節(jié)點(diǎn)上，布迪厄從社會(huì)理論當(dāng)中跨入了文化研究理論，并進(jìn)入當(dāng)代審美的反思性之中。 在布迪厄看來，真正的藝術(shù)家必然遭遇到文化上的深刻矛盾，即最有自主性的作品沒有市場(chǎng)，而那些千篇一律的遵命之作卻有很好的銷路。因?yàn)?，缺乏思想的老板和缺乏?quán)力的記者，如今已經(jīng)按照時(shí)髦和落伍，新潮和陳舊的標(biāo)準(zhǔn)去判斷藝術(shù)家的新穎程度。就文化矛盾而言，在現(xiàn)代與后現(xiàn)代時(shí)期，出現(xiàn)了一種文化一元論，或是一種絕對(duì)論、獨(dú)斷論的復(fù)歸。 不妨說，文化矛盾是這個(gè)時(shí)代的疲憊尊容，文化矛盾深層次地表現(xiàn)出文化資本和權(quán)力話語運(yùn)作的內(nèi)在矛盾。當(dāng)然，文化矛盾還在于政治上的激進(jìn)主義，往往與美學(xué)上的激進(jìn)主義互相聯(lián)手，而使得真正的批判性思想常常反對(duì)那些借批判之名而行保守之實(shí)的人。就美學(xué)形式而言，布迪厄認(rèn)為，藝術(shù)家在歷史過程中獲得的自由僅僅限于形式，使得人們感受作品產(chǎn)生了感官意義上的新異感。 就藝術(shù)語言而言，布迪厄認(rèn)為，在藝術(shù)作品中使用的語言應(yīng)具有多重意義性，即具有容易聽懂，淺顯明白的特征，同時(shí)也要將思想嵌入普遍性語言當(dāng)中，使美學(xué)語言有其自身的深刻邏輯，這樣，才可以透過語言去把握語言背后的思想。布迪厄在文化審美意義上反對(duì)一切游戲之作，認(rèn)為只有真正揭露社會(huì)內(nèi)在機(jī)制的深刻矛盾的作品，才是有效的。同時(shí)，布迪厄還特別重視藝術(shù)在大眾傳媒上占有的文化資本，他甚至認(rèn)為，五十位機(jī)靈的游行者在電視上成功地露面5分鐘，其政治效果不亞于一場(chǎng)五十萬人的大游行。這種追憶和解放將被囚在過去中的現(xiàn)在釋放出來，而簡(jiǎn)單的紀(jì)念僅僅只是保持原狀而已。他那擺脫象征資本、符號(hào)資本權(quán)力統(tǒng)治，爭(zhēng)取正義和真理的呼聲，將使我們真正領(lǐng)會(huì)這位理論家的精神風(fēng)采。 作為一位反思型的社會(huì)文化理論批評(píng)家，布迪厄?qū)崿F(xiàn)了自己以冷峻的理性關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)再生的承諾，并揭示出兩種關(guān)于社會(huì)與人的假定：其一，人從社會(huì)學(xué)的角度看，總傾向于肯定現(xiàn)實(shí)，即現(xiàn)實(shí)的本體論妥協(xié)，由此生發(fā)出對(duì)人在現(xiàn)實(shí)中總是依順、從眾以及與此種種的烏托邦神話得以蒙混過關(guān)的社會(huì)基礎(chǔ)。正是處于這種包容性的張力場(chǎng)中，我們面對(duì)的世界才是一個(gè)充滿變化契機(jī)，充滿豐富闡釋可能性的空間。然而，布迪厄也許過分注重日常性哲學(xué)、日常性思考，而對(duì)那種關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀的研究徹底加以拒斥，也有可能導(dǎo)致微觀一元論和日常話語獨(dú)斷論。在某種意義上說，一切社會(huì)文化交往都是文化場(chǎng)域的斗爭(zhēng)，都充滿著場(chǎng)與場(chǎng)、圈與圈、層與層之間的差異和對(duì)抗。當(dāng)然，在當(dāng)今中國知識(shí)界接受西方新的文化理論時(shí)，我們可以在西方第一世界文化資本高度集中并同時(shí)向外輸出時(shí)，看出當(dāng)代中國文化精神受支配性的流失和換型，從而在自身的文化建設(shè)和文化反省中，能清醒意識(shí)到一種文化暴力的介入以及我們自身文化建設(shè)的緊迫性，這無論如何都是有著重要意義的。在消解了語言烏托邦之后，語言的撕裂導(dǎo)致了一種邊緣的生存狀態(tài)和邊緣的文化體驗(yàn)。對(duì)理性和意義的總體置疑，盡管直接產(chǎn)生于上帝之死，然而，人之死、主體之死、知識(shí)分子之死，使得真理、意義都成為了問題。人從秩序走向了失序，最后走向了無序。人們從體驗(yàn)的幻想遭遇到問題的凸顯，最后走向了語境的清理。哲學(xué)終于萎縮成觀念式的檔案書記，而遭遇到合法性問題，而詩學(xué)也開始流于語言游戲和文本狂歡。 在自然科學(xué)和人文科學(xué)劃界的過程中，人文科學(xué)重新出現(xiàn)了一種大理論的復(fù)歸，使得人們不僅關(guān)注一種理性的大話語或大理論，同時(shí)也關(guān)注瘋狂、死亡、邊緣等小話語或邊緣話語、小理論或邊緣理論的層面。同樣，理性的擴(kuò)張使其越出了自己的邊界。在西方影響下，本土文化和外來文化之間出現(xiàn)了根本性的沖突與融合，主流意識(shí)文化與民間意識(shí)文化之間、意識(shí)形態(tài)話語與邊緣文化話語之間，形成了多維多角的文化交往模式，而精英文化與大眾文化，物質(zhì)至上主義與精神價(jià)值追求之間，也由不可抹拭的硬邊界，逐漸浸潤于一種軟邊界之中。 這兩個(gè)層面，往往表征為本土化與全球化之爭(zhēng)，精英文化與大眾文化之爭(zhēng)。 布迪厄文化理論批評(píng)的意義在于，有助于使第三世界處于邊緣文化區(qū)域的知識(shí)分子對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和增長(zhǎng)重新加以理解和認(rèn)識(shí)，對(duì)其立場(chǎng)、前提、利益沖突、文化資本加以深切的反思。比如，他建構(gòu)出一種共識(shí)性的社會(huì)圖景，并進(jìn)行一般性的結(jié)構(gòu)分析，而沒有放在某種具體的歷史語境當(dāng)中，因此，存在一種結(jié)構(gòu)功能主義所犯的普遍性錯(cuò)誤。在這種肯定性傾向和否定性傾向之中，應(yīng)該揚(yáng)棄這種非此即彼的對(duì)立性，而尋覓到一種真正的途徑。我以為，當(dāng)我們能傾聽這各種不同的關(guān)于現(xiàn)代性分析的聲音，那么，我們就能夠弄清現(xiàn)代性是一個(gè)多元并存的概念，任何絕對(duì)論的闡釋和絕對(duì)論的分析都將走入一種誤區(qū)。正是在人與藝術(shù)的自由交流中，實(shí)現(xiàn)了真實(shí)平等的人性價(jià)值觀?！糐P〗布迪厄從文化政治的角度，重新看待藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的參與和滲透。因?yàn)橹挥薪沂緤W秘才會(huì)帶來新的美學(xué)發(fā)現(xiàn)，而且，藝術(shù)家和知識(shí)分子并不考慮表演和掩飾，因?yàn)檠陲棽皇撬麄兊哪康?。正唯此，深?yuàn)W和價(jià)值是藝術(shù)不可或缺的，為了世俗的交流而一味追求淺顯是得不償失的。其實(shí)，作品有其必然的形式，因?yàn)樾问胶蛢?nèi)容具有同樣的顛覆性。因此，今天的文化矛盾在公共制度之下，在具有自由的時(shí)候卻出現(xiàn)了不自由狀態(tài)，如何調(diào)整這種形式，為各種游戲規(guī)則制定合理的規(guī)則，對(duì)一些失控的現(xiàn)狀加以文化資本、象征資本的調(diào)控，將直接取決于反思性思想家的工作成效。他考察后認(rèn)為，文化資助是一種微妙的統(tǒng)治形式，它之所以起作用，正是因?yàn)槿藗儧]有察覺到這是統(tǒng)治，這種統(tǒng)治建立在不知不覺之上，也就是說，與被統(tǒng)治者是同謀。當(dāng)然，布迪厄同樣強(qiáng)調(diào)，他反對(duì)那些譴責(zé)多元主義的人，也反對(duì)那些以多元文化主義為名去扼殺表達(dá)自由的人，同樣也反對(duì)那些文化股票的小持有者，他稱之為文化的白種窮人。人們將時(shí)裝和股票的邏輯帶進(jìn)了藝術(shù)，甚至將政治權(quán)謀邏輯帶進(jìn)了藝術(shù)，于是，藝術(shù)成為時(shí)裝表演，成為了一種賭博話語的操作，成為了一種無情的煽情。于是恪守一種孤獨(dú)的獨(dú)立的意識(shí)、獨(dú)立的價(jià)值判斷，成為藝術(shù)家必得稟有的真正本質(zhì)。布迪厄非常反感那些虛假的文學(xué)家和文學(xué)游戲者，因?yàn)樗麄兛恐圃焓录鸺遥谶_(dá)到目的之后，卻成為因循守舊的學(xué)院派。這樣，身體與自我問題，身體與心靈問題，變成今日的社會(huì)文化研究的重要問題。因此，個(gè)人身心與制度的斷裂，理性與社會(huì)的斷裂，造成了現(xiàn)代人身體的多種流動(dòng)變化的蹤跡。身體往往可以置換成經(jīng)濟(jì)資本，因?yàn)樗ㄟ^購買、傳遞、交換等，可以使謙恭或倨傲的身體因習(xí)性、地位和品位不同，體現(xiàn)出不同的身體和身體姿態(tài)?；蛟S，正是在身體成為資本的這種現(xiàn)代性圖景中，身體資本可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，也可以轉(zhuǎn)化為一種文化資本。尤其是?？潞图撬沟膶?duì)身體視域的有深度的分析，打開了一種全新的理論視角和關(guān)注世界人生的新的路徑，然而，布迪厄仍然有其自身的獨(dú)特性和他人所不逮之處。 不妨說，因?yàn)閷?duì)反思性的關(guān)注，使布迪厄觸及到了那些華而不實(shí)的理論泡沫掩蓋之下的社會(huì)真實(shí)，進(jìn)而觸及到了個(gè)體的身體的真實(shí)和社會(huì)性的真實(shí)。這種非理性被冠之以后現(xiàn)代或后現(xiàn)代主義者的名號(hào)，布迪厄?qū)Υ松罴优u(píng)。這是與羅蘭他有感于激進(jìn)主義和自由主義之爭(zhēng)所造成的劣幣驅(qū)逐良幣的那種情況，而強(qiáng)調(diào)一種客觀中庸的立場(chǎng)，并將這種客觀中庸的立場(chǎng)看作反思性社會(huì)學(xué)最穩(wěn)定的地基。當(dāng)然，這仍然是被支配者的兩難困境，事實(shí)上，他們無從擺脫這一權(quán)力話語困境。布迪厄反對(duì)一切形式的二元對(duì)立，在屈服與反抗的價(jià)值判斷和政治導(dǎo)向上，他也做出了自己的選擇。學(xué)術(shù)人是一種自我反省的縮影，是一本反傳記，因?yàn)?，寫作自傳?jīng)常采用的是以一種為自己樹碑立傳的方式，而反傳記卻是用對(duì)自己加以揭底、自掘墳?zāi)沟?