【正文】 針對分銷商方面的研究還不是很多，并且在為數不多的研究中也沒有形成一致的觀點和完整的體系。選擇分銷商更關注的是其是否有暢通的、多樣化的分銷渠道 ,是否具有良好的促銷策略和足夠的促銷人力和物力投入 ,即促銷能力如何。現總結評價分銷商的主要指標有： 四、供應鏈環(huán)境下合作伙伴評價指標體系的構建(一)供應商評價指標體系的構建綜上所述，在供應鏈合作伙伴關系中，供應商選擇不僅僅考慮的質量、價格，準時送貨這些指標，還應具有企業(yè)技術能力，設備能力，財務狀況，信息化水平和企業(yè)的信譽度和外部環(huán)境等，故本文提出供應商評價選擇的一般指標體系，如圖32所示：最佳供應商質量價格信息化交貨期設備與技術信譽度企業(yè)環(huán)境市場價格數量折扣物流費用歷史記錄柔性訂貨能力合格品率質量認證訂貨提前期交貨準確率技術支持售后服務標準化程度先進信息系統(tǒng)設備狀況制造能力政治穩(wěn)定性關稅稅率地理位置圖 32 供應商評價選擇的一般指標體系具體運用當中可根據實際情況精選其中指標對供應商進行評價選擇。第二節(jié) 合作伙伴選擇方法的選擇供應鏈合作伙伴評價中的信息具有集成度高、分布廣、變化快、異構性強等特點，需要在眾多合作伙伴中搜索出符合要求的企業(yè)，并逐一評價，再根據自身生產的特點，選擇適當的合作伙伴，而且這些條件都在隨著生產的發(fā)展和需求的不斷復雜化而變化著。在選擇評價方法時，一方面要求方法的現實易操作性，另一方面要求選擇方法的科學合理性，即選擇方法在設計的原理上應是正確的，盡量最優(yōu)、最適合本企業(yè)的實際情況的，它可以對合作伙伴作出全面、公正的評價，且評價成本不應過高，過程不宜過長。(二)招標法：它是由企業(yè)提出招標條件，各招標供應商進行競標，然后由企業(yè)決標，與提出最有利條件的供應商簽定合同或協(xié)議。通過對各候選供應商定量選擇結果的比較，實現對供應商的選擇。采購成本比較法是通過計算各個不同供應商的采購成本，包括售價、采購費用、運輸費用等各項支出的總和以選擇采購成本較低的供應商的一種方法。(六)層次分析法：一種將定性分析與定量分析相結合、定性問題定量化的實用決策方法。(七)人工神經網絡法：人工神經網絡(ArtificialN euralN etwork，簡稱ANN)是80年代后期迅速發(fā)展的一門新興學科，可以模擬人腦的某些智能行為，具有自學習、自適應和非線形動態(tài)處理等特征。(八)數據包羅法數據包絡分析法(DEA)：是以相對效率概念為基礎的效率評價方法，它是在輸入和輸出的觀察數據的基礎上采用變化權來對決策單元進行評價，滿足條件的最大變化權即為優(yōu)解，同時，對應的供應商為有效供應商。它模仿生物的基因重組、基因突變以及自然選擇的優(yōu)勝劣汰的過程。主要的步驟是構造問題，染色體編碼，適應度計算，在遺傳算子作用下染色體變異形成新一代染色體的迭代過程。理想解是一個方案集中并不存在的虛擬的最佳方案。將方案集中所有備選方案與理想解和負理想解的距離作比較。除以上單一選擇方法外，還出現了很多多階段、多方法組合，如AHP和TOPSIS結合，AHP和DEA結合，遺傳算法和神經網絡相結合而對分銷商的選擇目前只局限于模糊綜合評價方法。接著，進行單因素評價，即各因素到評語集的模糊值映射。下一步，根據因素集上的模糊向量，通過模糊關系合成可變換為評語集上關于分銷商的模糊集。(二)招標法手續(xù)繁雜時間長，機動性差，故可操作性差，過于呆板。(四)人工神經網絡法事先需一定的己證明為“好的”合作伙伴樣本數據，但“好的”樣本數據主要來源于歷史數據，其本身的確定具有相對性。(六)用模糊決策方法評選分銷商時，隸屬度大小確定的主觀因素過強，應用時還有一定的問題。層次分析法(AHP—Analytic Hierarchy Process)是美國著名運籌學家匹茲堡大學教授TSaaty于2O世紀7O年代中期提出的一種將定性分析與定量分析相結合、定性問題定量化的實用決策方法。層次分析法具有系統(tǒng)性、簡潔性、靈活性、實用性等特點。目前已在許多領域得到了廣泛的應用。 第四章 案例分析本文將以某企業(yè)運用 AHP 法選擇供應商為例來簡單闡述 AHP 層次分析法的一般運用步驟。Laij AHP 表41 兩兩比較法的標度I因數比j因數絕對重要重要的多重要 稍微重要一樣重要重要性介于上述兩 相鄰判斷尺度中間標aij度9 7 5 3 1 2 4 6 8對于判斷矩陣，我們組織專家評判小組進行專家討論，小組成員來自供應商選擇方面專家教授和公司的高層領導，在對公司具體情況了解的基礎上，評價者依據供應商評價選擇的準則，對質量，價格，交貨期，設備與技術，信譽度5個指標的重要度進行分析，將這各個評價指標兩兩比較，然后將得到的結果反饋給在座的專家，專家根據得到的結果重新進行新一輪的評價。采用這種方式，對第二層質量，價格，交貨期，設備與技術，信譽度5個指標進行兩兩比較如表42所示：表42 各指標兩兩比較重要度 質量 價格 交貨期 設備技術 信譽度質量 1 3 5 3 3價格 1／3 1 3 2 3交貨期 1／5 1／3 1 1／3 1設備技術 1／3 1／2 3 1 2信譽度 1／3 1／3 1 1／2 1確定各指標的相對重要性，得出判斷矩陣A： ?????????1 /2 1/3 1/2 /3 / /5 53 1A由于本章目的在于對AHP層次分析法的運用步驟進行闡述，第三層子指標層計算復雜，為簡潔起見，對其不予計算。運用求和法計算判斷矩陣的特征向量的近似值以確定各要素的相對重要性，按照以下步驟：： ??iijijijab： ?ijijibv： ??iiivw(i=1,2,3….n)得到調整后的矩陣 B，B1，B2，B3 ，B4，B5，如表 44～表 49 所示：表 44重要度 質量 價格 交貨期 設備技術 信譽度 權重Wi質量 5/11 18/31 5/13 18/41 3/10 價格 5/33 6/31 3/13 12/41 3/10 交貨期 1/11 2/31 1/13 2/41 1/10 設備技術 5/33 3/31 3/13 6/41 2/10 信譽度 5/33 2/31 1/13 3/41 1/10 表 45 質量指標S1 S2 S3 權重WiS1 1 1/2 1/3 S2 2 1 1/2 S3 3 2 1 表 46 價格指標S1 S2 S3 權重WiS1 1 3 1/5 S2 1/3 1 1/8 S3 5 8 1 表 47 交貨期指標S1 S2 S3 權重 WiS1 1 1/6 1/3 S2 6 1 2 S3 3 1/2 1 表 48 設備與技術指標S1 S2 S3 權重WiS1 1 5 4 S2 1/5 1 1/2 S3 1/4 2 1 表 49 信譽度指標S1 S2 S3 權重WiS1 1 5 3 0．637S2 1/5 1 1/3 0．105S3 1/3 3 1 O．258即得，特征向量 , , , , , 為：W12345 ， ， ????????????????????????? ， ， 3????????????????????????（五）一致性檢驗在對系統(tǒng)要素進行相對重要性判斷時，由于運用的主要是專家的隱性知識，因而不可能完全準確的判斷出 / 的值，而只能對其進行估糾 ，因此必須進ij行相容性和誤差分析。 若矩陣A完全相容時，應有 ，若不相容時，則 ，因此maxn??n?max?完全可以應用 的關系來界定偏離相容性的程度。其算法如下：max? （2）??ax1nii iW??式中 為矩陣 的第 i 個分量??iAW??A定義一致性指標 ： （3）..IRC?式中 當一致時，. =0；不一致時，一般有 ，. 0，故一般可根根n?max?.。下面以判斷矩陣A中各數據的一致性是否可以接受為例：， ，查表得 ，則：??nii?????nIC?12.?...?IRC所以矩陣 A 中各數據的一致性可以接受。(六)計算綜合權重。第五章 結論供應鏈管理自八十年代末出現以來，以其“合作”、“共贏”的思想受到越來越多的關注。本論文就此結合供應鏈管理提出的時代背景，通過對供應鏈管理理論的分析，對供應鏈合作伙伴關系進行了研究。然后介紹了供應鏈合作伙伴理論產生的背景和選擇合作伙伴的重要性，并介紹了選擇合作伙伴的一般流程。介紹現有的供應鏈合作伙伴評價選擇的方法，對他們的優(yōu)缺點提出自己的看法。同時，AHP層次分析法也存在一些缺點：在遇到因素眾多，規(guī)模較大的問題時，該法容易出問題，如判斷矩陣難以滿足一致性要求等?！緟⒖嘉墨I】[1]馬士華，[M].北京：[2][J].（1）：8384[3]張哲輝，[J]..（2）：6263[4]謝軍，[J]..（1）：4346[5]陳育花，[J].統(tǒng)計與信息論壇.（5）：3845[6]孔令丞，謝家平，[J].當代經濟管（2）[7]姜紅剛，楊西龍，[J].物流技術.2022.（7）：108192[8]耿軍霞，陳陽，魏澤娥，[J].物流技.（8）：5658[9]鄭健壯，[J].內蒙古大學學報.（3）：7679[10][J].（45）：6667[11]黃小燕，[J].2022.（3）：153154[12]EonKyung Lee, Sungdo Ha, SheungKown Kim, Member, IEEE， Supplier Selection and Management SystemConsidering Relationships in SupplyChain Management[J]，IEEE TRANSACTIONS ON ENGINEERING .（3）：307318[13]WeiNing Pi ，Chinyao Low. Supplier evaluation and selection via Taguchi loss functions and an （27）：625630[14][D]..[15]陳玉芹，[J].（28）：6668[16]王斌，常顯齊，[J].裝備指揮技術學院（5）：100103[17]陳廣州，李躍宇，[J].綜述.2022.（11）：4648[18][J].中國科學技術大學學報.（4）：505511[19]周立華，宋殿輝，[J].長春工業(yè)大學學報.（2）[20]韓杰，[J].信息技術與信息化.2022（3）[21] Wu Bei，Shanshan Wang，Jun Hu. An analysis of Supplier Selection in Manufacturing Supply Chain Management[