【正文】 能否借鑒一些國(guó)家的做法，除少數(shù)國(guó)家高級(jí)官員外，其他干部一律不配專用小車。誰用車記誰的賬，由公家報(bào)銷。 由于車子是在路上跑的，“車輪下的腐敗”，實(shí)際上是一種腐敗的流動(dòng)廣告，對(duì)反腐倡廉的社會(huì)風(fēng)氣是一種消解劑，影響是很不好的。 申論范文：“招商熱”還須冷思考 “招商熱”還須冷思考吾真 招商引資，加快發(fā)展，已成為各地政府的共識(shí)。同時(shí)，在一輪接著一輪的開發(fā)區(qū)建設(shè)中，在一浪高過一浪的招商引資熱中，我們也當(dāng)保持清醒頭腦。 發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，但不能變成招商引資是惟一要?jiǎng)?wù)。 “全民招商”也好，“政府招商”也罷，“戲臺(tái)”越搭越大，“曲目”越編越雜，其結(jié)果往往是勞民傷財(cái)。 招商 引資本是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，資金和項(xiàng)目流向何處，應(yīng)由市場(chǎng)說了算，政府部門不該越俎代庖。對(duì)待這樣一種純市場(chǎng)行為，如果強(qiáng)行以行政行為運(yùn)作，問題雜陳便在所難免。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是有關(guān)地方政府盡快轉(zhuǎn)換“角色”，去掉急躁冒進(jìn)的虛火，少些表面上熱熱鬧鬧、轟轟烈烈的花架子，多把心思放在改善基礎(chǔ)設(shè)施、健全法律法規(guī)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，放在營(yíng)造重誠(chéng)信、講規(guī)則、有秩序的市場(chǎng)環(huán)境上 ，這方是招商引資的長(zhǎng)久之計(jì)。據(jù)了解，南方某地以擴(kuò)建開發(fā)區(qū)為名廣募資金：縣級(jí)干部每人 2 萬元～ 3 萬元人民幣、副縣級(jí) 萬元～ 2 萬元、科級(jí) 1 萬元～ 萬元、一般工作人員 5000 元～ 8000 元不等，逾期不交者將受到紀(jì)律處分。南部省份某貧困地區(qū)不顧當(dāng)?shù)貙?shí)際，盲目照搬大城市的做法，熱衷于搞所謂的亮化、美化工程，投資數(shù)千萬元興建行 政大樓、千畝大廣場(chǎng)，招致群眾的種種非議和不滿。 10 有些人熱衷于搞這些華而不實(shí)、浪費(fèi)錢財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭?，不是為公，而是為私。群眾私下里斥之為“有?quán)不用，過期作廢，機(jī)不可失，錢不再來”。土地是農(nóng)民祖祖輩輩賴以生存的“命根子”。對(duì)已經(jīng)征用的土地，有關(guān)部門也當(dāng)進(jìn)行一次全面治理，查一查土地征用是否經(jīng)過了審批？有無違法違規(guī)占用的現(xiàn)象？被征被占土地的農(nóng)民是否得到了妥善安置？那些醉心于“全民招商”、“跨越發(fā)展”的為政者也當(dāng)自問，不考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際盲目興建開發(fā)區(qū)，進(jìn)行全面拆遷行不行？不經(jīng)過科學(xué)論證，不審視客觀需要和經(jīng)濟(jì)承受能力，動(dòng)輒就搞“拍腦袋”工程行不行？ 盡管我們國(guó)家經(jīng)過 20 多年的改革開放，取得了舉世矚目的成就，但千萬不能頭腦發(fā)熱，忘乎所以，不顧國(guó)情、區(qū)情、民情，搞那些不切實(shí)際的“大工程”、“大開發(fā)”?，F(xiàn)在全國(guó)還有近 3000 萬貧困人口，還有幾千萬下崗失業(yè)人員和生活困難群眾。想問題，辦事情，謀發(fā)展，我們一定要深思熟慮，科學(xué)決策，一定要從實(shí)際出發(fā)，量力而行，盡力而為。 筆者認(rèn)為，不管深圳的實(shí)踐結(jié)果是成還是敗，都不足以掩蓋雇員制在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)保證等政府職能發(fā)揮中的優(yōu)勢(shì)，在此不做細(xì)表，而即使是失敗，也不能排除是實(shí)施過程中思維觀念、私人利益等非積極性因素的影響。 現(xiàn)行的公務(wù)員制度實(shí)際上就幾乎為公務(wù)員 終身制打了包票，只要你不犯大錯(cuò)誤、只要你愿意那么你就可以毫不擔(dān)心地一干到底，這恰恰也成了“論資排輩”的沃土，并且正因?yàn)檫@種“穩(wěn)定的不變性”，衍生出形形色色的“利益聯(lián)盟”、“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，在這種情況下，行政級(jí)別的觀念相當(dāng)濃重并且十分清晰，普通公務(wù)員不得不用他一輩子的時(shí)間一級(jí)級(jí)的往上爬，獲得更高“級(jí)別”被很多人看成是自己的價(jià)值體現(xiàn)和奮斗目標(biāo)，在這種價(jià)值取向下，借助于自己的工作崗位發(fā)揮崗位作用的職能被大大削弱，“管理”也簡(jiǎn)單異變?yōu)椤肮苋恕薄? 相比之下，如果實(shí)行政府雇員制，首先公務(wù)系統(tǒng)內(nèi)固有的級(jí)別觀念會(huì)被削弱、關(guān)系裙帶網(wǎng)絡(luò)會(huì)被打破，結(jié)合雇員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，公務(wù)員的崗位職能作用會(huì)得到最大限度的釋放和加強(qiáng)。因?yàn)椋诜墙K身的雇員制度下，之所以雇用你，就是因?yàn)榭粗辛说膶I(yè)優(yōu)勢(shì)，看中了你能為政府為國(guó)家所能提供的服務(wù)，沒有服務(wù)就沒有報(bào)酬，你提供了多少服務(wù)，相應(yīng)的就完全反映在你的報(bào)酬上，這反過來又會(huì)激勵(lì)你提供更多的服務(wù)，并借此最終形成一個(gè)良性循 環(huán)。當(dāng)然，這種改變不僅僅是一句話，政府在實(shí)施“雇員制”之前結(jié)合各個(gè)行業(yè)特征是否作了充分客觀的論證， 是否形成完備科學(xué)的實(shí)施細(xì)則，是保證這種制度能否遵循它固有優(yōu)勢(shì)順利發(fā)展下去的關(guān)鍵！ 申論寫作：公務(wù)員誠(chéng)信不僅僅是“私事” 政令不通、作風(fēng)不正、工作不力、形象不佳、紀(jì)律不嚴(yán)等都會(huì)被記入誠(chéng)信服務(wù)檔案，并作永久性的記錄，個(gè)別失信行為情節(jié)嚴(yán)重的，將給予處罰。（上海《青年報(bào)》 8 月 12 日?qǐng)?bào)道） 誠(chéng)如新聞所言，將誠(chéng)信納入公務(wù)員考評(píng)體系的意義非常重大，對(duì)公務(wù)員原來單純的一年一次的述職考核也是一種突破，這種做法對(duì)于促使公務(wù)員杜絕失信行為、恪盡職守的作用也是明顯的 。事實(shí)上，公務(wù)員誠(chéng)信不是公務(wù)員個(gè)體的私事，它關(guān)系到政府的形象，關(guān)系到誠(chéng)信政府的塑造和政府的公信力。公務(wù)員誠(chéng)信，是公眾對(duì)國(guó)家公務(wù)員的行政行為及其能力的信任 ,是公務(wù)員的行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的基本道德品質(zhì)。這是由公務(wù)員職業(yè)的特殊性質(zhì)和政府本身 的特征所決定的。公務(wù)員的誠(chéng)信行為對(duì)全社會(huì)成員起著表率作用 ,是最高層次的典型示范。就能使公眾從公務(wù)員真誠(chéng)的為人民謀利益的行為中受到感召 ,并自覺效法 ,從而形成以誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚。 我們一直在倡導(dǎo)建立 誠(chéng)信社會(huì)，而社會(huì)誠(chéng)信首先就是政府誠(chéng)信 ,誠(chéng)信政府是社會(huì)誠(chéng)信的定心盤。政府誠(chéng)信與否就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政府自身的經(jīng)濟(jì)信用和倫理信用問題 ,更重要的還是一個(gè)政治信用問題 ,關(guān)系到一個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的政治形象和該國(guó)公民和企業(yè)所受到的信用評(píng)價(jià)。 我們可以這樣認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，政府不僅是誠(chéng)信的實(shí)踐者 ,還是一個(gè)榜樣者 ,榜樣者的誠(chéng)信問題也就不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的政府自身問題 ,而關(guān)系到整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)氣的養(yǎng)成和誠(chéng)信道德的 路標(biāo)指向問題。 在現(xiàn)代信息社會(huì)里 ,可以毫不夸張地說 ,公務(wù)員誠(chéng)信問題直接牽動(dòng)著每個(gè)人的心 ,也更為公眾所重視。但在現(xiàn)實(shí)中，有不少公務(wù)員誠(chéng)信缺失，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。因此，我們?cè)趯?duì)上海公務(wù)員誠(chéng)信考核喊好的同時(shí)，更要從社會(huì)誠(chéng)信、政府誠(chéng)信的高度來認(rèn)識(shí)公務(wù)員誠(chéng)信問題，不能 把公務(wù)員誠(chéng)信僅僅局限于公務(wù)員本身。只有真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，才有利于教育主管部門宏觀調(diào)控高校教育資源，并據(jù)此出臺(tái)相關(guān)政策。日前，石家莊某高校兩名應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生到該報(bào)披露了所在學(xué)校讓畢業(yè)生簽訂假就業(yè)合同的內(nèi)幕。雖然就業(yè)合同是簽了，但同學(xué)們卻不能到這些單位就業(yè)，而且這些單位也不對(duì)同學(xué)們承擔(dān)任何責(zé)任。而據(jù)該報(bào)記者調(diào)查，簽訂假就業(yè)合同的學(xué)生為數(shù)不少，普遍存在于該校的大部分院系。老師幫助學(xué)生聯(lián)系工作單位本是好事，但如果讓學(xué)生簽訂沒有任何保障的假就業(yè)合同，就實(shí)在說不過去了 。因此，這一現(xiàn)象必須引起我們的足夠重視，必須想辦法堅(jiān)決剎住這股歪風(fēng)。只有真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，才有利于教育主管部門宏觀調(diào)控高校教育資源，并據(jù)此出臺(tái)相關(guān)政策。盡管短期內(nèi)可能帶來一定的效果，但這絕不是長(zhǎng)期吸引生源的辦法。更重要的是，大學(xué)教 育本來應(yīng)該是一方“凈土”，如此造假卻是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的“釜底抽薪”。報(bào)道說，今年，河北省教育部門出臺(tái)了一份對(duì)高校評(píng)估的文件，應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率是其中一個(gè)重要的評(píng)估項(xiàng)目，與明年招生計(jì)劃直接掛鉤。同時(shí)，假就業(yè)合同“提高”了學(xué)校的就業(yè)率，卻對(duì)學(xué)生找工作沒有什么直接影響，加上簽訂假就業(yè)合同可以使學(xué)生檔案在學(xué)校保留半年，不被打回原籍，對(duì)于已就業(yè)和未就業(yè)的 學(xué)生都是一個(gè)比較好的緩沖，很多未就業(yè)的學(xué)生和未取得單位證明的就業(yè)學(xué)生，都在老師的幫助下違心地簽訂了假就業(yè)合同。應(yīng)當(dāng)說，這是客觀事實(shí)，同時(shí)也是高校畢業(yè)生就業(yè)制度改革后的必然結(jié)果。提高學(xué)校學(xué)生的就業(yè)率，應(yīng)該通過密切與人才市場(chǎng)的關(guān)系，提高專業(yè)的市場(chǎng)吸引度來逐步加以解決。而那種“安排”學(xué)生簽訂假就業(yè)合同，造成學(xué)生一次就業(yè)率高假象的行為，不僅背離教育規(guī)律、違反教育法，而且嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)誠(chéng)信，可以說是害莫大焉！對(duì)此，我們不可不察。據(jù)６月６日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，常州４月３０日在全國(guó)范圍內(nèi)公開選拔４７名領(lǐng)導(dǎo)干部，然而公告發(fā)布１個(gè)月以來，到昨天為止報(bào)名者才３７人。 “公推干部”，已經(jīng)不是什么新聞，許多地方都有過嘗試，不少地方還有相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)。但有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，那就是公推干部的崗位都是經(jīng)過“慎重”篩選的，一般都是人們印象中的“清水衙門”，間或地有一些如財(cái)政局一類單位的副職，這些崗位一個(gè)最大的特點(diǎn)就是對(duì)專業(yè)技術(shù)要求比較高。這次之所以出現(xiàn)這種意想 不到的結(jié)局，說到底還是高校的中層崗位太多的緣故。之所以出現(xiàn)職位受冷遇的情形，是因?yàn)椤皩I(yè)性強(qiáng)”，“能達(dá)到條件的人不多”。常州此次公選高校中層職位領(lǐng)導(dǎo)干部與此前江蘇各地公選廳長(zhǎng)、市長(zhǎng)、局長(zhǎng)的火爆場(chǎng)面相差甚遠(yuǎn)。而人民網(wǎng)針對(duì)這種現(xiàn)象，就發(fā)出了“當(dāng)官只為功利”的詰問。什么樣的官位具有什么樣的含金量，這是連不具有官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的老百姓也心知肚明的事情。有些地方針對(duì)這種現(xiàn)象，曾用強(qiáng)制性的手段統(tǒng)一公務(wù)員工資福利待遇，即使如此，人往“肥”處走的趨利沖動(dòng)也不曾停歇。而“交通廳長(zhǎng)落馬”現(xiàn)象，則是這一問題的最現(xiàn)實(shí)、最生動(dòng)的注腳。官員是人民的公仆，這個(gè)道理不差?，F(xiàn)代政治理論認(rèn)為，和人一樣，任何政府都是有趨利性的，必須假定其是一個(gè)“壞政府”，然后設(shè)計(jì)制度來扼制和約束它，防止政府使“壞”。如果官員不能隨意地支配和濫用權(quán)力，那么職位的差別就不會(huì)太大，官員對(duì)職位趨利“位差”就不那么明顯了。 正視客觀上存在的不同職位的不同含金量，正視官員的正常的功利價(jià)值觀，則就要求我們規(guī)范公權(quán)，堵塞漏洞，客觀、理性地匡正以往的偏頗，進(jìn)一步清明正風(fēng)。先根據(jù)事業(yè)