論人壽保險合同中保險人的同意主義-閱讀頁
2025-06-11 23:22本頁面
【正文】 本案來說，導(dǎo)致保險合同無效的責(zé)任卻不完全在于投保人，因為原告劉某是當(dāng)著被告人壽保險公司的業(yè)務(wù)員金某的面代被保險人鄭某簽名的。被告人壽保險公司的行為違反了合同法上的誠實信用原則，具體而言，屬于違反《合同法》第42條第（三）項所規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，因此，被告人壽保險公司對本案保險合同的無效也是具有過失的。其不誠信的嚴重性遠遠超過其他行業(yè)。在此社會現(xiàn)實之下，如果將此類合同無效的后果全部歸于投保人承擔(dān)，那么，其不僅會助長保險人的不誠實行為，還必將給保險業(yè)的將康發(fā)展帶來極大的負面影響。合同簽訂以后，如果保險事故不發(fā)生，一般情況下，由于投保人對法律的無知，其也不知道要求保險人退還保險費，保險人更不會主動退還；如果發(fā)生了保險事故，保險人就會以合同無效為由拒絕給付保險金，并以法律規(guī)定是公開的、自己沒有義務(wù)提醒投保人為由而主張自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。這種結(jié)果是與保險的分散風(fēng)險目的背道而馳的。這樣，就可以較好的謀求法律規(guī)定和社會現(xiàn)實之間的差異，平衡締約當(dāng)事人之間的利益和責(zé)任。 五、信賴利益賠償與原、被告的責(zé)任分擔(dān) 對于具有締約過失的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ劫r償信賴利益損失，理論與實務(wù)界已經(jīng)沒有什么爭議。 賠償范圍。 筆者認為，從理論的圓滿性和徹底性來說，只要是信賴利益損失，無論是直接損失還是間接損失，過失方都應(yīng)當(dāng)賠償。就人身保險而言，如果只賠償直接損失，那么保險人就可以幾乎不支付任何代價、不承擔(dān)任何風(fēng)險而占用大量的社會資金為自己牟利并獲取巨額利潤。 一般認為，直接損失是指現(xiàn)有利益的減少；間接損失是指可得利益的未增加，通常是指失去了更好的交易機會。其他的諸如交通費、誤工費等，由于其并沒有主張，應(yīng)不予考慮；間接損失主要表現(xiàn)為如果保險合同成立，在保險事故發(fā)生后，其應(yīng)當(dāng)分得的保險金25000元。當(dāng)然，對于上述損失，是否都應(yīng)由保險人賠償，后文將進一步予以探討。信賴利益的賠償限度問題是一個至今尚無定論的問題，值得進一步探討。對此，理論上有三種不同的觀點： 第一種觀點認為，信賴利益賠償數(shù)額應(yīng)以期待利益（履行利益）為限度。富勒與其學(xué)生R. 帕迪尤在《合同損害賠償中的信賴利益》一文中寫道：“在對因信賴某合同而發(fā)生的損失尋求賠償?shù)脑V訟中，我們不會故意使原告處于一種比假定合同得到完全的履行他所會處的狀況更好的狀況。為避免這一結(jié)果，我們必須以‘客觀地’計算的期待利益，亦即通過參照其所從事之生意合理地預(yù)計到的利潤或損失，來限制原告獲取的賠償。這種觀點以我國臺灣學(xué)者林誠二先生為代表?！? 第三種觀點認為，信賴利益賠償數(shù)額不應(yīng)以履行利益為限度，而應(yīng)依受害方所受的實際損失來確定，少則少賠，多則多賠，以保證其所受損失能獲得充分的賠償。綜合各種觀點的優(yōu)缺點，筆者認為，在一般情況下，信賴利益賠償應(yīng)以履行利益為限度，遇有特別情況當(dāng)作別論。當(dāng)事人訂立合同的目的就是為了通過合同的履行來實現(xiàn)自身利益的最大化，否則，當(dāng)事人就沒有必要訂立并履行合同；第二，就締約過失方而言，信賴利益高于履行利益違背經(jīng)濟學(xué)上“成本低于收益”的一般原則。這是不符合“成本應(yīng)低于收益”的經(jīng)濟學(xué)一般原則的；第三，信賴利益高于履行利益還會造成締約雙方之間的利益失衡，不利于鼓勵交易。所謂“遇有特別情況當(dāng)作別論”，是指不突破履行利益的限度就不足以保護受害人的情形，例如，締約一方違反人身保護的義務(wù)造成另一方嚴重的人身損害，其治療費用遠遠超過合同履行利益的情形。我們假設(shè)，如果本案的保險合同有效，則劉某可以得到的給付金額為25000元。此時，如果不適用“以履行利益為限度”的原則，則劉某至少可以得到25100元（25000元給付金＋100元保險費）的賠償。因為，信賴利益的賠償，其目的是為了使當(dāng)事人之間的利益恢復(fù)到未訂約時的狀態(tài)。將這兩份保險綜合起來考慮，劉某仍是以支付100元保險費的代價得到了25000元的給付金。但法院的判決似乎是沒有適用這一原則。 原、被告的責(zé)任比例。法院也正確地看到了這一點。雖然我們不能準確判斷原、被告的過錯是故意還是過失，但我們至少可以判斷：原告劉某的過錯大于被告人壽保險公司的過錯。以此判斷為前提，筆者認為，應(yīng)在25000元的限度內(nèi)，按照原、被告6：4的比例分擔(dān)責(zé)任較為適宜。據(jù)此，原告劉某可以得到10000元的賠償。**淮陰師范學(xué)院法律系副教授。 [] 王正峰：“壽險合同代簽名的法律效力”，《保險研究》2001年第8期。 [] 對于賠償對象的稱謂，有的稱為直接損失和間接損失，有的稱為積極損害和消極損害，有的稱為所受損害和所失利益。 [] 大陸法系與英美法系的合同利益構(gòu)造是不同的：在大陸法系，以德國為例，合同利益劃分為信賴利益、履行利益和維持利益。所謂期待利益，是指合同有效成立后當(dāng)事人希望的、通過債務(wù)人適當(dāng)履行所帶來的利益。參見李盛：“信賴利益概念之探討”，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第1期。 [] 同上書，第442頁。 [] 參見吳根發(fā)：“締約中信賴利益損害之賠償”，載《法學(xué)》1999
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1