論人壽保險合同中保險人的同意主義-預覽頁
【正文】 展之間的協(xié)調(diào)。當然，這也不是絕對的。根據(jù)有關(guān)國家的法律規(guī)定，并非任何以被保險人死亡為給付保險金條件的人壽保險合同都要由被保險人行使同意權(quán)。 行使同意權(quán)的主體。對此一問題有進一步探討之必要。進一步的問題是，是否任何擔任限制民事行為能力人和無民事行為能力人的監(jiān)護人都可以行使同意權(quán)？對此，筆者認為應區(qū)別對待。同意投保、同意哪一種保險（險種）、同意保險金額。法國法律的規(guī)定是：以自己的生命投保，確認投保金額，以及保險契約成立后，受益人向第三人轉(zhuǎn)讓其保險金請求權(quán)或就其保險金請求權(quán)設(shè)定抵押權(quán)等。對于被保險人行使同意權(quán)的方式，各國立法幾乎一致規(guī)定應以書面方式為之；對于被保險人的監(jiān)護人行使同意權(quán)的方式，各國立法幾乎沒有規(guī)定。因為，根據(jù)立法本意，同意權(quán)的行使方式只能是明示而不能是默示，在明示方式中，只能是書面方式而不能是口頭方式。在我國的保險實踐中，若保險合同簽訂時，被保險人未簽名或由他人代為簽名，保險公司常常規(guī)定一定的時限，要求被保險人補做簽名工作，若被保險人超過該規(guī)定時限未補簽名，就規(guī)定此類合同一律有效。根據(jù)我國《保險法》第55條的規(guī)定，被保險人的同意是以死亡為給付保險金條件的保險合同的生效要件。從保護被保險人的人身安全出發(fā)，應當經(jīng)過其同意。 筆者認為，對這一判決的妥當性值得進一步探討。該說認為，保險人未予提醒的不作為，構(gòu)成締約過失，應當承擔締約過失責任。該說認為，“合同任何一方都不能以不知法而主張免除自己應負的法律責任，所以也就不存在所謂信息不對稱必須由一方負有先合同義務而去提醒另一方應該守法的問題”，如果要保險人賠償，就會“使得《保險法》第55條之規(guī)定對合同的另一方（投保人）毫無約束力”，就會“強化被保險人是否簽名同意都無所謂的錯誤的輿論導向，從而使得《保險法》第55條的規(guī)定形同虛設(shè)”，還會“造成無論合同是否有效，保險人都得‘賠’的社會心理”。對于這些義務究竟應當包括哪些義務，學者之間并沒有一致的認識。但無論如何，對某一法律規(guī)定的提醒，不能構(gòu)成訂約一方的所謂先合同義務。如果非要將此義務強加給保險人，那么對保險人來說是非常不公平的。此時，其所受取得保險費構(gòu)成不當?shù)美瑧斨鲃踊蛘邞侗Ｈ说恼埱蠓颠€給投保人。 但是，就本案來說，導致保險合同無效的責任卻不完全在于投保人，因為原告劉某是當著被告人壽保險公司的業(yè)務員金某的面代被保險人鄭某簽名的。其不誠信的嚴重性遠遠超過其他行業(yè)。合同簽訂以后，如果保險事故不發(fā)生，一般情況下，由于投保人對法律的無知，其也不知道要求保險人退還保險費，保險人更不會主動退還；如果發(fā)生了保險事故，保險人就會以合同無效為由拒絕給付保險金，并以法律規(guī)定是公開的、自己沒有義務提醒投保人為由而主張自己不應當承擔締約過失責任。這樣，就可以較好的謀求法律規(guī)定和社會現(xiàn)實之間的差異，平衡締約當事人之間的利益和責任。五、信賴利益賠償與原、被告的責任分擔 對于具有締約過失的一方當事人應當向?qū)Ψ劫r償信賴利益損失，理論與實務界已經(jīng)沒有什么爭議。 筆者認為，從理論的圓滿性和徹底性來說，只要是信賴利益損失，無論是直接損失還是間接損失，過失方都應當賠償。 一般認為，直接損失是指現(xiàn)有利益的減少；間接損失是指可得利益的未增加，通常是指失去了更好的交易機會。當然，對于上述損失，是否都應由保險人賠償，后文將進一步予以探討。對此，理論上有三種不同的觀點： 第一種觀點認為，信賴利益賠償數(shù)額應以期待利益（履行利益）為限度。為避免這一結(jié)果，我們必須以‘客觀地’計算的期待利益，亦即通過參照其所從事之生意合理地預計到的利潤或損失，來限制原告獲取的賠償。” 第三種觀點認為，信賴利益賠償數(shù)額不應以履行利益為限度，而應依受害方所受的實際損失來確定，少則少賠，多則多賠，以保證其所受損失能獲得充分的賠償。當事人訂立合同的目的就是為了通過合同的履行來實現(xiàn)自身利益的最大化，否則，當事人就沒有必要訂立并履行合同；第二，就締約過失方而言，信賴利益高于履行利益違背經(jīng)濟學上“成本低于收益”的一般原則。所謂“遇有特別情況當作別論”，是指不突破履行利益的限度就不足以保護受害人的情形，例如，締約一方違反人身保護的義務造成另一方嚴重的人身損害，其治療費用遠遠超過合同履行利益的情形。此時，如果不適用“以履行利益為限度”的原則，則劉某至少可以得到25100元（25000元給付金＋100元保險費）的賠償。將這兩份保險綜合起來考慮，劉某仍是以支付100元保險費的代價得到了25000元的給付金。 原、被告的責任比例。雖然我們不能準確判斷原、被告的過錯是故意還是過失，但我們至少可以判斷：原告劉某的過錯大于被告人壽保險公司的過錯。據(jù)此，原告劉某可以得到10000元的賠償。**淮陰師范學院法律系副教授。 [] 對于賠償對象的稱謂，有的稱為直接損失和間接損失，有的稱為積極損害和消極損害，有的稱為所受損害和所失利益。所謂期待利益，是指合同有效成立后當事人希望的、通過債務人適當履行所帶來的利益。 [] 同上書，第442頁。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1