【正文】 易合同買方深圳公司交涉支付貨款。事實表明，深圳公司原本是本案所涉國際貿(mào)易合同的買方，其無提單提取貨物在主體上沒有錯誤。原告與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式，標志著本提單不再具有物權(quán)憑證的效力?！贝碜罡呷嗣穹ㄔ簯B(tài)度的上述意見發(fā)布后，引起了理論界不同反響，有人認為這種判決，是對英國法中的禁反言理論的錯誤理解，適用禁反言理論的前提，即提單持有人喪失提單項下的權(quán)利的前提，應當是提單持有人在無單放貨之前有意思表示同意無單放貨，而不是事后認可。但提單持有人選擇起訴一方后并不必然喪失對另一方的訴權(quán)。僅僅協(xié)商改變付款條件并不構(gòu)成提單持有人放棄對承運人的權(quán)利的意思表示。我國不是普通法國家，是大陸法系國家，法律體系是成文法組成，本身沒有禁反言理論適用的前提。如前所述，提單債權(quán)債務關(guān)系是提單持有人與承運人之間的海上貨物運輸合同關(guān)系，提單項下的合同義務只能由該合同的當事人重新協(xié)商一致，才能變更、解除。當提單不符合信用證的要求，而沒有按正常的流轉(zhuǎn)程序轉(zhuǎn)讓給國際貨物買賣合同的買方，從銀行退回到托運人手中時，作為托運人的提單持有人，與承運人之間的關(guān)系并不是提單海上貨物運輸合同關(guān)系，|||而是托運人與承運人的海上貨物運輸合同關(guān)系，此時，托運人與承運人作為合同雙方，可以協(xié)商改變運輸貨物的交付方式，如雙方認為不再以提單作為交付工具，則托運人也應將提單交回給承運人，否則，說明雙方并沒有改變交貨方式約定。提單持有人的單方行為并不能改變合同內(nèi)容。再看買賣合同，跟單的貨物銷售，就是對貨物的銷售要提供有關(guān)單據(jù)，如提單、發(fā)票、匯票、產(chǎn)地證等，并用這類單據(jù)控制貨物的交付。提單立法中對簽發(fā)提單的種種限制表明，立法為承運人設定了其在國際貿(mào)易中應充當一定的保障交易安全的角色。這種角色最重要的就是保證向提單持有人交付貨物。上述提及的案例，是承運人無提單放貨，導致雙重保障交易安全這一目的無法達到。如果允許承運人因這種補救措施的采用而免除其運輸合同項下的憑提單交貨義務，則提單制度的保障價值蕩然無存。承運人無單放貨往往取得相應的保函，保函關(guān)系是對憑提單交貨提單制度價值的保障?，F(xiàn)在反而是法院一些判決打破這保障鏈條。筆者認為，只要不過訴訟時效，提單持有人有權(quán)要求承運人履行憑提單交貨合同義務。原告：福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司（簡稱“東海公司”） 被告：雙龍船務有限公司（Ssangyong Shipping Co. Ltd）（簡稱“雙龍公司”） 被告：中國福州外輪代理公司（簡稱“福州外代”） 盜竊案屬于純侵犯財產(chǎn)性案件，因此盜竊的數(shù)額和次數(shù)已經(jīng)成為量刑的關(guān)鍵，南京盜竊罪律師莊榮華憑借著豐富的處理盜竊案的經(jīng)驗與智慧，以及對鑒定環(huán)節(jié)的程序和實體的綜合辯護策略，為多數(shù)當事人爭取到優(yōu)秀的訴訟結(jié)果。 期間，后在羈押30天時被成功取保候?qū)彙?我局正在偵查A等人涉嫌盜竊案，因犯罪嫌疑人拘留到期，需繼續(xù)偵查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十條之規(guī)定，決定對其取保候?qū)?，期限?012年9月24日起。
在取保候?qū)徠陂g，被取保候?qū)徣藨斪袷叵铝幸?guī)定： 一、未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市、縣； 二、在傳訊的時候及時到案； 三、不得以任何形式干擾證人作證； 四、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。 2012年9月23日 盜竊取保案例二、 【最新】盜竊案成功辯護取保候?qū)從暇┬淌侣蓭熐f榮華 本案為一起盜竊案，涉案標的初步調(diào)查為12000元，涉案人數(shù)為2人，系共同犯罪。
本案通過律師綜合分析以及提供專業(yè)律師意見。 附取保候?qū)彌Q定書： 南京市公安局沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)分局 取保候?qū)彌Q定書 沿公（長）取保字2013 犯罪嫌疑人A，性別男，出生日期1985年，住址，江蘇省南京市沿江開發(fā)區(qū)，單位：江蘇某公司。犯罪嫌疑人應當接受保證人B的監(jiān)督。 本案為團伙盜竊、多次盜竊，經(jīng)過偵查機關(guān)刑事拘留30天后，檢察機關(guān)認定盜竊數(shù)額巨大有逮捕必要，依法將其中相關(guān)被告人批準逮捕。
為使得秦某有緩刑的機會，必定要通過其在犯罪活動中所起到的所用來爭取被認定為從犯，數(shù)次律師意見努力之后，最終本案6名被告人中，僅有莊榮華律師代理的秦某被司法機關(guān)認定為從犯，爭取到法定的從輕、減輕的機會，為法院審判階段爭取緩刑又邁出實質(zhì)性的一步。至此，通過最終的判決書得知，本案也僅有莊律師代理的秦某取得了被害單位的書面諒解，這正是一名優(yōu)秀刑事律師為當事人努力辦案的體現(xiàn)，對于某些被竊數(shù)次的單位即使你愿意支付賠償，也許單位負責人都不愿意接受，更愿意司法機關(guān)從重處罰，因此可以看出莊榮華律師代理辯護的努力成果。 依照南京市的司法實踐，盜竊數(shù)額過萬元的，應當判處有期徒刑3年6個月以上。 南京市江寧區(qū)人民法院 刑事判決書 （2013）江寧刑二初字第號 公訴機關(guān)南京市江寧區(qū)人民檢查院。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。 被告人時某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無業(yè)?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。 被告人秦某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，個體?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。 被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省溧陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住南京市江寧區(qū)。 被告人沙某，女，19XX年XX月XX日出生于江蘇省淮安市，漢族，小學文化，個體，住南京市江寧區(qū)。 南京市江寧區(qū)人民檢察院以江寧檢訴刑訴【2012】1043號起訴書指控被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某犯盜竊罪，被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2012年12月26日向本院提起公訴。江寧區(qū)人民檢察院指派檢查員陳靜出庭支持公訴，被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某、沙某及辯護人莊榮華均到庭參加訴訟。
南京市江寧區(qū)人民檢察院指控，2012年5月至6月間，被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某等人先后多次至南京市江寧區(qū)江寧街道、江寧區(qū)濱江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等地，盜竊液晶顯示器、電腦主機和鋼模具等物品，財物價值共計人民幣28828元。被告人沙某明知是犯罪所得贓物，仍收購被告人陳某等人盜竊的鋼模具，價值人民幣10563元。案發(fā)后，被告人陳某、時某、謝某、秦某、沙某被公安機關(guān)抓獲歸案；2012年6月6日，被告人李某主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪事實。公訴機關(guān)針對上述指控提供了相應的證據(jù)，認為被告人陳某、時某、謝某、秦某以非法占有為目的，秘密盜竊他人財物，數(shù)額巨大；被告人李某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，均應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某共同實施盜竊行為，構(gòu)成共同犯罪。被告人李某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第二十三條的規(guī)定予以判處。 辯護人莊榮華提出的辯護意見是：被告人秦某在共同犯罪中其次要輔助作用，系從犯；被告人秦某系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；被告人秦某親屬積極補償被害單位經(jīng)濟損失，并取得被害單位的諒解。
經(jīng)審理查明，【具體案情省略】 案發(fā)后，被告人陳某、時某、謝某、秦某、沙某被公安機關(guān)抓獲歸案。被盜物品均已被公安機關(guān)扣押并發(fā)還被害單位。
六被告人的供述證實，被告人陳某、時某、謝某、秦某、 李某實施盜竊的時間、地點、手段、各人在盜竊中的作用、竊得的物品數(shù)量、銷贓及被告人沙某收贓的情況。
證人的證言證實，其伙同陳某、時某、謝某、秦某、李某三次盜竊液晶顯示器、電腦主機和鋼模具及銷贓的情況。 證人的證言證實，2012年5月中下旬，網(wǎng)吧兩次被盜的液晶顯示器、電腦主機數(shù)量。 證人朱某的證言證實，2012年6月4日，有三個小青年喊其開馬自達拖鐵。過了半小時左右有人喊其到廠門口，過了幾分鐘，廠里有人喊 抓賊 ，三個小青年讓其開車跑，后背派出所抓到。
證人張某、張某的證言證實，張某購買陳某、時某3臺電腦主機和4臺顯示器，張某購買陳某、時某1臺電腦主機和1臺顯示器。 證人劉某的證言證實沙某收購陳某等人鋼模具的情況。 價格鑒定證書證實，被盜液晶顯示器、電腦主機和鋼模具的價值。
書證發(fā)破案經(jīng)過及抓獲經(jīng)過證實，本案因被害單位報警而案發(fā)，被告人陳某、時某、謝某、秦某、沙某被抓獲及被告人李某自動投案的情況。 1書證戶籍證明、電話查詢記錄、行政處罰決定書證實，六被告人犯罪時均已成年，具有完全刑事責任能力且被告人謝某有劣跡。被告人李某以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪。被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某共同實施盜竊行為，構(gòu)成共同犯罪。被告人李某犯罪后自動投案，如實供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某犯盜竊罪，被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人秦某親屬積極補償被害單位經(jīng)濟損失，并取得被害單位的諒解，可酌情從輕處罰。被告人謝某的辯護人提出的第1點辯護意見成立，本院予以采納；關(guān)于其提出的第2點辯護意見，經(jīng)審查，本院認為，被告人謝某在盜竊過程中翻爬院墻搬運贓物，事后參與分贓，應當認為其起主要作用，而不是起次要、輔助作用，不能認定為從犯，但可以認定為作用相對較小，可酌情從輕處罰。被告人秦某的辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。提出的判處被告人沙某拘役三個月至六個月或者有期徒刑六個月至一年、并處罰金的量刑建議違反最高人民檢察院關(guān)于量刑建議的相關(guān)規(guī)定，故不予采納。綜上，為了維護社會治安秩序，保護公私財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第二十三條、第七十二條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年八個月，罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止。 被告人謝某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣八千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。當事人通過咨詢和比較，最終選擇委托江蘇格非律師事務所資深刑事辯護律師全程辯護代理。 南京市白下區(qū)人民法院 刑事判決書 （2008）白刑初字第號 公訴機關(guān)南京市白下區(qū)人民檢察院 被告人A，男，出生于江蘇省南京市，漢族，大專文化，住本市秦淮區(qū)，2008年因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年轉(zhuǎn)逮捕。 辯護人，江蘇xx律師事務所律師。本院于當日立案并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 2008年被告人A主動向南京市公安分局白下分局瑞金路派出所投案，并如實供述自己盜竊移動電話的犯罪事實。 本院認為，被告人A以非法占有為目的，秘密竊取他人財產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應予懲處。被告人A系自首，依法可以從輕處罰；且系初犯，認罪、悔罪態(tài)度較好，已賠償被害單位損失，可酌情從輕處罰。 南京市白下區(qū)人民法院 【院印】 二零零八年七月四日 盜竊案例三、 【盜竊案】總額10萬成功判處三年半【玄武刑案】 案情介紹： 本案盜竊案（盜竊總數(shù)額10萬多）主犯家屬，委托知名南京刑事辯護律師莊榮華全程辯護代理。 本案在公安機關(guān)偵查機關(guān)共有4名嫌疑人，最終起訴之時，有一人免予追訴，僅起訴3名被告人。 本案其中一名從犯，因犯罪數(shù)額不大，且有自首情節(jié)，在第一階段被成功取保候?qū)?，在法院階段被成功判處緩刑。 同時引用和活用新最高院司法解釋與省高院量刑意見，最終成功為被告人爭取到如此從輕的判決結(jié)果，而且罰金數(shù)額也大幅降低。 南京市玄武區(qū)人民法院 刑事判決書 ( 2013)玄刑初字第號 公訴機關(guān)南京市玄武區(qū)人民檢察院。2 0 1 2年8月1 8日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年9月2 5日被逮捕。 辯護人莊榮華，江蘇格非律師事務所律師。2 0 1 2年8月1 8日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年9月2 5日被逮捕。 被告人C，女，1981年出生于江蘇省，漢族，系加油工，戶箱地在江蘇省。 南京市玄武區(qū)人民檢察院以玄檢訴刑訴[2012] 號起訴書指控被告人A犯盜竊罪，被告人B、C犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2013年5月27日向本院提起公訴。南京市玄武區(qū)人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。在套取現(xiàn)金時，A給B、C套現(xiàn)金額的1 0%作為好處費。2012年8月1 8日，A、B被抓歸案；同年8月2 4日，C經(jīng)通知后，主動到公安機關(guān)投案。公訴機關(guān)認為，被告人A的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，己構(gòu)成盜竊罪，被告人B、C的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款的規(guī)定，均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 被告人A、B、C對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及定性不持異議。建議對其從輕處罰。建議對其從輕處罰并適用緩刑。B、C明知加油卡系A犯罪所得的贓物，仍為其用加油卡購物和套取現(xiàn)金，在套取現(xiàn)金時，A給B、C套現(xiàn)金額的10%作為好處費。2012年8月1 8日，A、B被抓歸案；同年8月2 4日，C經(jīng)通知后，主動到公安機關(guān)投案。 上述事實，被告人A、B、C均供認不諱。戶籍資料等證據(jù)予以證實。對于被告人A的辯護人當庭提交A女兒的出生醫(yī)學證明及南京市房地產(chǎn)貸款抵押合同，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。南京市玄武區(qū)人民檢察院指控的事實及罪名成立，本院予以支持