【正文】 察者已知被觀察者的某些情況時，在調(diào)查時會自覺不自覺地側(cè)重詢問、檢查有關(guān)情況就可能得出兩者有聯(lián)系的結(jié)論，此乃診斷懷疑偏倚。 ? 2）原因：研究者若事先知道研究對象的某種暴露或預(yù)后因素，就懷疑其已具有某種結(jié)局，或在主觀上傾向于應(yīng)出現(xiàn)某結(jié)局，于是在作診斷或分析時，傾向于自己的判斷，此即診斷懷疑偏倚。 ? 3）常見于隊列研究和臨床試驗，特別是在診斷亞臨床病例、判斷藥物副反應(yīng)時，這種偏倚最容易產(chǎn)生。此外，對同一研究對象以不同的調(diào)查方法（如查閱常規(guī)記錄與深入調(diào)查）收集資料，其結(jié)果可出現(xiàn)很大差別，亦屬于暴露懷疑偏倚。 （ exposure suspicion bias） ? 1） 測量環(huán)境與條件不對等 （ 1）病例在醫(yī)院調(diào)查，對照在家里或工作場所調(diào)查； （ 2）病例與對照使用不同的調(diào)查表； （ 3）調(diào)查者對病例與對照的態(tài)度與認真程度不同； （ 4）由不同調(diào)查員調(diào)查病例與對照； （ 5）調(diào)查病例與對照的時間間隔太長； （ 6）調(diào)查員無意或有意地套取符合病因假說的信息。 ?報告偏倚是指研究對象有意地夸大或縮小某些信息而導(dǎo)致的偏倚。例如，調(diào)查性亂史或青少年吸煙史等，就可能會有相當(dāng)部分的被調(diào)查者沒有如實地報告實際情況。 (reporting bias) ? 對照組成員有意或無意應(yīng)用了試驗組的措施，試驗組成員有意、無意地接受了研究因素以外的措施，而使結(jié)果有利于試驗組，稱為干擾。 ? 由于調(diào)查者使用了不正確的診斷標準或不真實的檢測數(shù)據(jù)而產(chǎn)生了錯誤分類。 實例：隊列研究中病例錯分 表 1 隊列研究中病例錯分所致的偏倚 真 實 結(jié) 局 暴露組 非暴露組 錯分情況 有病 無病 有病 無病 有病 64 12 32 16 無病 16 108 8 144 合計 80 120 40 160 真實情況下： RR=(80/2 0 0) 247。(48/200)=1. 6 由于病例錯分，低估于 RR 值。 ?由于臨床資料正常、陰性、未測量或測量未作記錄所造成的臨床資料遺漏，與完整的臨床資料之間存在系統(tǒng)誤差，稱之為臨床資料遺漏偏倚。 （ missing clinical data bias） ?當(dāng)研究按一定的順序進行時，季節(jié)、氣候、溫度、研究對象機體狀況發(fā)生變化，即由于順序規(guī)律而發(fā)生的系統(tǒng)誤差稱之為順序偏倚。 （ sequence bias） ?當(dāng)某檢測試驗或手段不足以測出臨床有意義的變化或差別就可能帶來假陰性，稱之為不敏感測量偏倚。常用課題負責(zé)人、具體執(zhí)行者（資料收集者）與督導(dǎo)員三級系統(tǒng)。 ?③資料可靠性抽查制度：由督導(dǎo)員在工作早期抽查 10%研究對象進行復(fù)查或核對。 ? b對照核實 ? 所有資料都要逐項檢查，對關(guān)鍵性的、有可疑的、填寫不準確的資料，再次對照客觀事實進行調(diào)查、測量或檢驗，并予以糾正。 ? d邏輯檢查 ? 逐項對數(shù)據(jù)進行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)資料間相互矛盾的地方就可能存在錯誤。 ? e計算機檢查 ? e1資料錄入時檢查 ? 資料錄入時可通過設(shè)臵某些變量的類型（字符型、日期型或數(shù)字型）、取值范圍、有效數(shù)字位數(shù)及邏輯檢查，也可以通過雙輸入（例如應(yīng)用 Epi info軟件）部分或全部數(shù)據(jù)來檢查數(shù)據(jù)的錄入質(zhì)量。此外，計算機也可以通過檢查相關(guān)項目的數(shù)值之間是否存在不合理或邏輯錯誤來發(fā)現(xiàn)差錯或異常。 ?⑤開展階段性小結(jié)工作 ? 。此外，可以采用虛變量來分散研究對象的注意力，以減少主觀因素對信息準確性的影響。 ? “盲法”收集資料 。 ? ，使每個問題的答案標準化 ? 。 ? 控制。引起混雜偏倚的因素稱為混雜因子（ confounder）。 （一） 混雜偏倚概念 是所研究的疾病的 危險因素或通過其他因素 與疾病產(chǎn)生因果聯(lián)系； ，但不是暴露因素作用的結(jié)果； 間環(huán)節(jié)，那么該第三因子不可能為一混雜因子， 即混雜因子應(yīng)不是疾病因果鏈中的中間變量。 ? 2．無特異性 （三）混雜偏倚的特點 ? 。 （四）混雜因子識別 表 2 高膽固醇 與 心梗 聯(lián)系的病例對照調(diào)查分析 高膽固醇 病例數(shù) 對照數(shù) 合 計 有 70 24 94 無 30 7 6 10 6 合計 10 0 100 2 0 0 OR= 7 . 39 χ2=4 2 . 2 6 P= 00 0 表 3 高膽固醇 與 心梗 在 非肥胖 人群中的聯(lián)系 高膽固醇 病例數(shù) 對照數(shù) 合 計 有 30 6 3 6 無 1 0 34 4 4 合計 4 0 40 8 0 OR= 1 7 . 00 χ2= 28 . 73 P=0 . 0000 表 4 高膽固醇 與 心梗 在 肥胖 人群中的聯(lián)系 高膽固醇 病例數(shù) 對照數(shù) 合 計 有 40 18 5 8 無 20 4 2 6 2 合計 6 0 6 0 1 2 0 OR= 4 . 67 χ2= 10 . 02 P=0. 00 01 表 5 非高膽固醇 者中 肥胖 與 心梗 的聯(lián)系 肥胖 病例數(shù) 對照數(shù) 合 計 有 18 26 158 無 12 50 266 合計 30 76 106 OR = 2 . 88 χ2= 5 . 84 P=0 .01 57 表 6 對照組中 肥胖 與 高膽固醇 的聯(lián)系 高膽固醇 肥胖 有 無 合 計 有 2 6 2 4 49 無 16 3 4 51 合計 42 58 100 OR = 2 . 30 χ2= 4 . 06 P= 43 8 采用 Mantel Hae nsz e l 法分層分析計算調(diào)整 OR 值。 ? 研究工作中可在三個階段采取不同措施控制混雜偏倚。 （五）混雜偏倚控制 ? 1）限制：限制研究對象的選擇條件，使某些可能產(chǎn)生混雜作用的變量不進入研究。再如研究年齡與心肌梗死的預(yù)后，需要限制性別、種族、心梗部位、并發(fā)癥等。 ?（ 1）匹配方法 ?①個休匹配：一個病例與一個或多個對照匹配，并組成對子。就統(tǒng)計效率而言，１：１為 50％，１：２為 67％，１：４為 80％，超過１：４就難以使統(tǒng)計效率再提高。 2）匹配 ?① 已知或非常懷疑是混雜因子，將此因素作為匹配條件，則可消除其混雜作用。 ?③配對因素一般不超過 4～ 5個，不然匹配難以實現(xiàn)。 ?④匹配因素中年齡、性別是最常的混雜因素，它與許多疾病和危險因素都有聯(lián)系，因此也是最常用的匹配因素。 （ 2）匹配因素的確定 ?（ 1）隨機分組是指每個研究對象都有同樣的機會進入治療組或?qū)φ战M； ?（ 2）檢驗隨機化效果的方法是比較兩組的基本特征； ?（ 3）隨機化是消除混雜偏倚的有效方法 ? 平衡治療組與對照組已知可能影響療效和預(yù)后的因素； ? 平衡我們不清楚地因素。 ? 1）分層分析 常用 MantelHaenszel方法。 例如比較冠狀動脈手術(shù)死亡率時，甲醫(yī)院：48/1200=4%；乙醫(yī)院： 64/240