【正文】 支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。（3）《國(guó)家賠償法》規(guī)定：受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。案例八、李某與王某在飯館吃飯期間與人發(fā)生爭(zhēng)吵，在斗毆中李某用水果刀將一人扎傷，此人經(jīng)搶救無效死亡。檢察院以故意傷害罪、聚眾斗毆罪對(duì)二人提起公訴；一審法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)公訴成立，分別判處李某與王某有期徒刑20年和7年。故改判王某無罪。因?yàn)楸景阜蠂?guó)家司法賠償?shù)臉?gòu)成要件，二審法院改判無罪，說明一審法院判決錯(cuò)誤。二審法院認(rèn)定王某情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪，說明其行為不構(gòu)成犯罪，而不屬于構(gòu)成犯罪但不需追究刑事責(zé)任，因此，不屬于國(guó)家賠償?shù)拿庳?zé)事項(xiàng)。后常可生帶銬逃回家，不久出現(xiàn)精神失?，F(xiàn)象。侯馬市檢察院立案查處?！?997年10月本案的直接責(zé)任人馬、韓因犯有非法拘禁罪，被追究了刑事責(zé)任。1998年元月5日，?？缮蚝铖R市公安局遞交了《賠償申請(qǐng)書》，侯馬市公安局分兩次給付?？缮嗣駧?000元，后雙方未能就賠償問題達(dá)成協(xié)議，侯馬市公安局遂于1998年3月4日出具了《國(guó)家賠償事件協(xié)議不成立證明書》。被告侯馬市公安局辯稱：致害行為不是具體行政行為，不屬行政訴訟法的調(diào)整范圍，國(guó)家賠償法對(duì)本案無溯及力，即使可以起訴，也已超過訴訟時(shí)效。即：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在１９９４年１２月３１日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在１９９４年１２月３１日以前，但持續(xù)至１９９５年１月１日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于１９９５年１月１日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠郑m用《國(guó)家賠償法》予以賠償；屬于１９９４年１２月３１日以前應(yīng)予賠償部分，適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定予以賠償；當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定予以賠償。?？缮夥欠ň薪麑?dǎo)致精神失常，其人身自由權(quán)和生命健康權(quán)遭受侵害，侯馬市公安局應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。（2）本案派出所人員的行為性質(zhì)屬于違法行使行政職權(quán)的行為。公安機(jī)關(guān)既享有治安行政管理的職權(quán)，又享有刑事偵查的職權(quán)，侯馬市公安局未予刑事立案，在不辦理任何法律手續(xù)的情況下抓走?？缮撔袨椴粚傩淌聜刹樾袨?；再次，侯馬市公安局工作人員非法拘禁常可生，雖不是違法的具體行政行為，但是與行使行政職權(quán)有關(guān)的其他違法行為。新勝公司逾期不能償還貸款，財(cái)務(wù)公司向深圳中院提起民事訴訟。在破產(chǎn)程序中，財(cái)務(wù)公司對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)未得到確認(rèn)，后又因新勝公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用，深圳中院作出民事裁定，裁定終結(jié)新勝公司的破產(chǎn)程序，使財(cái)務(wù)公司的該項(xiàng)民事權(quán)益完全不能實(shí)現(xiàn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，規(guī)劃國(guó)土局在新勝公司申請(qǐng)不符合法定要件，且未經(jīng)法定公告程序的情況下，為新勝公司頒發(fā)了《房地產(chǎn)證》的行為不合法，建立在不合法的具體行政行為基礎(chǔ)上的抵押登記行為亦不合法，而且《房地產(chǎn)證》涉及的土地在此之前已設(shè)立了抵押權(quán)，屬重復(fù)抵押。房地產(chǎn)登記，是國(guó)家房地產(chǎn)登記行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)或依職權(quán)所作出的一種行政行為，體現(xiàn)了國(guó)家行政權(quán)力對(duì)房地產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的合理干預(yù)，是一種行政確認(rèn)行為，可以通過登記推定房地產(chǎn)權(quán)利種類和權(quán)利人?！冻鞘蟹课輽?quán)屬登記管理辦法》第三十七條規(guī)定：“因登記機(jī)關(guān)工作人員工作過失導(dǎo)致登記不當(dāng)，致使權(quán)利人受到經(jīng)濟(jì)損失的，登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的直接經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任。在錯(cuò)誤登記時(shí)受不利影響且窮盡其他救濟(jì)途徑仍不能獲得權(quán)利救濟(jì)的一方當(dāng)事人，有權(quán)依據(jù)國(guó)家賠償制度的規(guī)定，向房地產(chǎn)登記部門要求行政賠償。因此，法院應(yīng)判決：撤銷深圳市規(guī)劃國(guó)土局頒發(fā)的《房地產(chǎn)證》，撤銷深圳市規(guī)劃國(guó)土局的抵押登記行為，新勝公司現(xiàn)已破產(chǎn)終結(jié)，原告對(duì)其民事權(quán)利已經(jīng)窮盡了實(shí)現(xiàn)的途徑且仍不能得以實(shí)現(xiàn)，因此，被告違法的核準(zhǔn)登記和無效抵押登記行為給原告造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失。案例十一、楊某自1987年經(jīng)營(yíng)飯館以來，收益頗豐。楊心中恐懼，立即報(bào)告公安局請(qǐng)求保護(hù)，然而，公安局接待人員對(duì)此不以為然，認(rèn)為恐嚇人不過虛張聲勢(shì)，不會(huì)付諸行動(dòng)，因此未及時(shí)組織公安人員偵查。其后，公安機(jī)關(guān)組織立案?jìng)刹椋茨芷瓢??！締栴}】楊某能否請(qǐng)求國(guó)家賠償？【參考答案】楊某可以請(qǐng)求國(guó)家賠償。”本案符合行政賠償?shù)臈l件，它是行政機(jī)關(guān)就不作為引起行政賠償責(zé)任的情形。（1）公安局行政不作為成立。（2）受害受有損害，楊某的房屋被人放火燒毀。如果公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后，采取積極措施，放火案件就可能不會(huì)發(fā)生。約30分鐘后，發(fā)現(xiàn)其精神欠正常。案發(fā)前，被告曾有精神不正常的行為。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)有怠于行使職權(quán)的情形。此類問題無論在一般的治安案件中，還是在刑事偵查活動(dòng)中，都是常識(shí)性的問題，有關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章中也有規(guī)定。管護(hù)行為本身履行不當(dāng)也會(huì)形成行政賠償案件。特別是在盤問人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)原告精神不正常的情況下，更是如此。案例十三、1997年2月，李某在路邊賣自制的小藝術(shù)品，被區(qū)城管辦公室工作人員錢某發(fā)現(xiàn)，便向李某收取違章占道費(fèi)，李某以未占道為由拒絕交納，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，恰逢公安民警王某路過，就將李某帶回所里訊問，因李某態(tài)度強(qiáng)硬，便對(duì)李某進(jìn)行毆打，致使嚴(yán)重受傷。【問題】（1）本案中有哪些行政侵權(quán)行為？（2）李某應(yīng)如何取得國(guó)家賠償？【參考答案】（1）本案存在有兩個(gè)行政侵權(quán)行為：一是錯(cuò)誤的行政拘留。（2）國(guó)家賠償法規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。”根據(jù)上述規(guī)定，李某可通過下列途徑請(qǐng)求賠償：李某對(duì)公安人員毆打致傷的非具體行為侵權(quán)造成的損害可通過下列途徑請(qǐng)求賠償：向區(qū)公安分局提起賠償請(qǐng)求；區(qū)公安分局拒不確認(rèn)行為違法，或者雖確認(rèn)行為違法，但拒絕賠償，或者逾期不予賠償，或者李某對(duì)區(qū)公安分局的處理決定不服的，可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政賠償訴訟。案例十四、002年6月27日凌晨3時(shí)左右，在盧氏縣某招待所住宿的欒川籍生意人吳某發(fā)現(xiàn)街對(duì)面有幾個(gè)黑影正在撬一家商店的卷閘門。此時(shí)，對(duì)面門市的門已被撬開，盜賊正在往外搬東西。后盜賊將東西裝上機(jī)動(dòng)三輪車后逃離現(xiàn)場(chǎng)。【問題】該案是否成立行政賠償？【參考答案】參見第十一題。高州市公安局認(rèn)定該案系犯罪嫌疑人李某（即本案賠償申請(qǐng)人）等３人所為，遂于１９９９年２月提請(qǐng)高州市人民檢察院對(duì)李某等３人予以批捕。同年４月，該案經(jīng)茂名市人民檢察院審查后，依法向茂名市中級(jí)人民法院提起公訴。茂名市檢察院開庭后不久撤回了起訴，并于２０００年５月依法作出存疑不訴的決定。法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：高州市檢察院批捕李某時(shí)，已有證據(jù)證明李某參與搶劫的犯罪事實(shí)，李某的多次交待與其他案犯交待基本一致，犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)基本吻合，且李某還親自帶偵查人員前往作案地點(diǎn)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)；李某原來作了有罪供述，后來翻供。國(guó)家賠償法規(guī)定，對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但導(dǎo)致李某被逮捕的，除其他證據(jù)外，李某的多次交待與指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的行為是重要證據(jù)，根據(jù)國(guó)家賠償法“因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的”，“國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，李某不能要求國(guó)家賠償。朱某以錯(cuò)捕為由，向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求國(guó)家賠償。15 / 1