國際物流案例分析復習資料-閱讀頁
2025-05-27 00:39本頁面
【正文】 國某紡織進出口公司與大連某海運公司簽訂了運輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。2月20日，該批貨物裝船完畢后啟航，2月25日，裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風暴，船體嚴重受損，于2月26日沉沒，3月20日，紡織品進出口公司向保險公司就該批貨物索賠，保險公司以該批貨物由自然災害造成損失為由拒絕賠償，于是，進出口公司向法院起訴，要求保險公司償付保險金。 根據(jù)中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款的規(guī)定，平安險對由于自然災害造成的部分損失一半不予負責，但對自然災害造成的全部損失應負賠償責任。案例[13]：中國某外貿(mào)公司以FOB價格條件出口棉紗2000包，每包凈重200公斤，裝船時已經(jīng)雙方認可的檢驗機構檢驗，貨物符合合同規(guī)定的品質條件。但在啟航18小時后，船只遇到風浪致使棉紗全部浸濕，買方因接到裝船通知晚，未能及時辦理保險手續(xù)，無法向保險公司索賠。試問，該合同中貨物風險是否已轉移給買方？應該如何處理？案例分析： 根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術語解釋通則》的規(guī)定，采用FOB價格條件成交時，貨物在裝運港越過船舷后，風險即由買方承擔。本案例中，賣方雖然完成了貨物的裝運，貨物已越過船舷，但由于疏忽沒有及時將裝船情況通知買方，耽誤了買方投保。案例[14]：上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？為什么？案例分析： 買方不能向賣方索賠。再者，賣方承擔保險費一般只投保最低險別，除非買方要求加保受潮受熱附加險。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運貨的“順風號”輪在開往某外國港口途中遭遇颶風，結果裝至2002年1月20日才完成。“順風號”輪于1月21日駛離裝運港。2002年1月30日“順風號”輪途徑巴拿馬運河時起火，造成部分化肥燒毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時正遇上化肥價格下跌，A公司在出售余下化肥時價格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。途中燒毀的化肥屬于單獨海損，按照CFR屬于，風險由A公司即買方承擔，而A公司投保了水漬險，賠償范圍包含單獨海損，因此由保險公司承擔。因船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意識、合理地采取措施造成了化肥的濕毀。案例[16]：某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機艙，船長為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。其中的損失與費用有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料、船長及船員工資。案例[17]：日本某銀行應當?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤銷的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。第二天開證行提出單據(jù)有不符點，要求退款。議付行可否以此為理由拒絕退款？案例分析： 不能拒絕退款。盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證申請人，所以，議付行應向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。買方按約于5月15日開來信用證。但是9月份賣方因故未能按時裝運，并延遲至10月初才裝運。分析銀行拒收單據(jù)、拒付貨款以及宣布最后一批失效有無道理？案例分析： 賣方確實違反了合同，銀行的做法符合有關的國際慣例。案例[19]：我出口公司A向新加坡B以CIF新加坡條件出口一批土特產(chǎn)，B公司又將該批貨物轉賣給馬來西亞公司C。其后，B公司在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)憑馬來西亞商檢機構簽發(fā)的檢驗證書，向A公司提出退貨要求。 馬來西亞商檢機構出具的檢驗證書無效。案例[20]：合同中的檢驗條款規(guī)定：“以裝運地檢驗報告為準。“以裝運地檢驗報告為準。除非買方能證明他所收到的與合同規(guī)定不符的貨物是由于賣方的違約或貨物的固有瑕疵造成的。貨到目的港后，經(jīng)進口人復驗發(fā)現(xiàn)下列情況：（1）該批貨物共10個批號，抽查20箱，發(fā)現(xiàn)其中1個批號即100箱內(nèi)出現(xiàn)玷污現(xiàn)象；（2）收貨人實收998項，短少2箱；（3）有15箱貨物外表良好，但箱內(nèi)貨物共短少60千克。案例[22]：有份CIF合同，出售礦砂5000公噸，合同裝運條款規(guī)定：“CIF Hamburg，1989年2月份：“由一船或數(shù)船裝運。當賣方憑單據(jù)向買方要求付款時，買方以第二批貨物延期裝運為由，拒絕接受全部單據(jù)，并拒付全部貨款，賣方提出異議，認為買方無權拒收全部貨物。賣方在履行合同時，分兩批裝運，第一批貨物的裝貨時間是符合合同規(guī)定的，只是第二批貨物違反了合同規(guī)定的期限。至于第二批貨物，雖違反了合同，但是裝運時間僅僅超過期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此買方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。合同按CIF倫敦即期L/C方式付款，合同和信用證中均規(guī)定不允許分批裝運和轉船。該輪船中途經(jīng)過某港時，船公司為了接載其他貨物，擅自將我方服裝卸下，換裝其他船舶繼續(xù)運往倫敦。為此，英商向我公司提出索賠，理由是我方提交的是直達提單，而實際是轉船運輸，是弄虛作假行為。 應讓買方憑直達提單向承運人交涉，憑保險單向保險公司交涉。另外，CIF屬于象征性交貨，只要賣方按合同規(guī)定在裝運港將貨物裝船并提交全套合格單據(jù)，就算完成了交貨義務，而無需保證到貨。因此，我方不能同意此項交易，應立即復電通知對方：我方原發(fā)盤已經(jīng)失效。案例[25]：2004年2月1日巴西大豆出口商向我國某外貿(mào)公司報出大豆價格，在發(fā)盤中除列出各項必要外，還表示“編制袋包裝運輸”。巴西方收到上述復電后即著手備貨，并準備在雙方約定的7月份裝船。我方對對方去電稱：“我方對包裝條件作了變更，你方未確認，合同并未成立。分析此案應如何處理，簡述理由。所以我方以巴方對修改包裝條件未確認為由否認合同的成立是不正確的，我方必須按原條件進口該批
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1