(綜合)國(guó)際貨物買賣合同范本糾紛案-閱讀頁(yè)
2025-05-26 22:01本頁(yè)面
【正文】 設(shè)定最低和最高的范圍，超出該范圍不僅不構(gòu)成根本違約，亦不構(gòu)成一般違約。石油焦的HGI指數(shù)具有不確定性并不意味著雙方約定的HGI指數(shù)典型值的可變范圍不具有約束力。德國(guó)克虜伯公司關(guān)于雙方在《采購(gòu)合同》中并未對(duì)涉案石油焦HGI指數(shù)的典型值設(shè)定最低和最高的范圍，涉案《采購(gòu)合同》約定的石油焦HGI指數(shù)的典型值范圍并非強(qiáng)制性指標(biāo)中化新加坡公司認(rèn)為，其作為貿(mào)易商購(gòu)買涉案石油焦的目的是在中國(guó)境內(nèi)銷售，德國(guó)克虜伯公司交付的石油焦的HGI指數(shù)與合同約定不符，導(dǎo)致其在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法正常銷售，最終剝奪了其期待的利益，構(gòu)成根本違約。德國(guó)克虜伯公司認(rèn)為，根據(jù)《銷售公約》第四十九條（1）（a）和（2）（b）（一）的規(guī)定，在賣方已經(jīng)交付貨物的情況下，買方若要以賣方交貨不符合合同約定構(gòu)成根本違約為由宣告合同無(wú)效，必須在已知道或理應(yīng)知道根本違約事由后一段合理時(shí)間內(nèi)提出。2008年9月8日石油焦到達(dá)目的港，中化新加坡公司發(fā)現(xiàn)HGI指數(shù)為32后，提出其交付的涉案石油焦的HGI指數(shù)與合同約定的范圍嚴(yán)重不符，下家用戶無(wú)法使用，拒絕接貨，事態(tài)嚴(yán)重，請(qǐng)德國(guó)克虜伯公司盡快拿出處理意見。復(fù)檢結(jié)果表明涉案石油焦的HGI指數(shù)為32，與合同約定不符。德國(guó)克虜伯公司還認(rèn)為，中化新加坡公司已于2009年11月將涉案石油焦賣給金猴公司，已經(jīng)不可能按實(shí)際收到貨物的原狀返還貨物，根據(jù)公約第八十二條（1）的規(guī)定，中化新加坡公司已喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利。 德國(guó)克虜伯公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任????根據(jù)《銷售公約》第七十四條和七十七條、第八十一條和八十四條的規(guī)定，中化新加坡公司宣告合同無(wú)效后，有權(quán)要求德國(guó)克虜伯公司返還已經(jīng)支付的貨款并支付從收取貨款之日起的利息，以及賠償中化新加坡公司因德國(guó)克虜伯公司違約而遭受的經(jīng)濟(jì)損失?？鄢摽詈?，并支付該部分貨款自中化新加坡公司支付貨款之日（2008年9月25日）至實(shí)際返還之日的利息。德國(guó)克虜伯公司認(rèn)為，中化新加坡公司并無(wú)損失，中化新加坡公司已將涉案石油焦以原價(jià)賣給了其母公司中化控股公司。中化新加坡公司稱，其與中化控股公司簽訂買賣合同是為了報(bào)關(guān)需要，以使涉案石油焦順利進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，便于其委托中化控股公司代其在中國(guó)境內(nèi)銷售，其與中化控股公司之間并不是真正的買賣關(guān)系，而是委托銷售關(guān)系，并提交了其與中化控股公司之間的委托銷售合同為證。此后，中化新加坡公司還多次與德國(guó)克虜伯公司就涉案石油焦的HGI指數(shù)進(jìn)行交涉，德國(guó)克虜伯公司亦未提出中化新加坡公司已將涉案石油焦轉(zhuǎn)售給中化控股公司，無(wú)權(quán)再對(duì)涉案石油焦的HGI指數(shù)提出異議。在本案審理過程中，中化新加坡公司為減輕損失而處理涉案石油焦也是委托中化控股公司代為銷售。江蘇高院據(jù)此認(rèn)定，中化新加坡公司與中化控股公司之間并非買賣合同關(guān)系，而是委托銷售關(guān)系。德國(guó)克虜伯公司還認(rèn)為，中化新加坡公司的損失是由于石油焦價(jià)格下跌所致，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在涉案采購(gòu)合同系因德國(guó)克虜伯公司的根本違約而被宣告無(wú)效的情況下，價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)則屬于德國(guó)克虜伯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，德國(guó)克虜伯公司交付石油焦的HGI指數(shù)與涉案《采購(gòu)合同》的約定嚴(yán)重不符，構(gòu)成根本違約，其應(yīng)承擔(dān)宣告合同無(wú)效的后果。（二）（按中國(guó)銀行同期美元貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。德國(guó)克虜伯公司不服江蘇高院一審判決，向本院提起上訴本院認(rèn)為：一、本案法律適用以及合同效力問題本案為國(guó)際貨物買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人均為外國(guó)公司，案件具有涉外因素。”案涉《采購(gòu)合同》簽訂于2008年4月11日，在《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》實(shí)施之前，當(dāng)事人簽訂《采購(gòu)合同》時(shí)的《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！北景鸽p方當(dāng)事人在合同中約定應(yīng)當(dāng)根據(jù)美國(guó)紐約州當(dāng)時(shí)有效的法律訂立、管轄和解釋，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。而對(duì)于審理案件中涉及到的問題《銷售公約》沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人選擇的美國(guó)紐約州法律。但在如何準(zhǔn)確理解公約相關(guān)條款的含義方面，其可以作為適當(dāng)?shù)膮⒖假Y料。閱讀過后，希望您提出保貴的意見或建議。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1