龍湖地產(chǎn)客服案例ppt課件-閱讀頁
2025-05-22 12:13本頁面
【正文】 按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。本案中電梯旁共用部位的經(jīng)營權(quán)，屬于該共用部分有關(guān)的業(yè)主。 案例七 業(yè)主林某裝修完居住一個月發(fā)現(xiàn)墻面及樓板有多處明顯的裂痕，而且這些裂痕有逐漸擴(kuò)大的跡象，于是找到開發(fā)公司要求進(jìn)行檢測和維修。物業(yè)管理企業(yè)稱房子仍在保修期內(nèi)，質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商來負(fù)責(zé)。物業(yè)企業(yè)無奈之下將林某告上法庭。業(yè)主林某答辯：開發(fā)公司交付的房子存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題、我們已向開發(fā)商和物業(yè)管理企業(yè)多次提出檢查、維修的要求，但兩家企業(yè)均不給予答復(fù)。說明理由 。林某與開公司之間的房屋質(zhì)量問題屬于林某與開發(fā)商之間的房屋買賣合同關(guān)系，可以另行起訴，與本案不是同一法律關(guān)系?！北景杆釂栴}屬于房屋質(zhì)量問題，與物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容無關(guān)，業(yè)主不交物業(yè)服務(wù)費用屬違法行為。 案例八 1998年 3月 30日夜，罪犯黃坷、馮俊杰從后門進(jìn)入深圳筆架山莊小區(qū)，潛入 3棟 104房內(nèi)，伺機作案。兩名罪犯后被人民法院判處死刑。 如果你是法官，將會怎樣判決？請簡述理由。 理由：物業(yè)管理公司對筆架山莊的全體業(yè)主及非業(yè)主使用人尤其本案中的被害人的人身、財產(chǎn)安全，不負(fù)有法定、合同約定的義務(wù)，亦不負(fù)有附隨義務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。 案例九 ? 2022年 8月，某物業(yè)管理公司，將其所轄的大廈拒交物業(yè)服務(wù)費的業(yè)主告上法庭。 被告辯稱：被告從未與原告簽訂任何形式的委托服務(wù)合同，原告與業(yè)主委員會簽訂的合同無效，其收費屬于單方行為。 如果你是法官，將會怎樣判決？請簡述理由。收費標(biāo)準(zhǔn)有國家行政職能部門的批復(fù)，收費行為合法。 理由： 《 物業(yè)管理條例 》 第三十六條規(guī)定： “ 業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務(wù)合同。按時交納物業(yè)服務(wù)費是業(yè)主的法定義務(wù)。如對物業(yè)管理企業(yè)的服務(wù)不到位等行為可依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，通過政府物業(yè)管理行政主管部門、仲裁委員會、法院追究物業(yè)管理企業(yè)的違約責(zé)任，而不能以此為借口拒交物業(yè)服務(wù)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1