論法律原則的適用-閱讀頁
2024-11-21 13:55本頁面
【正文】 其獨(dú)特的方 法。因之 ， 適用法律原則的過程也就是引入價(jià)值判斷的過程 ， 法官在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)必須依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn) ， 須適用存在于社會上可以探知認(rèn)識之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則 ， 不能動用個(gè)人主管的法律感情。司法裁判應(yīng)依據(jù)特定的法律評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及許多它自己發(fā)展出來的基準(zhǔn) ，來具體化社會倫理， 不是簡單地采用最高倫理準(zhǔn)則或個(gè)人、某個(gè)群體的情感為標(biāo)準(zhǔn)。 法律原則沒有法 律條款所必要的確定性和明確性， 它是具體法律規(guī)范的綱領(lǐng) ， 需要進(jìn)一步規(guī)范化后才能直接適用于具體的案件事實(shí) ，需要將法律 原則 轉(zhuǎn)變法律規(guī)范 ， 借助特定的典型事實(shí)將法律原則予以具體的規(guī)范化 ， 并且據(jù)此將其確認(rèn)為客觀實(shí)在 的法律 條文 ]9[ 。如果法律原則的適用脫離了 法律 事實(shí)關(guān)系而不受限制 ， 他將會無所顧忌，肆意妄為，這樣就會違背制定法律原則的初衷，違背法律的價(jià)值。不管法院的法定地位和職權(quán)如何 ， 最終的權(quán)威是建立在充分說理的基礎(chǔ)上的。法官所說的以及他怎么說的 ， 同 他的判決結(jié)果一樣重要。這里的關(guān)鍵之處在于，在個(gè)案中，原則的適用和法律規(guī)范的制定狀況有著密切的關(guān)系。因?yàn)橄鄬τ谠瓌t，規(guī)則有立法者明確規(guī)定了構(gòu)成要件和法律后果，應(yīng) 當(dāng)優(yōu)先適用。 其二，如 果個(gè)案中存在有某規(guī)則以及 一些由原則確立的規(guī)則 ，但同時(shí)存在與某規(guī)則相沖突的另一原則。如果衡量之后第二個(gè)原則占優(yōu)，那么適用該原則；反之，則仍適用規(guī)則。 這兩種情形表明，即便是立法者已經(jīng)為司法者提供了明確的規(guī)則，司法者仍擁有必要的體系審查權(quán)，看規(guī)則的適用是否會抵觸法律體系中的某些法律原則，這樣可 以防止規(guī)則的適用背離法律的目的。 其次 ， 沒有規(guī)則，有兩個(gè)原則可供適用，但兩者之間有沖突，此時(shí)需要法官在兩者之間進(jìn)行衡量，然后決定適用哪種原則。由于法律原則比較概括抽象，其相對于規(guī)則而言，具有 更寬的覆蓋面，因此在規(guī)則缺位時(shí)可以彌補(bǔ)法律漏洞 。 第二，如果沒有規(guī)則存在或者規(guī)則被推翻，法官最終選擇了某項(xiàng)原則作為裁判依據(jù)，此時(shí)法官應(yīng)當(dāng)首先審查是否有某 項(xiàng)受此原則支持的規(guī)則可 供適用，若有則法官應(yīng)當(dāng)予以類推適用； 若沒有規(guī)則供類推，法官方可對原則進(jìn)行具體化并創(chuàng)制出一項(xiàng)規(guī)則。然而，如果 遇到另外 兩種情況，則需要法官在相互沖突的原則之間做出衡量。為了有效規(guī)制法官的自由裁量，必須提供一套有效方法，來保障這種 取舍 盡可 能客觀。 簡 而 言之，原則的權(quán)衡必須符合比例原則。借助于這三項(xiàng)子原則，法官的裁量空間將 會大大縮減。這樣一來，不采 取 C 措施 不會造成對于 B的損害，如果采取 措施 C 則不但無法實(shí)現(xiàn) A 且反而會侵害到 B，因此從 A 與 B的最佳化實(shí)現(xiàn)來看，即不應(yīng)采取 C 這項(xiàng)措施 ]11[ 。那么按照 A 與 B都應(yīng)盡可能以最大限度被實(shí)現(xiàn)的要求，即不應(yīng)采取 C 這項(xiàng)措施。該原則內(nèi)容為： 原則 A 與 B相碰撞，若 A 不被實(shí)現(xiàn)或被侵害的程度越高，則 B實(shí)現(xiàn)的重要性就必須隨之越高。如果 A 受侵害程度已經(jīng)提高，但 B的重要性程度并未因此得到提高，那么對 A 的限制就是缺乏理由的。每一條原則都要求其在法律的可能范圍之內(nèi)相對于其他原則應(yīng)最大可能地被實(shí)現(xiàn)，因此如果一條原則的實(shí)現(xiàn)只能夠以另 一條原則之不被實(shí)現(xiàn)作為代價(jià)時(shí)，那么衡量就不可避 免。需要指出的是，即便是嚴(yán)格按照比例原則來衡量，由于在衡量原則重要性時(shí)需要價(jià)值判斷，不同法官衡量的結(jié)果可能并不相同；甚至同一個(gè)法官也可能會發(fā)現(xiàn)兩個(gè)原則的分量難分高下，因此這種衡量的方法仍然帶有不確定性。在人文社科領(lǐng)域，只要涉 及價(jià)值判斷，就不可能有絕對意義上的確定性。也正是借此方法，價(jià)值判斷得以最大程度的客觀化，法官的裁判才得以擺脫恣意，趨于理性。一個(gè)國家到底選擇什么樣的法律制度模式，是一個(gè)值得認(rèn)真對待的大問題。當(dāng)然，理想的法律制度是保持其法律制度之主體的剛性和硬度，同時(shí)也具有一定的柔性和開放度。 然而， 法律原則的引入和適用具有彌補(bǔ)成文法的不足、保障個(gè)案公平、適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)和倫理道德觀念的變遷 ， 以實(shí)踐其規(guī)范功能等積極意義 ； 但內(nèi)涵高度抽象、外延寬泛的法律原 則的適用增加了司法的不確定性賦予了法官極大的自由 量權(quán) ， 甚至過于能動地干預(yù)社會生活的可能性 ， 因此法律原則在適用上是“雙刃劍” ， 在適用法律原則施以救濟(jì)的同 時(shí)，還 必須確立法律原則適用的限制方 法防止法律原則成為法官濫權(quán)、恣意背棄法律的工具，這樣才能是法律原則和法律規(guī)則各司其職，相互補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)法律本身所崇尚的價(jià)值 ]1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1