【正文】 結(jié)果，有時(shí)候甚至同一個(gè)法院也有不同的處理結(jié)果。1 獨(dú)立審理 （1） 獨(dú)立審理的定義是指行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行，由不同法院的審判庭或同一法院的不同審判庭進(jìn)行處理。（2） 法律依據(jù)最高人民法院《關(guān)干執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱行訴法解釋)第97條規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)民事訴訟與行政訴訟分開(kāi)審理時(shí)，首先要考慮的一個(gè)問(wèn)題，即是先進(jìn)行行政訴訟還是先進(jìn)行民事訴訟，即兩種爭(zhēng)議的審理先后問(wèn)題。（3） 案例展示： 大多數(shù)案件的當(dāng)事人經(jīng)法院告知，會(huì)待行政訴訟中止后，再另行提起民事訴訟，但也有特別抵觸的個(gè)例:比如之前有一房屋登記案件 參見(jiàn)德州市中級(jí)人民法院(2012)德中行終字第4號(hào)行政判決，被告曹某甲與原告曹某乙系姐弟，其父曹某有住房一處，曹某立下遺囑將該房屋留給女兒曹某甲一人，在曹某在世期間，曹某甲就持該經(jīng)過(guò)公證的遺囑去縣房產(chǎn)管理局將房屋過(guò)戶到自己名下，曹某乙認(rèn)為該房產(chǎn)繼承無(wú)效，因此以縣房產(chǎn)管理局為被告提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)給曹某甲的房產(chǎn)證。而曹某乙認(rèn)為中止適用的法律不準(zhǔn)確，《房屋登記規(guī)定》第八條規(guī)定的是在當(dāng)事人已經(jīng)提起民事訴訟的情況下，而自己并未提起民事訴訟，同時(shí)民事訴訟成本高，就算民事上勝訴自己對(duì)房子占有的份額也不會(huì)太多，不如直接撤了曹某甲的證。在這一案件中，法院本意是通過(guò)民事訴訟，對(duì)曹某乙是否符合行政訴訟起訴條件做一個(gè)確認(rèn)，但因法律規(guī)定的不明確和當(dāng)事人的不配合，雖案件經(jīng)歷過(guò)中止，但未取得預(yù)期效果，反過(guò)來(lái)也證明不明確的中止規(guī)定形同虛設(shè)。即主訴訟附帶關(guān)聯(lián)訴訟，就是說(shuō)在審理民事行政爭(zhēng)議關(guān)聯(lián)案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議相互關(guān)聯(lián)的不同情形，以主爭(zhēng)議性質(zhì)確定主訴訟程序，由審理主訴訟的同一審判組織對(duì)兩個(gè)爭(zhēng)議一并進(jìn)行審理和裁判，訴訟參與方一起參加訴訟。至于兩種附帶訴訟的如何選擇，則要根據(jù)主訴的性質(zhì)來(lái)確定，主訴訟就是在某件審理中是光決條件，起著決定性的作用。（3） 法律依據(jù)行訴法若干解釋的第61條規(guī)定:“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所做出裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。有些學(xué)者認(rèn)為，這條規(guī)定了可以一并審理行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議，即可以在行政訴訟中附帶民事訴訟。（4）示例子在司法實(shí)踐中也不乏成功適用行政附帶民事訴訟方式審理案件的例子，最高人民法院在浙江省法院系統(tǒng)率先開(kāi)展了行政附帶民事訴訟試點(diǎn)工作。案情如下:原告徐某1966年插隊(duì)落戶鄲州，并根據(jù)國(guó)家政策分得的一套安置房居住。然而2000年，鄲州區(qū)政府未經(jīng)審查，將這套房屋的所有權(quán)證頒發(fā)給盛某。盛某作為第三人提出民事訴訟，要求及盛某告上法院，要求撤銷(xiāo)盛某的房產(chǎn)證。荃日州區(qū)人民法院對(duì)盛某提起的民事訴訟和徐某提起的行政訴訟，以行政附帶民事訴訟方式予以合并審理，最終判決撤銷(xiāo)鄲州區(qū)政府頒發(fā)給盛某的房屋所有權(quán)證，同時(shí)駁回了盛某要求確認(rèn)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。這兩種程序“在立法宗旨、訴訟當(dāng)事人、舉證責(zé)任和審判方式等方面均存在很大的差別”王達(dá):《房地產(chǎn)糾紛處理中行政與民事關(guān)聯(lián)問(wèn)題的正當(dāng)程序》，載《行政執(zhí)法、行政審判》，法律出版社2007年版，第74頁(yè)當(dāng)一個(gè)案件同時(shí)涉及行政訴訟和民事訴訟兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系時(shí)，究竟應(yīng)適用何種訴訟程序，我國(guó)目前并沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，從而導(dǎo)致民事與行政訴訟程序之間缺乏銜接機(jī)制。 （2） 模式選擇1 分開(kāi)審理（1） 優(yōu)勢(shì) 通過(guò)分案審理來(lái)解決交叉案件中的爭(zhēng)議，既尊重了法院內(nèi)部的職能分工，又遵守了正當(dāng)程序原則。當(dāng)然由于有時(shí)認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一，也造成對(duì)哪個(gè)訴訟構(gòu)成前提性訴訟的意見(jiàn)不一致?！斑t到的正義不是正義”，中止民事訴訟的審理，讓當(dāng)事人另行提起行政訴訟，等待行政訴訟作出裁判后，再恢復(fù)民事案件的審理，這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重遲延對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。而且若作為先決條件的訴訟一旦啟動(dòng)再審程序，則整個(gè)民事行政程序都需要重新審理，會(huì)陷入循環(huán)訴訟。2 一并審理（1） 優(yōu)勢(shì) 合并附帶審理說(shuō)最大的利益是對(duì)所有問(wèn)題一并解決，審判庭可以統(tǒng)籌安排對(duì)案件的審理。從提高訴訟效率的角度來(lái)考慮，一并審理也是具有可取之處的。3 合并審理是最佳選擇 分開(kāi)審理和合并審理各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，但是從我國(guó)現(xiàn)有的司法解釋第61條的解讀和我國(guó)搞的“行政附帶民事”的試點(diǎn)，可以知道還是傾向于合并審理。在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理。2《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?015年5月1號(hào)生效） 第17條 公民、法人或者其他組織請(qǐng)求一并審理行政訴訟法第六十一條規(guī)定的相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)當(dāng)在第一審開(kāi)庭審理前提出；有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。審理行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作裁決的案件，一并審理民事?tīng)?zhēng)議的，不另行立案。當(dāng)事人在調(diào)解中對(duì)民事權(quán)益的處分，不能作為審查被訴行政行為合法性的根據(jù)。當(dāng)事人僅對(duì)行政裁判或者民事裁判提出上訴的，未上訴的裁判在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。第二審人民法院發(fā)現(xiàn)未上訴的生效裁判確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序再審。 最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn) 2 規(guī)定了一并審理的模式和程序 明確了在了在行政訴訟中一并審理相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，還明確了：提出請(qǐng)求的時(shí)間；民事?tīng)?zhēng)議單獨(dú)立案和適用民事訴訟程序；同一審判組織審理即由行政審判庭一并審理更具有操作性。 中華人民共和國(guó)行政訴訟法（2014修正）釋義，北大法寶2 對(duì)法官要求增高 由于采取一并審理，即使得行政審判庭變成行政暨民事審判庭，使得行政法官變成了“行政，民事審判法官兼行政執(zhí)法官”集三官于一體。 此法的修訂，是根據(jù)現(xiàn)存問(wèn)題的出現(xiàn)而進(jìn)行的針對(duì)性的立法，所以對(duì)于還沒(méi)有出現(xiàn)的紛爭(zhēng)，怎樣處理？以及由于新法剛剛實(shí)施頒布，具體使用效果還需要時(shí)間和司法實(shí)踐的證明，以觀