建立檢察機關(guān)提起民事公益訴訟制度的思考探討與研究-閱讀頁
2025-05-03 08:23本頁面
【正文】 份訴該縣工商局擅自出讓房地產(chǎn)致使國有資產(chǎn)流失案的出現(xiàn)，才標志著我國改革開放以來第一例由檢察機關(guān)提起的民事公益訴訟案件正式誕生。2002年福建省各級檢察機關(guān)參與了公益訴訟案26件。[13]2004年四川省檢察院在全國率先明確以“國家監(jiān)訴人”身份，支持公益訴訟。[15]檢察機關(guān)作為民事公益訴訟原告的主體資格再次被否定?？墒窃谧罱?，“兩高”的領(lǐng)導(dǎo)層協(xié)商，又將這一新生的、必要的探索“扼殺”了，不準再繼續(xù)進行公益訴訟的探索了?！盵16] 四、檢察機關(guān)提起民事公益訴訟原告制度的在我國司法實踐中存在的問題 (一)檢察機關(guān)作為民事公益訴訟原告在程序法上的缺失 傳統(tǒng)民事訴訟理論認為只有公民、法人或其他組織因自身的民事權(quán)益受到侵犯或與他人發(fā)生民事權(quán)益爭議時，才能以原告資格向人民法院提起民事訴訟，要求人民法院行使審判權(quán)以維護其民事權(quán)益?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第108條條1項規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，即原告必須是實體性權(quán)利的享有者，且這種權(quán)利必須是原告“專屬性”或“排他性”的享有?！ ?二)檢察機關(guān)作為民事公益訴訟原告在體制上的缺陷 根據(jù)憲法按排，最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負責(zé)，地方人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)負責(zé)。但是，檢察機關(guān)的人、財、物均受制于地方政府，這種非獨立的體制導(dǎo)致了檢察機關(guān)與地方黨委、人民代表大會、行政機關(guān)有著千絲萬縷的關(guān)系。[18]這種千絲萬縷的關(guān)系往往因利益的驅(qū)動而導(dǎo)致地方保護主義,使檢察機關(guān)在行使檢察權(quán)時難免受到行政機關(guān)、社會團體和個人干預(yù)，違背公益訴訟的宗旨。因此,如果規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)向人民法院提起民事公益訴訟,這樣檢察機關(guān)就具有雙重身份,兼?zhèn)淞恕斑\動員”和“裁判員”的雙重角色。檢察院具有抗訴權(quán)，法官往往在處理案件時要更加謹慎，這樣法院與原、被告之間形成一個等腰三角形的結(jié)構(gòu)模式，檢察院參與訴訟，不管是支持原告一方，還是被告一方，都將打破原被告之間完全平等的格局，破壞民事訴訟的公正性。其特殊的地位和訴訟權(quán)利(權(quán)力)也會使其與對方當(dāng)事人之間的平等對話產(chǎn)生困難?！ ∥?、結(jié)論：檢察機關(guān)提起民事公益訴訟具有可行性 從當(dāng)前立法來看，建立檢察機關(guān)提起民事公益訴訟制度具有一定的憲法和程序法基礎(chǔ)?！度嗣駲z察院組織法》第4條規(guī)定,人民檢察院行使檢察權(quán),保護社會主義全民所有的財產(chǎn)。因此,作為法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院提起公益訴訟是實現(xiàn)其憲法、法律賦予神圣職權(quán)的重要方式。從世界各國的立法來看，檢察機關(guān)提起公益訴訟是當(dāng)前各國法律制度發(fā)展的趨勢。所以，賦予檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的原告資格是符合時代發(fā)展潮流的?？上驳氖窃凇吨袊穹ǖ洳莅附ㄗh稿》中已經(jīng)看到這種立法努力，《建議稿》第二十條、條三十四條分別規(guī)定了檢察機關(guān)有權(quán)提起宣告失蹤[22]和宣告死亡[23]的原告資格。檢察機關(guān)可以通過行使檢察權(quán),同破壞法律的違法犯罪行為作斗爭。因此，檢察機關(guān)作為民事公益訴訟原告具有可操作性，檢察機關(guān)應(yīng)該具有民事公益訴訟的原告資格。人們廣泛承認的事實是：檢察官太少用于其廣泛的權(quán)力，以致不能有效保護新興的超個人利益，諸如少數(shù)族彝、政治和宗教少數(shù)派的基本自由，自然資源的保護，以及消費者權(quán)利。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1