對(duì)完善我國民事訴訟舉證制度的思考-閱讀頁
2025-05-02 02:21本頁面
【正文】 ，由被告國信公司承擔(dān)，被告拒絕提供證據(jù)，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，視該證據(jù)對(duì)被告不利，確認(rèn)原告電話預(yù)訂19989999999號(hào)碼尋呼機(jī)的事實(shí)，被告未將號(hào)碼保留至8月9日18時(shí)，應(yīng)承擔(dān)民事過錯(cuò)責(zé)任。上述案例表明，舉證責(zé)任分配沒有實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院在舉證責(zé)任的分擔(dān)上不公平，導(dǎo)致判決不公正?！ 。ㄋ模┯捎趥€(gè)別法官素質(zhì)差，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不夠 在現(xiàn)行的法官結(jié)構(gòu)體系中，有些法官是七十年代進(jìn)入法院，有些是八十年代進(jìn)入法院，多數(shù)法官是九十年代進(jìn)入法院。大學(xué)畢業(yè)生中真正法律專業(yè)畢業(yè)的90年以前進(jìn)入法院的為數(shù)不多，有些是進(jìn)入法院以后才參加法律專業(yè)函授和業(yè)大學(xué)習(xí)的?！ ∷?、完善我國舉證制度有關(guān)問題的構(gòu)思 限期舉證是現(xiàn)代民事訴訟立法的趨勢(shì)，西方國家的民訴法均規(guī)定當(dāng)事人的舉證期限，如美國規(guī)定了“審前發(fā)現(xiàn)程序”，即在開庭之前，雙方當(dāng)事人就應(yīng)交換證據(jù)，明確“爭點(diǎn)”、把證據(jù)和“爭點(diǎn)”明確下來后，加以凍結(jié)。日本民訴法也作了修改，要求證據(jù)須在一定期限內(nèi)提出?！ 。ㄒ唬┩晟莆覈e證時(shí)限制度 舉證時(shí)限，是指根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的終點(diǎn)時(shí)間，也稱限期舉證，或稱舉證的時(shí)間效力?！ 〔徽撃囊环N觀點(diǎn)，在各級(jí)人民法院審判實(shí)踐中均被采用過，在一定程度上彌補(bǔ)了我國立法及司法解釋的空白。我院在審判實(shí)踐中，不論是一審還是二審均采用了第一種觀點(diǎn)，也就是發(fā)開庭傳票的同時(shí)，發(fā)舉證須知，把民訴法有關(guān)條文規(guī)定的內(nèi)容告知當(dāng)事人，舉證須知載明如下內(nèi)容：當(dāng)事人的舉證責(zé)任，告知六十四條規(guī)定內(nèi)容；證據(jù)的種類，告知六十三條規(guī)定的內(nèi)容；當(dāng)事人的舉證期限，告知當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提供證據(jù)；對(duì)當(dāng)事人舉證要求，告知當(dāng)事人應(yīng)圍繞自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，并告知六十八條規(guī)定的內(nèi)容。在審判工作中，對(duì)一、二審不舉證的當(dāng)事人，法院對(duì)其毫無辦法。判決生效后，當(dāng)事人只要提出新的證據(jù)，足以推翻原判決的，再審均予以改判或發(fā)回重審。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（民事訴訟法）若干問題意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交的證據(jù)，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其合理期限內(nèi)提交，當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。由于該規(guī)定對(duì)舉證的終點(diǎn)期限不明確，在審判實(shí)踐中，出現(xiàn)當(dāng)事人舉證隨時(shí)提出主義。其理由是，一方面可以預(yù)防原告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人變更訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴；另一方面可以防止一方當(dāng)事人在庭審中采取突然襲擊的方式舉證，使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，難以提供相應(yīng)的證據(jù)反駁及有效地質(zhì)證。如在上述期限屆滿以前，當(dāng)事人提供證據(jù)確有因難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長審限，延長審限一般也應(yīng)確定為15日，如在延長審限期間內(nèi)，仍不能提供證據(jù)的，則承擔(dān)舉證不能的法律后果，在期限屆滿以后提交證據(jù)無效，法官可以拒絕接受。如在限期舉證期限內(nèi)（包括法院同意延長期限）發(fā)生了不可抗力的原因，影響當(dāng)事人在法定期限內(nèi)舉證，可以給予合理的延期。以上觀點(diǎn)，既符合我國的司法實(shí)踐又符合最高人民法院關(guān)于舉證的有關(guān)規(guī)定。因而采取庭前交換證據(jù)是非常必要的，不但使法官熟悉證據(jù)，了解案情，正確指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，保證庭審順利進(jìn)行，提高辦案質(zhì)量及效率，而且還可以為當(dāng)事人理出爭執(zhí)的焦點(diǎn)，對(duì)尚需的證據(jù)再補(bǔ)充提供，防止對(duì)方采取突然襲擊的方式舉證，造成另一方提出申請(qǐng)延期審理調(diào)取新的證據(jù)，提高質(zhì)證質(zhì)量，減少不必要的多次開庭，減少當(dāng)事人的時(shí)間付出，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，避免拖延訴訟現(xiàn)象均有其現(xiàn)實(shí)意義。雖然最高人民法院對(duì)庭前交換證據(jù)作出原則性的規(guī)定，但沒有具體的操作規(guī)程，審判實(shí)踐中難以操作，為進(jìn)一步完善庭前交換證據(jù)制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以考慮：庭前交換證據(jù)應(yīng)由審判長或合議庭組成人員之一人主持。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)證人、勘驗(yàn)人、鑒定人出庭的可以同時(shí)通知，既節(jié)省當(dāng)事人的訴訟時(shí)間和訴訟成本，又可以提高人民法院辦案效率。庭前交換證據(jù)必須由書記員制作筆錄，當(dāng)事人簽名。審判實(shí)踐中，由于個(gè)別法官業(yè)務(wù)水平低，政治素質(zhì)差，分析和處理疑難案件的能力差，對(duì)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不夠，特別是對(duì)舉證責(zé)任的分擔(dān)也掌握得不好，無法確定在一個(gè)案件事實(shí)中，原告應(yīng)提交哪些證據(jù)證明自己的主張，被告、第三人應(yīng)提供哪些證據(jù)進(jìn)行反駁。因此，加強(qiáng)對(duì)法官的政治素質(zhì)及業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，提高法官的政治素質(zhì)及業(yè)務(wù)水平是非常必要的，也是完善舉證制度的一個(gè)重要內(nèi)容。 8 / 8
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1