【正文】 不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與基于侵權(quán)行為或無因管理之請求權(quán)，或基于其他具體規(guī)定之請求權(quán)競合時(shí)，則請求權(quán)人得選擇行使，特別是在其他請求權(quán)因時(shí)效等原因消滅時(shí)，當(dāng)事人得行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。該說為德國、瑞士、日本等國的主導(dǎo)性學(xué)說，立法中明定不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)競合的有《德國民法典》、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》以及我國臺灣地區(qū)的“民法典”。 在我國即將制定的民法典中，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)相較其他請求權(quán)，應(yīng)該是輔助性存在還是競合性存在，筆者認(rèn)為應(yīng)該是輔助性存在，不宜完全肯定不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)的競合。 不當(dāng)?shù)美贫鹊难a(bǔ)充性與附屬性不當(dāng)?shù)美贫饶藢檎{(diào)整因形式的安全所承認(rèn)之財(cái)產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)而造成之實(shí)質(zhì)上不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，所設(shè)定之實(shí)現(xiàn)公平理念之制度。因而不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)，是否并存須斟酌各種請求權(quán)存在理由及社會生活實(shí)踐而定。而在我國，從本文前面得分析可得知，由于不當(dāng)?shù)美贫缺旧砭哂械奶刭|(zhì)再加上我國立法及理論準(zhǔn)備的不足和我國不采納物權(quán)行為無因性理論等原因，在未來即將制定的民法典中，我們不宜賦予不當(dāng)?shù)美贫鹊耐耆?dú)立性，該制度在民法體系中將仍然起著補(bǔ)充性、輔助性的整合功能。 在民法請求權(quán)系統(tǒng)中，各項(xiàng)請求權(quán)都是依一定法律事實(shí)的出現(xiàn)得以產(chǎn)生。法律事實(shí)勢立法者抽象性思維的產(chǎn)物，是立法者對無限多樣的自然事實(shí)得對象化認(rèn)識的結(jié)果，在規(guī)范層面上特定法律事實(shí)與特定請求權(quán)勢一一對應(yīng)得。（43）筆者不贊同這種觀點(diǎn)，一個(gè)法律事實(shí)只能產(chǎn)生一種類型的請求權(quán)，而不可能產(chǎn)生多種類型的請求權(quán)?！保?4）只不過一個(gè)自然事實(shí)卻可能符合多個(gè)法律事實(shí)，從而產(chǎn)生多種類型的請求權(quán)。因?yàn)榉墒聦?shí)作為法律現(xiàn)實(shí)，是立法或訴訟確定的將作為適用法律之根據(jù)的人的行為或事實(shí)狀態(tài)，是法律所確認(rèn)或創(chuàng)造的現(xiàn)象。以侵權(quán)賠償請求權(quán)為例，在中國，高度危險(xiǎn)作業(yè)中的侵權(quán)不以行為人的過錯(cuò)為要件，也就是說行為人的高度危險(xiǎn)作業(yè)只要造成他人權(quán)益損害，便構(gòu)成侵權(quán)，受害人便可行使侵權(quán)賠償請求權(quán)。因此，基于同一自然事實(shí)，由于對請求權(quán)的構(gòu)成要件的規(guī)定不同，在有的立法例可能會產(chǎn)生多個(gè)請求權(quán)，從而出現(xiàn)請求權(quán)的競合；而在有的立法例卻可能只產(chǎn)生一個(gè)請求權(quán)，從而不會出現(xiàn)請求權(quán)的競合，也就是說請求權(quán)的競合并不是必然的。 請求權(quán)競合的非必要性但是系統(tǒng)的形成并不是個(gè)要素的簡單機(jī)械疊加。于一國立法而言，在民法請求權(quán)系統(tǒng)，最可取的便是促成各請求權(quán)在各自領(lǐng)域發(fā)揮作用，互不干涉；另一方面又相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)，也不會造成權(quán)利的真空狀態(tài)，避免權(quán)益的不當(dāng)損害，從而保障公平與正義、效率與自由的實(shí)現(xiàn)。請求權(quán)的競合一定程度上是一個(gè)請求權(quán)向其他請求權(quán)領(lǐng)域的“入侵”，甚至是各個(gè)請求權(quán)向?qū)Ψ筋I(lǐng)域的相互“入侵”，其實(shí)質(zhì)上是一種請求權(quán)的不協(xié)調(diào)狀態(tài)。因而在一個(gè)請求權(quán)能妥善保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并無多大必要使其多一個(gè)請求權(quán)，請求權(quán)的競合并沒有必要性。 至于是采相對輔助說還是絕對輔助說，則要視具體情況需我們進(jìn)一步深入細(xì)致的分析與研究。 （1） 中華人民共和國民法（草案）第八十八條：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。 （2） 參見謝哲勝：《民法基礎(chǔ)理論體系與立法—評大陸中華人民共和國民法草案》，中國民商法律網(wǎng)—民事法學(xué)—2004—5—22.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第52頁。 （5） 洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?，中國檢察出版社2004年版，第57頁。 （6） 參見史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第67頁。 （7） [日]北川善太郎：《日本民法體系》，科學(xué)出版社1995年版，第34頁。 （8） 轉(zhuǎn)引自渠濤：《日本學(xué)者對不當(dāng)?shù)美淖钚卵芯俊罚d《外國法評議》1993年第4期，第78頁。 （9） 轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《債法原理二—不當(dāng)?shù)美罚袊ù髮W(xué)出版社2002年版，第19頁。 （10） 王澤鑒：《債法原理二—不當(dāng)?shù)美?，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第15—16頁。 （11） 詳細(xì)請參閱參見洪學(xué)軍先生的《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊罚ㄖ袊鴻z察出版社2004年版）以及《不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ堋环N體系化取向的民法學(xué)思考》（載《法律科學(xué)》2003年第6期）。 （12） 洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?，中國檢察出版社2004年版，第61頁。 （13） 洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ堋环N體系化取向的民法學(xué)思考》，載《法律科學(xué)》2003年第6期。 （14） 徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第254頁。 （15） 洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?，中國檢察出版社2004年版，第66頁。 （16） 轉(zhuǎn)引自渠濤：《日本學(xué)者對不當(dāng)?shù)美淖钚卵芯俊罚d《外國法評議》1993年第4期。 （17） 轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《債法原理2—不當(dāng)?shù)美罚_灣三民書局2000年版，第14頁。 （18） 史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第76頁。 （19） 鄒海林：《我國民法上的不當(dāng)?shù)美?，載《民商法論叢》第5卷，第25頁。 （20） 張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，第88頁。 （21） 王澤鑒：《債法原理二—不當(dāng)?shù)美?，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第3頁。 （22） [日]加滕雅信：《事務(wù)管理。 （24） 詳細(xì)請參見洪學(xué)軍先生在其著作《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊罚ㄖ袊鴻z察出版社2004年版）中所做的分析，第341頁。 （25） 洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?，中國檢察出版社2004年版，第346頁。 （26） 黃茂榮：《法學(xué)方法于現(xiàn)代民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第106頁。 （27） 目前大陸民法學(xué)界關(guān)于不當(dāng)?shù)美恼撐挠?，崔建遠(yuǎn)：“不當(dāng)?shù)美芯俊?，載《法學(xué)研究》1987年第4期；渠濤：“日本學(xué)者對不當(dāng)?shù)美淖钚卵芯俊保d《外國法評議》1993年第4期；鄒海林：“侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美捌湎嚓P(guān)問題研究”，載《法學(xué)研究》1996年第5期；鄒海林：“不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的競合”，載《法商研究》2000年第1期；鄒海林：“我國民法上的不當(dāng)?shù)美?，載《民商法論叢》第5卷；馬繼軍：“論不當(dāng)?shù)美保d《民商法論叢》第 12卷；洪學(xué)軍：“侵害他人權(quán)益型不當(dāng)?shù)美芯俊保d《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期；洪學(xué)軍：“不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ堋环N體系化取向的民法學(xué)思考”，載《法律科學(xué)》2003年第6期；洪學(xué)軍：“不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的競合研究”載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第5期；洪學(xué)軍：“論不當(dāng)?shù)美疅o法律上原因”，載《法學(xué)論壇》2003年第10期等。 （28） 王澤鑒：《債法原理二—不當(dāng)?shù)美?，中國政法大學(xué)出版社2002年版，序言。 （29） 參見關(guān)濤：《物權(quán)行為再議》，載《法制于社會發(fā)展》1998年第4期。 （30） 王澤鑒：《民法學(xué)說與判解研究》第三冊，中國政法大學(xué)出版社1997年版。 （31） 鄒海林：《我國民法上的不當(dāng)?shù)美罚d《民商法論叢》第5卷，第13頁。 （32） 轉(zhuǎn)引自渠濤：《日本學(xué)者對不當(dāng)?shù)美淖钚卵芯俊?，載《外國法評議》1993年第4期。 （33） 王家福主編：《中國民法學(xué)。 （39） 參見洪學(xué)軍：《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊罚袊鴻z察出版社2004年版，第342頁。 （40） 崔建遠(yuǎn)：《債法總則與中國民法典的制定——兼論賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的定位》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》2003年第4期。 （41）[英]亨利