所有權(quán)保留制度中出賣人取回權(quán)的法律性質(zhì)范本-閱讀頁
2025-04-22 23:09本頁面
【正文】 上，就物求償說僅僅是從出賣人一方考慮問題，而未顧及買受人一方。此特別程序的結(jié)果乃是出賣人在合同依然有效的情況下實現(xiàn)其合同的目的，使得其債權(quán)得到滿足。 (3)從所有權(quán)構(gòu)成出發(fā)，也得不出就物求償說的結(jié)論。附停止條件法律行為，于條件成就與否未定時，法律行為的效力發(fā)生與否，處于未確定狀態(tài)。按照附條件買賣合同理論，即使出賣人放棄保留的所有權(quán)，所有權(quán)保留買賣中所附條件亦不能因此而成就，除非雙方當(dāng)事人約定出賣人再出賣時放棄所有權(quán)為條件成就。因而，即使認(rèn)為出賣人在出賣時放棄保留的所有權(quán)，買受人亦無法取得標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人放棄保留的所有權(quán)只能導(dǎo)致標(biāo)的物成為無主之物，這并非擬制出賣人再出賣時放棄標(biāo)的物所有權(quán)的初衷?！ 「椒ǘㄆ谙藿獬跫s說附法定期限解除契約說認(rèn)為出賣人于取回標(biāo)的物后再出賣，即發(fā)生合同解除的效果。依臺灣民法及判例，解除權(quán)的行使須向他方當(dāng)事人以意思表示為必要，此種意思表示自到達(dá)他方當(dāng)事人時方才發(fā)生解除合同的效力。[6]在臺灣地區(qū)《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》未設(shè)有明文規(guī)定時，有關(guān)合同解除的方式應(yīng)準(zhǔn)用臺灣民法的有關(guān)規(guī)定?！ ∮姓撜哒J(rèn)為再出賣程序是出賣人實現(xiàn)價金債權(quán)的自我救濟(jì)手段，他與強(qiáng)制執(zhí)行法的拍賣程序的目的是相同的，即實現(xiàn)債權(quán)。[7]筆者認(rèn)為，再出賣程序確如論者所言，其目的在于實現(xiàn)出賣人的債權(quán)，但此債權(quán)并非原所有權(quán)保留買賣之債，而是合同解除之后產(chǎn)生的損害賠償之債。合同解除并不使合同溯及既往的消滅，違反合同義務(wù)所導(dǎo)致的損害賠償義務(wù)，仍然可以主張。出賣人再出賣物品所得價款，應(yīng)先沖抵費用，次沖利息，再沖原本，如有剩余，應(yīng)返還買受人，如有不足，出賣人的繼續(xù)追償。至于再出賣程序的規(guī)定，則是法律價值選擇的結(jié)果。臺灣地區(qū)《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》規(guī)定除有急迫情事外，出賣人應(yīng)以拍賣方式進(jìn)行再出賣，實乃法律舍效率取公平的結(jié)果。然而，依我國《合同法》第167條的規(guī)定，分期付款的買受人未支付到期價金的金額達(dá)到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。雖然此項規(guī)定的具體內(nèi)容有欠周全，片面地強(qiáng)調(diào)了出賣人的利益，而對買受人的利益則顯然保護(hù)不夠，但是此項規(guī)定明確顯示了我國在此問題上的立法取向，即在一定條件下賦予出賣人以解除權(quán)。因此，在所有權(quán)保留買賣中，出賣人取回標(biāo)的物后，買受人為在一定期限內(nèi)回贖的，出賣人可以該條規(guī)定解除合同。我國《合同法》第96條規(guī)定，出賣人依94條規(guī)定解除合同的，以向買受人為解除合同的意思表示為必要，合同自該意思表示到達(dá)買受人時發(fā)生解除的效力?；刳H期已經(jīng)過，買受人未為回贖且在法定期間內(nèi)未請求出賣人再出賣，出賣人在法定期間也未出賣的，應(yīng)區(qū)別出賣人有否向買受人為解除合同的意思表示分別對待，不可當(dāng)然視之為發(fā)生合同解除的效果?！ ∽ⅲ骸 1]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第173頁?！ 3]見王軼：《所有權(quán)保留制度研究》，載梁彗星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社，1997年版，第645頁。龍著華：《論所有權(quán)保留買賣制度中出賣人的取回權(quán)》，載《法商研究》，2000年第4期?！ 4]王澤鑒：同上，第132頁?！ 6]黃立：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社，2002年版，第526頁。王澤鑒：同上，第18
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1