【正文】 分辨它們之間關(guān)系的性質(zhì)，最后才能找到各個(gè)法律關(guān)系的客體） ? 事實(shí)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒聦?shí) ? 實(shí)例分析 ? 侵權(quán)行為法第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。她或許不會(huì)提到：鄰居曾警告她，不要給狗東西，因?yàn)樗€很小，并未完全馴服。 ?但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的。 ?結(jié)論：法律規(guī)范的內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的涵攝，但涵攝的事實(shí)是足以有影響和產(chǎn)生厲害關(guān)系并能引發(fā)法律問(wèn)題的事法律事實(shí)。 ? 關(guān)于法律事實(shí)問(wèn)題的觀點(diǎn) ? 一、因果說(shuō) ? 引起法律關(guān)系產(chǎn)生變更消滅的事實(shí)。反之就無(wú)從知道是否能引起法律關(guān)系的一系列變化。 ? 二、法律規(guī)范構(gòu)成要件說(shuō)。 ? 某種特定事實(shí)發(fā)生某種特定效果，當(dāng)事人完成的法律關(guān)系，稱為法律事實(shí)。 ?三、法律規(guī)范之事實(shí)說(shuō) ?法律規(guī)范所支配之事物即法律之適用對(duì)象，稱之為法律事實(shí)。任何行為的法律性質(zhì)，即其與法律規(guī)范的關(guān)系。” 由此許多人推論法律事實(shí)也應(yīng)是法律所規(guī)范的事實(shí)，事實(shí)如不被法律所規(guī)范就不能稱其為法律事實(shí)。該說(shuō)認(rèn)為，法律適用的最基本原則就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。（有人稱為法律效果）。第五、實(shí)證規(guī)范說(shuō)。 ?上述五種關(guān)于法律事實(shí)的認(rèn)識(shí)，反映了研究法律事實(shí)這一概念的兩個(gè)角度， ?（ 1 ）站立法者的立場(chǎng)上概括生活事實(shí)而得出的結(jié)論。這一角度強(qiáng)調(diào)了法律事實(shí)中的法律規(guī)范所含有的立法意圖，認(rèn)為事實(shí)只能與法律設(shè)定的模型重合才可稱為法律事實(shí)。法律在一定程度上社會(huì)進(jìn)行調(diào)整就不能在其所創(chuàng)立規(guī)范中舍棄事實(shí)。是立法者在規(guī)范中設(shè)計(jì)的事實(shí)模型。法律與事實(shí)是分開(kāi)的。而事實(shí)是經(jīng)過(guò)法官去偽存真排除了大量個(gè)性的事實(shí)。 ? 法律事實(shí)與法律關(guān)系的關(guān)系問(wèn)題只是我們認(rèn)識(shí)法律事實(shí)問(wèn)題的一個(gè)角度，只是在探討生活事實(shí)是否有法律意義的時(shí)候才加以運(yùn)用。對(duì)于法律事實(shí)，不能僅拘泥于對(duì)法律關(guān)系的闡釋。 ?（二）法律事實(shí)的特 征 ? 1 ．法律事實(shí)是一種規(guī)范性事實(shí)。 ?約束著人們對(duì)自然事實(shí)的認(rèn)定方向法律規(guī)范中的法律事實(shí)，包括行為模式和實(shí)踐的模式包括時(shí)效規(guī)定），為保護(hù)權(quán)利。 ? “ ? 許多事實(shí)雖然客觀存在過(guò)，但不能被人證明，對(duì)這樣的事實(shí)就不能認(rèn)定為事實(shí)（法律明確規(guī)定可以推定的除外）。法律事實(shí)需要有一個(gè)證明的過(guò)程。 ? 3 是對(duì)法律關(guān)系產(chǎn)生了某種程度的影響，有的可能引起法律關(guān)系的產(chǎn)生，有的可能引起法律關(guān)系的變更或消滅。 ? 4 ．事實(shí)是一種制度性事實(shí)英國(guó)法理學(xué)家麥考密克曾說(shuō)：“事實(shí)是，在使用與法律有關(guān)的這些字眼時(shí)，必須指出迥然不同的兩點(diǎn)：一點(diǎn)是哲學(xué)上的，一點(diǎn)是社會(huì)學(xué)上的。是制度性的事實(shí)麥考密克認(rèn)為制度性事實(shí)不僅取決于世界上某些行為或事件的發(fā)生，而且取決于規(guī)范適用于這些行為或事件。是對(duì)社會(huì)存在事實(shí)的抽象概括。 ? 這類事實(shí)復(fù)雜多樣，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也存有紛爭(zhēng)，其中充滿了個(gè)性，如果運(yùn)用此種事實(shí)作為判決的前提，就必須對(duì)它進(jìn)行充分的論證。 ? 每一具體案件的案情都屬于司法實(shí)踐中的法律事實(shí)。 ? 二、認(rèn)定法律事實(shí)的基礎(chǔ) ? 法律事實(shí)的認(rèn)定需掌握法律思維方式 ? 法律事實(shí)總是需要人去認(rèn)定的。（包括程序規(guī)范和法律中的法律事實(shí)模型） ? 二、受認(rèn)定人的價(jià)值觀念感情心態(tài)的制約； ? 三，要受到證明事實(shí)本身的各種情況證據(jù)的制約。根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)定有如下三個(gè)基礎(chǔ)： ? 系統(tǒng)的法律知識(shí)是形成法律思維方式的前提。 ? 思維定勢(shì)的特點(diǎn)： ( 1 ）法律思維方式是一種規(guī)范性思維方式，它強(qiáng)調(diào)只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的充分保護(hù)，如果一個(gè)人的思維方式不符合法律規(guī)范的要求，并做出不規(guī)范的行為，如果發(fā)生了糾紛，必然是以犧牲自己的利益作為代價(jià)的。這主要是因?yàn)?，法律的出現(xiàn)不是以人性善為原因的，相反，它是為克服人性的弱點(diǎn)?？紤]各種不利情況。法官斷案必須以證據(jù)證明的事實(shí)作為判案的依據(jù)。 ? 法律的本位是權(quán)利，為維護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 ? （ 5 ）審判活動(dòng)中是確定性的單一思維方式。在陳述許多間題的時(shí)候只作客觀描述而不帶價(jià)值評(píng)判。因?yàn)?，關(guān)于壞表的陳述是帶有非確定性評(píng)價(jià)意義上的判斷，壞表有多種表現(xiàn)方式，走得不準(zhǔn)只是其中一種表現(xiàn)。 ? 但由于法律認(rèn)定不是機(jī)械的運(yùn)作過(guò)程，離不開(kāi)認(rèn)定者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。 ? 關(guān)于法律的最基本價(jià)值，職業(yè)法律群體還是有一些共性認(rèn)識(shí)的。比如像屬于毒樹(shù)之果的證據(jù)，雖然能證明事實(shí)的真相，但能不能當(dāng)成定案的證據(jù)，這其中就含有一個(gè)法律價(jià)值追求的問(wèn)題。 ? 法律事實(shí)的認(rèn)定需要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。對(duì)于什么是法律，許多思想家是站在經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)上來(lái)認(rèn)識(shí)的，英美法系的許多法官斷言法律就是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。準(zhǔn)，就屬于立法加以形式化的經(jīng)驗(yàn)。如果當(dāng)事人所爭(zhēng)事實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律解釋加以形式化，人們認(rèn)定事實(shí)依據(jù)積累的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到對(duì)某事實(shí)的共識(shí)，這種事實(shí)則被稱為自然事實(shí)，即未經(jīng)法律加以形式化的經(jīng)驗(yàn)。這一過(guò)程也同時(shí)斷定證人證言的真實(shí)可靠性以及某些不利于他人的證據(jù)的分量及各種可能性等。但即使是這樣，法院或法官也還會(huì)遇到難題，像許多生活事實(shí)原本就不能直接觀察，如人的心態(tài)等；有許多事實(shí)除當(dāng)事人以外，其他人沒(méi)有辦法身臨其境，沒(méi)有目擊等，這都會(huì)影響法院或法官的認(rèn)定工作。 ? 其次，提高法官自身的認(rèn)證能力和職業(yè)道德，盡可能地排除各種干擾，客觀地認(rèn)定法律事實(shí)。 ? 第三，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，法官等要遵循已形成的證據(jù)法準(zhǔn)則，在庭審過(guò)程中，搞好質(zhì)證、認(rèn)證等各個(gè)環(huán)節(jié)的工作。事實(shí)如果不清的話，法官可通過(guò)反復(fù)詢問(wèn)、質(zhì)證、認(rèn)證，甚至親自調(diào)查取證來(lái)證明事實(shí)的真相。正是因?yàn)榉ü僭诮忉尫墒聦?shí)的時(shí)候，才能真正體現(xiàn)西方有些人常說(shuō)的法律就是法官的行為這句話的確切含義。 ? 這個(gè)定義包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，它是對(duì)法律中規(guī)定的法律事實(shí)意義的重新闡釋。由于這種作用的發(fā)揮離不開(kāi)法官等職業(yè)法律群體能動(dòng)性的發(fā)揮，因此它所釋放的意義可能和立法者所設(shè)計(jì)的意義有所不同，但應(yīng)保持大體上的一致，法律事實(shí)的解釋者應(yīng)在法律的可能范圍內(nèi)釋放其意義。它是在區(qū)分了法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題后對(duì)所認(rèn)定法律事實(shí)的說(shuō)明，是適用法律的前提。 ? 法律事實(shí)的解釋是法官對(duì)事實(shí)所含有的法律意義的認(rèn)識(shí)，在很大程度上屬于法律問(wèn)題。 ? 第二，法官對(duì)法律事實(shí)的解釋是對(duì)生活事實(shí)的法律化過(guò)程，是法官等經(jīng)過(guò)法律思維剪裁生活事實(shí)而得出的結(jié)論。法律解釋只要不是立法性的解釋，它就具有與具體案件的關(guān)聯(lián)性特征。在這里，法律與事實(shí)相互滲入對(duì)方，從而使事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題在法律思維方式支配下合而為一。 ?法官判案應(yīng)說(shuō)明理由，這個(gè)理由既包括認(rèn)定事實(shí)部分，也應(yīng)包括解釋法律事實(shí)的部分。 ?關(guān)于審判的一般印象就是法官在具體的事實(shí)中發(fā)現(xiàn)法的規(guī)范，對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確定的判斷。