【正文】 律手段日益增多，越來越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將受到法律的具體規(guī)范，無論是籌資、投資還是利潤(rùn)分配，都要與企業(yè)外部發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。財(cái)務(wù)工作人員應(yīng)該了解、熟悉并掌握這些法律知識(shí)，做到有法可依，在守法的前提下完成企業(yè)理財(cái)?shù)穆毮?，?shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。 經(jīng)濟(jì)環(huán)境。企業(yè)能夠正確地預(yù)見政府經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向，對(duì)理財(cái)決策大有好處，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠、鼓勵(lì)和有利傾斜，企業(yè)如果認(rèn)真加以研究，按照政策行事，就能趨利除弊。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)管理之目標(biāo)，企業(yè)必須及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策，以迅速提高應(yīng)變能力。3代表性的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)觀點(diǎn)比較主張把利潤(rùn)最大化作為我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的人數(shù)不少。該觀點(diǎn)的提出，在當(dāng)時(shí)對(duì)于批駁“四人幫”批判利潤(rùn)掛帥和獎(jiǎng)金掛帥的錯(cuò)誤行為，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域思想戰(zhàn)線上的撥亂反正起到了積極作用，它把企業(yè)從抓階級(jí)斗爭(zhēng)為綱引導(dǎo)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的軌道上來了，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌變形起了不可磨滅的作用。但是，它沒有明確企業(yè)賺取利潤(rùn)的最終目的是為了干什么，這就與目標(biāo)應(yīng)具有的體現(xiàn)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律性、統(tǒng)一性和明晰性三個(gè)特征不太相符。后來我國(guó)實(shí)行利潤(rùn)承包制的國(guó)有企業(yè)所出現(xiàn)的大面積虧損也證實(shí)了這一點(diǎn)。目前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾，結(jié)果企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的短期行為。主張把經(jīng)濟(jì)效益作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的人數(shù)也不少。將經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)與利潤(rùn)最大化目標(biāo)相比較，它的最大優(yōu)點(diǎn)是剔除了企業(yè)規(guī)模因素，能夠直接了解企業(yè)的獲利水平。在利潤(rùn)最大化目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)時(shí)，有的就借用西方企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)——股東財(cái)富最大化來作為我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。這主要是因?yàn)?，?shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化要求企業(yè)必須持續(xù)發(fā)展，企業(yè)收益持續(xù)上升，股價(jià)穩(wěn)中有升，股東財(cái)富才能達(dá)到最大，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，企業(yè)就必須正確處理收益和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系、目前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。所以它具有貨幣性、明晰性、可控性特征。首先它的適用范圍很窄，非公司制、股份制企業(yè)不能使用。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求全體人民共同富裕，而該目標(biāo)只追求股東一方的財(cái)富最大化，這就不利于充分調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和廣大職工群眾的積極性，不利于建立企業(yè)內(nèi)部的利益制衡機(jī)制。由此看來，將該目標(biāo)作為資本主義企業(yè)的目標(biāo)很合適，但作為社會(huì)主義企業(yè)的目標(biāo)還是有問題的。該目標(biāo)乍一聽起來很有道理，似乎實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值最大，就能滿足企業(yè)的各方面相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益主體的目標(biāo)需要，但仔細(xì)分析起來，它的缺點(diǎn)更多。這里所講的企業(yè)價(jià)值究竟指的是哪種企業(yè)價(jià)值并不十分清楚。第三，它未能把組成企業(yè)的各經(jīng)濟(jì)利益主體的目標(biāo)明確表示出來，這也有違統(tǒng)一性特征。第五，影響企業(yè)價(jià)值的因素太多，好多外部因素企業(yè)財(cái)務(wù)部門也無法控制，這也有違可控性特征。筆者認(rèn)為，把它作為企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)理念還可以。我們知道,企業(yè)是依法設(shè)立的、以盈利為目的經(jīng)濟(jì)組織,其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是盈利?？梢哉f,一定時(shí)期、一定企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)與當(dāng)時(shí)企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及企業(yè)目標(biāo)有著必然的聯(lián)系。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上已得到充分證實(shí)。以所有者為主體的目標(biāo)———每股收益最大化。另外,企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、資本市場(chǎng)等也影響企業(yè)目標(biāo),進(jìn)而影響財(cái)務(wù)目標(biāo)。在一個(gè)較多宏觀調(diào)控、以政府直接或間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式來保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家中,經(jīng)濟(jì)決策受國(guó)家影響較大。如,在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家的各職能部門和各級(jí)政府都希望通過國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo),因而對(duì)國(guó)有企業(yè)就形成了多元的、各不相同的、甚至是矛盾的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)一旦失去了自主的權(quán)利,就談不上真正意義上的經(jīng)營(yíng),也無財(cái)務(wù)目標(biāo)而言。特別是在現(xiàn)代企業(yè)“法人治理結(jié)構(gòu)”以及委托代理關(guān)系中,由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員與企業(yè)財(cái)務(wù)人員處于代理關(guān)系中的內(nèi)部層次,這就決定了企業(yè)目標(biāo)與財(cái)務(wù)目標(biāo)的一致性。財(cái)務(wù)目標(biāo)的選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相關(guān),一般來說,在經(jīng)濟(jì)比較落后國(guó)家里,企業(yè)組織相對(duì)簡(jiǎn)單,財(cái)務(wù)目標(biāo)單一。 。而在公司制企業(yè)中,由于企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,社會(huì)公眾作為股東的參與,“股東價(jià)值”與“企業(yè)價(jià)值”一致性的前提條件遭到破壞,而各產(chǎn)權(quán)主體的利益要求得到平等保護(hù)則不容置疑,財(cái)務(wù)目標(biāo)的確認(rèn)更是各種利益主體博弈的平衡。企業(yè)資金的提供者,無論團(tuán)體或個(gè)人,均構(gòu)成了企業(yè)“利益相關(guān)”群體。在我國(guó)，公有制經(jīng)濟(jì)居主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)作為全民所有制經(jīng)濟(jì)的一部分，其目標(biāo)是使全社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)。并且，我國(guó)證券市場(chǎng)處于起步階段，很難找到一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)來確定“股東權(quán)益”。而把企業(yè)價(jià)值最大化作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)則顯得更為科學(xué)。為此，現(xiàn)在通行的說法有若干，其中，以“未來企業(yè)價(jià)值報(bào)酬貼現(xiàn)值”和“資產(chǎn)評(píng)估值”具有代表性，這兩種方法有其科學(xué)性，但是其概念是基于對(duì)企業(yè)價(jià)值的一種較為狹隘的理解上的。所以企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的制訂，既要符合企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的客觀規(guī)律，又要充分考慮企業(yè)財(cái)務(wù)管理的實(shí)際情況，使之具有實(shí)用性和可操作性。利益相關(guān)者理論是20世紀(jì)60年代左右，在美國(guó)、英國(guó)等長(zhǎng)期奉行外部控制型公司治理模式的國(guó)家中逐步發(fā)展起來的。首先，它符合社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律性。社會(huì)主義的本質(zhì)要求最終達(dá)到共同富裕，企業(yè)財(cái)務(wù)管理終極目標(biāo)，就是要使組成企業(yè)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)利益主體都富起來。它直接明確企業(yè)的目標(biāo)由企業(yè)所有者（股東）目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)和職工的目標(biāo)來組成，主張三個(gè)利益主體通過協(xié)商使各自的目標(biāo)統(tǒng)一于企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)之下。第四，它符合明晰性特征，概念清楚、表達(dá)準(zhǔn)確、沒有疑義。綜上述，將它作為我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)是比較恰當(dāng)?shù)?。?duì)于解決我國(guó)企業(yè)存在的隱性收入問題也會(huì)有所幫助。從理論概念的角度來考慮,作為目標(biāo),必須服從于本質(zhì)。財(cái)務(wù)的主體是企業(yè),企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織。參考文獻(xiàn)：［1］（美）道格拉斯（上、下）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999. [2] [M].北京:中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社,2002. [3] 林景新.《中國(guó)式企業(yè)危機(jī)管理》[M]. 廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2007年9月.[4]宋獻(xiàn)中,熊楚熊,《公司理財(cái)》[M].浙江人民出版社,2000年出版.[5]謝劍平.《財(cái)務(wù)管理——新觀念與本土化》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004年.[6][J] .財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊,2002,(10). [7][J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊,2002,(12). [8][J].四川會(huì)計(jì),2002,(9).[9]何學(xué)紅,周海瓊，中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理中存在的問題及對(duì)策，中國(guó)西部科技，2008 ，（4）.[10]姜娟娟，企業(yè)財(cái)務(wù)管理存在的問題及對(duì)策，工會(huì)論壇，2008，2.