【正文】 月付款300元，付清最后一筆款項后，牛的所有權歸乙。此時風險負擔歸乙，但牛的真正所有權人卻是甲。在簡易交付場合下，往往合同的成立與生效，交付的完成，所有權的轉移，風險負擔的轉移等四個法律現(xiàn)象，是一并發(fā)生的。如，甲賣一頭牛給乙，交付后第三天乙將牛殺了出賣，發(fā)現(xiàn)有牛黃，那么，該牛黃歸乙所有。那么在標的物交付后至交清最后一筆款項前的這一段期間內，標的物所產(chǎn)生的孳息應歸買受人所有，而不是歸出賣人（所有權人）所有。共同點：所有權轉乙、風險承擔、孳息歸屬采交付主義，都僅僅適用于買賣、互易、贈與等轉移所有權的合同中，而不可擴展于其他合同類型中。如在質押合同中，如果約定合同期滿所有權發(fā)生轉移，視為流質，質押合同無效，因此，所有權不發(fā)生轉移。抵押期間，質押物所生孳息當然也應歸所有權人（出質人）所有，而不當歸占有人（質權人所有），后者僅僅有“收取”（占有）而無“所有”權。違約金具有補償性特點，并兼有一定的懲罰性。因此，主張違約金時，可以實際發(fā)生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，當事人約定的定金數(shù)額不得超過合同標的額的20%，超過的部分由收受方退回或抵作價款。因此可以看出，定金責任是一種懲罰性規(guī)定，目的在于督促雙方當事人積極履行合同的義務。損害賠償責任原則上僅具有補償性為原則，但以懲罰性為例外。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。案例：甲公司與乙公司依法訂立一份總貨款為２０萬元的購銷合同。同時，甲公司向乙公司給付定金５０００元，后乙公司違約，給甲公司造成損失２萬元。首先，定金與違約金的適用關系。合同法第一百一十六條規(guī)定了當合同既約定定金，又約定違約金的，可以且也只能由非違約方選擇一種對其最有利的責任形式。如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，且兩者在數(shù)額上的總和也不太高，在一方同時實施不同的違約行為形態(tài)時，兩種責任形式是可以并用的。一般來說，合同中約定的違約金應視為對損害賠償金額的預先確定，因而違約金與約定損害賠償是不可以并存的。原則上可以說違約金的運用并不以實際損害發(fā)生為前提，不管是否發(fā)生了損害，當事人都應支付違約金。據(jù)此，雖然違約金的適用不以實際損害發(fā)生為要件，但最終違約金金額大小的確定與實際損失額密切相關：法院或仲裁機構對違約金金額的調整是以實際損失額為參照標準的。據(jù)此，如果本題中的甲公司選擇適用違約金條款，題中約定的１萬元違約金小于損失２萬元，甲公司可請求人民法院或仲裁機構增至２萬元。則此種情形下，乙公司應向甲公司償付總額為２．５萬元。定金具有非補償性的特點，其適用不以實際損害的發(fā)生為前提，因而是獨立于損害賠償責任的。據(jù)此，如果本題中的甲公司選擇適用定金條款，甲公司能得到定金雙倍返還的（５０００２）＝１萬元，同時乙還應支付給甲造成的損害賠償金２萬。綜上所述，本題中對甲公司最有利的選擇是適用定金條款，由甲公司向其償付３萬元。租賃權與抵押權發(fā)生沖突，哪個權力更優(yōu)先？抵押權和租賃權在性質上是相容的，抵押權所追求的是抵押物的交換價值，并且不要求移轉抵押物的占有，而租賃權是追求標的物的使用價值，同時又移轉占有。我國《擔保法解釋》第66條如此規(guī)定：抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。 其次，租賃權的設立先于抵押權。這樣，在該房產(chǎn)買賣時，買受人B公司所取得的標的物所有權是不得對抗租賃權的。對此，我國《擔保法》第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應當書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。 案例：某甲自有房屋1間，1995年5月1日與乙簽訂一份為期3年的房屋租賃合同，由乙承租該房。到了11月7日乙沒有任何答復，甲與丙協(xié)商以5萬元的價格將該房賣給丙，雙方簽訂了房屋買賣合同，丙支付了全部房款。甲遂與丁又簽訂了一份房屋買賣合同，且雙方第二天即到房屋管理部門辦理了變更登記。就本案處理意見而言，下列表述中哪些是正確的？　　　　　　，欲變賣該房以還債，乙在同等條件下有優(yōu)先購買權分析：這一道題考了的知識面很廣。甲賣房，通知了乙，乙在三個月內沒有表示，視為放棄優(yōu)先購買權，注意三個月的期限。因此，丁與甲簽訂的房屋買賣合同有效，并且進行了過戶登記，因此，取得所有權。1合同的成立與生效合同的成立與生效是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇。在多數(shù)情況下，合同成立與生效的時間是同步的。（3）在構成要素上，合同成立與合同生效均要求當事人意思表示一致。在回答這一問題時，并不融入回答人的主觀判斷，而合同的生效是一個價值判斷，回答的問題是“已經(jīng)存在的某一合同是否能獲得法律的包會以及在何種程度上獲得法律保護”，反映的是國家通過法律對合同的肯定或否定的評價，是法律認可或不認可當事人的意思的結果。（2）合同有效性的欠缺，是可以彌補的，而合同成立要素的欠缺是無法補救的，它說明一個合同并不存在，討論其效力問題，缺乏起碼的基礎。在附近延緩條件或延緩期限的合同中，合同已經(jīng)成立，但不馬上生效，成立與生效之間，存在時間差。（5）二者引起的法律后果不同，合同不成立，有過失的當事人會承擔締約上的過失責任，合同成立與否，法院不會主動干預，只有當事人發(fā)生爭議訴諸法院時，法院才會對合同的成立與否作出判斷；合同無效，不僅會產(chǎn)生締約上的責任，還會產(chǎn)生行政責任，刑事責任，不僅私法干預，而且公法也可能干預，如雙方惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的合同，合同法規(guī)定，對因此取得的財產(chǎn)應收歸國家或者返還集體、第三人；再如我國刑法規(guī)定，當事人以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，構成合同詐騙罪，可根據(jù)情節(jié)判處無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金或沒收財產(chǎn)。撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。由於撤銷要約可能會給受要約人帶來不利的影響，損害受要約人的利益，法律規(guī)定了兩種不得撤銷要約的情形：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準備工作?！逗贤ā芬?guī)定了要約失效的情形：拒絕要約的通知到達要約人。要約人依法撤銷要約。要約中確定了承諾期限的，超過這個期限不承諾，則要約失效；要約中沒有規(guī)定承諾期限的，在通常情況下，要約發(fā)出后一段合理時間內不承諾的，要約失效。發(fā)生這種情況即為反要約，反要約是一個新的要約，提出反要約就是對原要約的拒絕，使原要約失去效力，原要約人不再受要約的約束。注意：這里，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關系的繼子女。轉繼承，是指繼承人在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割之前死亡的，應由該繼承人繼承的遺產(chǎn)份額，轉由他的合法繼承人繼承的法律制度。代位繼承中繼承人先于被繼承人死亡，而轉繼承中繼承人在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割前死亡的。代位繼承中的繼承人只是被繼承人的直系晚輩血親，轉繼承中的繼承人可以是被繼承人的所有的法定繼承人。代位繼承只適用法定繼承，不適用遺囑繼承，而轉繼承適用法定繼承，也適用遺囑繼承。長子娶王某為妻，生有一個兒子，2001年死于礦難。女兒嫁給李某，生了兩個孩子。在辦喪事的期間，甲的女兒因傷心過度而死。甲的女兒在遺產(chǎn)分割之前甲死亡后死亡，發(fā)生轉繼承，其應繼承的份額由其丈夫、子女繼承。160