萬科物業(yè)裝修管理工作思路-閱讀頁
2024-10-02 15:26本頁面
【正文】 業(yè)主，再次與業(yè)主進(jìn)行心與心的情感交流，告知業(yè)主雖然從法律上看我們是矛盾的對立面，但我們對待業(yè)主的心是最真誠的，今后也一樣，一定會(huì)更好的為業(yè)主服務(wù)。二是使業(yè)主不會(huì)因此而拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)。 在業(yè)主的需求，社會(huì)對物業(yè)行業(yè)的要求不斷提高的今天，如何做好裝修管理工作是我們面對的新挑戰(zhàn)，只有通過不斷的學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化管理、增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)、靈活運(yùn)用法律的武器，才能不斷適應(yīng)行業(yè)和公司的要求，雖目前裝修管理中還存在著很多不足之處，但相信通過努力，我們定有信心將裝修管理工作做好。 9 附民事訴訟成功案例：拆除擅自違章封閉陽臺(tái)玻璃 一、 淺析違章處理過程： 該業(yè)主購房入住時(shí)已簽定《前期物業(yè)管理合同》、《公共契約》。 裝修管理員在日常巡視中發(fā)現(xiàn)該戶正擅自封閉陽臺(tái)，而且所用的是非正規(guī)材料、玻璃安裝成的，極其簡陋。既違反了《上海市居住物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十八條第 1款，又違背了裝修承諾，違反了入住時(shí)簽定的《公共契約》第 24條第 4款的約定：業(yè)主和使用人不得以任何形式封閉陽臺(tái)。但在管理員與業(yè)主溝 通時(shí)，業(yè)主認(rèn)為第一，所簽定的《公共契約》是不平等的契約；第二，所購房屋是沿馬路，車輛較多，噪音較大，封陽臺(tái)是為了居家安全和減少噪聲；第三，陽臺(tái)是自用部位，且以透明的玻璃為主要原料封閉陽臺(tái)也不影響小區(qū)的外觀。 在雙方對立的情況下，物業(yè)只能先行采取感情投資，先禮后兵的方法化解彼此關(guān)系。通過交流事實(shí)上該業(yè)主也確與管理員成了朋友 。為了盡快有效地遏制違章現(xiàn)象的蔓延。再此基礎(chǔ)上，朋友歸朋友，制止違章的立場、原則和決心不因朋友而改變。若每個(gè)業(yè)主都不遵守規(guī)定，我行我 素，那么良好的小區(qū)環(huán)境與特色將蕩然無存。但業(yè)主卻始終堅(jiān)持封閉了陽臺(tái)玻璃，造成事實(shí)違章。 在溝通再次無果的情況下，管理部要求辦事處行政執(zhí)法，但辦事處人員稱：行政執(zhí)法周期較長，且手續(xù)繁多，不是解決問題的最好方法。區(qū)人民法院于受理了此案并判決該戶業(yè)主十天內(nèi)拆除封閉的陽臺(tái)玻璃并支付 50元的案件受理費(fèi)。管理部通過法律途徑終使該戶業(yè)主拆除了違章的陽臺(tái)并恢復(fù)了原狀。這樣做的目的一是讓業(yè)主明白不會(huì)因走向法庭而疏遠(yuǎn)了和我們的關(guān)系，消除業(yè)主心中的顧慮。 二、訴訟事實(shí)與理由： 被告于 2020年 3月 10日購春申萬科城假日風(fēng)景房一套，于當(dāng)年 8月 31日辦理入住手續(xù)，并于原告（我方：上海萬科物業(yè)管理有限公司）簽定公共契約。當(dāng)年 9月 5日，被告之母代被告前來管理部辦理裝修登記手續(xù)時(shí)，我方向其遞交了一份住宅裝修須知，其中第三條第 11款也明確規(guī)定不得以任何方式封閉陽臺(tái)。在被告無動(dòng)于衷的情況下，于 12月 10日再次發(fā)出整改通知，并將此情況匯報(bào)當(dāng)?shù)亻h行房產(chǎn)管理局莘莊辦事處，辦事處工作人員找被告談話，我方多次與被告溝通勸說被告 ，均未得到解決。因此，我方 要 求被告拆除擅自封閉陽臺(tái)玻璃 一紙?jiān)V狀呈上海市閔行區(qū)人民法院，請求 12 法院支持原告訴訟請求，做出公正裁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1