【正文】 責任，往往要求消費者“先簽字后驗貨”、“先付款后驗貨”，把付款簽字當作了消費者取得驗貨權(quán)的前提條件，嚴重侵犯了消費者的合法權(quán)益。 首先，依據(jù)該規(guī)定，快件外包裝完好，收件人就需簽字，但則當外包裝完好而內(nèi)置物品有毀損或滅失情形時，收件人卻已簽字，此種情形應(yīng)如何處理？ 實踐中，很多快遞企業(yè)將消費者簽字視為對自己履約的認可。消費者簽字應(yīng)區(qū)分不同情形加以認定：（ 1）當消費者被要求先簽字才能驗貨時，則為了取得驗貨權(quán)而進行的簽字行為，僅意味著消費者承認“貨到”，并不能表明消費者已經(jīng)驗收且接收貨物。（ 2） 如果消費者可以先驗貨后簽字，則消費者驗貨后簽字的行為應(yīng)視為驗收完成。 其次，根據(jù)該規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)購物、代收貨款以及有特殊約定的其他快件，“寄件人（商家）應(yīng)當將驗收的具體程序等要求以適當?shù)姆绞礁嬷占?，快遞企業(yè)在投遞時也可予以提示”。根據(jù)此規(guī)定，快遞企業(yè)如不提示收件人驗收，也無需承擔任何法律責任，這對本來就不夠規(guī)范的快遞服務(wù)的發(fā)展更為不利。至于銷售者是否應(yīng)承擔此項責任，應(yīng)由合同法等法律規(guī)范調(diào)整，而非《快遞業(yè)務(wù)操 作指導(dǎo)規(guī)范》和《快遞服務(wù)國家標準》這類規(guī)范所應(yīng)涉及的范疇?！犊爝f服務(wù)國家標準》中也采用了完全相同的規(guī)定。待查驗完畢，提醒消費者注意閱讀運單上的合同條款或直接對重要合同條款予以說明，之后再由消費者簽字確認。否則，消費者有權(quán)拒絕收取貨物、交付貨款及簽字確認。消費者填寫好拒收理由并簽字后，快遞企業(yè)人員也應(yīng)簽字并將此單據(jù)及相關(guān)物品一并交還寄件人。（異議單與拒收單可印在同一張單據(jù)上，由消費者選擇填寫。待收件人領(lǐng)取貨物卻發(fā)現(xiàn)貨物有問題或被毀損，有時甚至僅有包裝而沒有貨物時，快遞企業(yè)卻以“已簽收”一推了之。而快遞企業(yè)卻認為，《郵政法》第 10 條規(guī)定了“機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當設(shè)置接收郵件的場所”，因此，投往機關(guān)、 企業(yè)等單位的快件，只要投送到單位規(guī)定的收發(fā)室，即應(yīng)視為快遞企業(yè)完成了投遞義務(wù)。該條規(guī)定，“郵件，是指郵政企業(yè)寄遞的信件、包裹、匯款通知、報刊和其他印刷品等?！币虼?，即便寄送物品相同，但投遞主體不同，則適用法律也不盡相同。但該條并未規(guī)定第 10 條之規(guī)定適用于快件。（ 3）《快遞服務(wù)行業(yè)標準》及《快遞服務(wù)國家標準》均有關(guān)于快遞服務(wù)時效性、準確性、安全性以及方便性方面的要求。快遞企業(yè)未經(jīng)收件人同 意而擅自將快件投遞至收發(fā)室由他人代為簽收的行為顯然不符合上述服務(wù)標準的要求。 《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第 31 條明確規(guī)定：收件人本人無法簽收時，經(jīng)收件人（寄件人）委托，可由其委托的代收人簽收?！犊爝f服務(wù)國家標準》亦照此處理?？爝f企業(yè)如擅自委托他人代為簽收，則應(yīng)向寄件人或收件人承擔相應(yīng)責任。 （四）快遞企業(yè)代收貨款卻不交付給銷售者，以致消費者再度被索要貨款 我國目前尚缺乏對快遞企業(yè)代收貨款的行為予以嚴密監(jiān)管的法律規(guī)范，致使這項業(yè)務(wù)的開展在實踐中暴露出很多問題。該公司在經(jīng)營代收貨款業(yè)務(wù)中，挪用賣家貨款五千萬元，以致公司倒閉，數(shù)千員工聚集公司索要工資，數(shù)百賣家集體索要貨款， 一度造成當?shù)厣鐣刃蚧靵y，引起中央領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門高度重視。 [16]手頭流動的貨款往往是快遞企業(yè)本身資產(chǎn)的幾倍乃至幾十倍，這就大大加劇了代收貨款中委托方的風險。 一般來說，快遞企業(yè)代收貨款卻不及時交付給作為委托人的銷售者，有時甚至私吞、攜款潛逃的行為只會使銷售者的合法權(quán)益受損。但有時因為銷售者不明真相，或者有時銷售者因其無法向快遞企業(yè)追回貨款而會向消費者再度要求支付貨款，此時消費者的合法權(quán)益就會被侵犯。而且，向消費者交付該收款憑證應(yīng)被納入快遞企業(yè)服務(wù)的流程規(guī)范之中，成為快遞企業(yè)代收貨款時必須履行的一項義務(wù)。 另外，在因代收貨款而發(fā)生糾紛時，快遞企業(yè)不能以該貨款是被其工作人員私自挪用、私吞等為由而拒絕承擔其相應(yīng)的法律責任。因此，消費者將貨款交付于快遞人員，則該事實應(yīng)被視為快遞企業(yè)已接收了該筆貨款。在發(fā)生快遞人員將貨款私自挪用或私吞等問題時，快遞企業(yè)除了應(yīng)向委托人即銷售者償還貨款本金外， 還應(yīng)承擔約定歸還期限后的利息及相應(yīng)的違約金；因此造成銷售者其他損失的，對該損失亦應(yīng)承擔賠償責任。在這種情況下，快遞企業(yè)往往需要承擔違約責任。但消費者享有獨立請求權(quán)并不排斥作為寄件人的銷售者對快遞企業(yè)所享有的賠償請求權(quán)。但相同事由而導(dǎo)致的賠償請求權(quán)只能由這兩個主體中的一個來行使，否則即可能會使快遞企業(yè)承擔雙重責任，這是不符合公平原則的。筆者認為，一般情況下應(yīng)由消費者直接向快遞企業(yè)行使賠償請求權(quán)；但當消費者并不要求快遞企業(yè)依快遞服務(wù)合同承擔 賠償責任，而是要求銷售者依買賣合同承擔違約責任時，則銷售者可對快遞企業(yè)行使賠償請求權(quán)。如前所述，快遞企業(yè)在其單方制定的格式條款中規(guī)定賠償限額，屬于《合同法》第 40 條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”無效條款，因此，快遞企業(yè)不能以此為由要求減輕其應(yīng)承擔的賠償責任?！多]政法》規(guī)定了特定條件下的限額賠償，其第47 條規(guī)定，未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。顯然，快遞企業(yè)根本不符合《郵政法》關(guān)于賠償限額規(guī)定的適用條件。據(jù)此，當快遞企業(yè)在承擔賠償責任時，應(yīng)依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定賠償消費者的損失，而不是只承擔限制賠償責任。對此，有學(xué)者認為，快遞企業(yè)有義務(wù)保證寄送物品的安全送達。不過，在未保價情形下，快遞企業(yè)可根據(jù)“不可抗力”減輕或免除其責任；而保價服務(wù)中，快遞企業(yè)不可以此為由要求其賠償責任之減免。 這一問題關(guān)系消費者合法權(quán)益的維護，但目前對這一問題的處理尚缺乏相關(guān)的法律依據(jù)。筆者認為，對于快遞企業(yè)所承擔的保價服務(wù)中的賠償問題，可適用如下規(guī)則予以處理：（ 1）保價的快遞物品滅失或全部毀損，快遞企業(yè)應(yīng)按照約定的保價額賠償；只是部分毀損或部分滅失的，可按照保價額與快遞物品全部價值的比例對實際損失予以賠償，但部分毀損或部分滅失導(dǎo)致剩余部分喪失其價值的，則應(yīng)視為全部毀損或滅失。（ 3）在保價服務(wù)中，不可抗力不能成為快遞企業(yè)的免責事由。盡管快遞企業(yè)在此種情況下收費較低而賠償責任卻相對較重，但 此種負擔可通過投保企業(yè)責任險予以減輕，而不能以此為由背離或破壞完全賠償?shù)拿袷沦r償基本規(guī)則。 （四）違約責任的免責事由 一般而言，當快遞企業(yè)不能依約履行其義務(wù)時，就應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，但如果造成快遞企業(yè)違約的原因是不可抗力，則可根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。” 但應(yīng)當注意的是，在快遞服務(wù)實踐中，快遞企業(yè)往往將不可抗力的范圍任意擴大，尤其是將很多屬于“意外事件”而非不可抗力的情形直接規(guī)定在其格式條款中，在糾紛發(fā)生時便根據(jù)所謂的“不可抗力”條款要求免責，此種行為直接侵犯了消費者的合法權(quán)益。關(guān)于不可抗力與意外事件的區(qū)別，學(xué)術(shù)界有不同觀點 。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況；而意外事件則是指非由于行為人的故意或過失而偶然發(fā)生的事件，又稱意外事故。不可抗力的范圍限于那些人力所無法預(yù)見或即便預(yù)見也無法避免的重大自然災(zāi)害或社會變故，如大地震、颶風、戰(zhàn)爭、政變等；而意外事件則是當事人難以預(yù)料的偶發(fā)事件，如遭遇劫匪、突生重病等。 [19]（ 3）對不可預(yù)見的要求程度不同 。（ 4）在是否可避免及克服方面的要求不同。 [20]（ 5）所適用的免責領(lǐng)域不同。 [21]而且，《合同法》明確規(guī)定了運輸合同中承運 人的嚴格責任?！睋?jù)此，當快遞企業(yè)在快遞服務(wù)中因出現(xiàn)意外事件而導(dǎo)致其違約時，并不能當然免除其違約責任，除非有法律的特別規(guī)定或者合同當事人對此有特別約定，但該約定必須是當事人真實的意思表示且合法有效。 [2]參見吳文嬪：《第三人利益合同原理與制度論》，法律出版社 2020 年版，第 99— 101頁。對用戶交寄的信件，必要時郵政企業(yè)可以要求用戶開拆， 進行驗視，但不得檢查信件內(nèi)容。對信件以外的郵件，郵政企業(yè)收寄時應(yīng)當當場驗視內(nèi)件。”第 59 條規(guī)定：“本法第六條、??第二十五條??關(guān)于郵政企業(yè)及其從業(yè)人員的規(guī)定，適用于快遞企業(yè)及其從業(yè)人員??” [5]如該規(guī)范第 15條規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當加強對分揀場地的管理，嚴格執(zhí)行通信保密規(guī)定，制定管理細則，嚴禁無關(guān)人員進出場地，實行封閉式作業(yè)，禁止從業(yè)人員私拆、隱匿、毀棄、竊取快件，確保快件的安全。第 20 條規(guī)定 ，快遞企業(yè)由人工進行快件分揀傳送時，如需進行較遠距離搬運，應(yīng)當將快件裝入貨物搬運設(shè)備（如手推車）進行搬運，不得對快件進行猛拉、拖拽、拋扔等破壞性動作。 [6]See Contracts(Right of Third Parties） Act 1999, Section 2. [7]參見前引 [2]，吳文嬪書，第 165— 166 頁。 [9]《郵政法》第 22 條：“郵政企業(yè)采用其提供的格式條款確定與用戶的權(quán)利義務(wù)的，該格式條款適用《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同格式條款 的規(guī)定。 [11]快遞公司運營分為自營和加盟兩種形式，自營的所有網(wǎng)點由公司統(tǒng)一出資、統(tǒng)一招聘、統(tǒng)一管理，自營快遞公司對下屬網(wǎng)點的控制力強，代表有 EMS、順豐和宅急送。 [12]參見《快遞服務(wù)國家標準》第 3 部分：服務(wù)環(huán)節(jié)之 。經(jīng)驗視，快遞企業(yè)仍不能確定安全性的存疑物品，應(yīng)當要求寄件人出具身份證明及相關(guān)部門的物品安全證明，核對無誤后，方可收寄。 [14]See Jackson v. McKayDavis Funeral Home, Inc. 717 809,. [15]參見 2020 年 度快遞行業(yè)投訴統(tǒng)計分析報告，載 2020 年 11月 12 日。 [17]《郵政法》第 59 條規(guī)定：“本法??第四十五條第二款關(guān)于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件的損失賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但 最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。 [20]參見燕云捷、張渤：《不可抗力與意外事件之法律比較》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》 2020 年第 2 期。