保險學(xué)教學(xué)4——保險合同-閱讀頁
2025-05-31 13:16本頁面
【正文】 對本案的幾種處理意見 ? 一 是拒賠 。 但保險標的在入保半年后發(fā)生了事故 ， 因為王某沒有補交所欠保費 ， 保險公司只能視其保單作廢 ， 而不承擔(dān)賠償責(zé)任 。 保險合同為雙方合同 。 根據(jù)《 民法通則 》 等價有償?shù)脑瓌t ， 王某交納了 1500元的保險費 ， 履行了一定的義務(wù) ， 理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)享有一定的保障權(quán)利 。 ? 三是足額賠付 。 所以 ， 根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制 ， 該保險合同自始至終都是成立有效的 。 結(jié)論： 第二種處理是正確的 。 而我國 《 保險法 》 的制定又是遵循“ 被保險人合同權(quán)益優(yōu)先 ” 的原則 。 ” 鑒于保險合同在法律實踐中的特殊性 ， 以及保險合同雙方當(dāng)事人對各自的權(quán)利 、 義務(wù)都有欠妥之處 ， 因此 ，對于此案應(yīng)按混合過錯處理的原則為好 。 對此 ， 保險公司可按所收保費的比例 ，承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任 ， 給予王某部分經(jīng)濟補償 ， 也就是前文所稱之比例賠償 。 ? 案例分析 6 ? 某年 4月 6日 ， 南陽某農(nóng)業(yè)銀行分行營業(yè)部 （ 簡稱營業(yè)部 ） 與該市旅游開發(fā)中心 （ 簡稱中心 ） 簽定了一份 《 國內(nèi)旅游組團標準合同 》 ， 并在某人壽保險公司鄭州分區(qū)支公司為包括張某在內(nèi)的 15名首批旅游的職工投保了旅游人員人身平安保險 ， 保險期限為某年 4月 8日至 14日 ， 保險金額為每人 10萬元 ， 保險費每人 7元 ， 旅游路線為青島 ， 保險公司簽具保險單一份 。 中心在處理這次事故中 ， 通過營業(yè)部將死者家屬身份證復(fù)印件 、 死者火化證 、戶口注銷證明等手續(xù)材料拿到手 ， 未經(jīng)死者父親同意 ， 便代其填寫了給付保險金申請書 。 死者父親得知后拒絕領(lǐng)取此賠款 ， 在多次與保險公司協(xié)商未果的情況下 ， 死者父親將中心與保險公司告上了法庭 。 張父能勝訴嗎 ？ ? 爭論： ? （ 1） 保險公司認為：保險合同包括兩個方面的條款 ，即 “ 旅游者人身意外傷害保險條款 ” 和 “ 財產(chǎn)保險有限公司旅游者行李物品損失及第三者責(zé)任保險條款 ” ，這樣 ， 死者 10萬元保險金額包括了許多項 ， 死亡給付只能是 ， 外加死亡處理費保險金 5000元 ， 總計4萬元 。 至于中心只是代理人的作用 ， 因而不承擔(dān)賠償義務(wù) 。 至于 5000元的旅差等費用 ， 因張父不能提供相關(guān)證據(jù) ， 不予支持 。 ? （ 3） 保險公司不服 ， 向中級人民法院提起上訴：認為合同投保人不是營業(yè)部 ， 而是中心 ， 原區(qū)法院把保險單認同合同的全部是錯誤的 ， 中心應(yīng)該負一定的法律責(zé)任 ， 因而保方不能被判決賠償 10萬元 。 遽作出 “ 駁回上訴 ， 維持原判 ” ， 二審上訴費 3510元仍由上訴方負擔(dān) 。 案例分析 7 ? 某年 5月 13日，江蘇一禮品公司向某財險公司句容投保了一份財產(chǎn)綜合險。投保人應(yīng)如實、詳細填寫。在該問詢表的第 7條第（ 5）項“有無取得由消防部門頒發(fā)的消防合格證書”處填寫“有”，而事實上，禮品公司并未取得由消防部門頒發(fā)的消防合格證書。保險公司向禮品公司出具財險保單，該保單載明了保險金額、保險責(zé)任期限等內(nèi)容。 同年 6月 25日，禮品公司向保險公司申請將財產(chǎn)綜合險中的存貨明細（保險金額）進行調(diào)整， 6月 26日，保險公司出具承保證明同意作上述調(diào)整。2月 2日，該公司所在地公安局消防大隊下發(fā)火災(zāi)損失核定書，核定火災(zāi)損失為 。根據(jù)保險合同要求法院判令保險公司向禮品公司支付各項賠付并承擔(dān)訴訟費用。 結(jié)果：賠 ? 保險公司與賈某簽訂的保險合同有效； ? 保險事故出現(xiàn)后，保險公司與賈某之間形成了賠償保險金之債 ； ? 保險法頒布生效的時間早于合同法，在保險法中沒有債權(quán)代位權(quán)的規(guī)定。 ? 根據(jù) 《 合同法 》 解釋第 20條的規(guī)定，對于債權(quán)人行使代位權(quán)的情況，可以由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。 化工廠于當(dāng)日下午填寫的投保申請書中的保險期限為自某年 7月9日中午 12時至第二年 7月 8日中午 12午時止 （ 按投保單格式填寫 ）， 投保申請書中 “ 建筑情形及周圍情況 ” 、 “ 是否有警報系統(tǒng)或安全保衛(wèi)系統(tǒng) ” 、 “ 費率 ” 、 “ 保險費 ” 欄均未填寫 。 9日下午 5時 ， 由于堤壩被洪水沖斷 ， 廠房受淹達三天之久 ， 損失 250多萬元 。 同時化工廠于 8月 18日將保險費交至保險公司 。 為此 ， 化工廠以保險公司擅自修改事先約定的保險期限及損失擴大為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟 。 化工廠填就的投保單上保險期限與保險公司簽發(fā)的保險單上的保險期限不一致 ， 應(yīng)視為保險公司對化工廠發(fā)出的要約提出了反要約 ， 化工廠收受保險單并交納保險費是對保險公司反要約的承諾 ， 保險期限始于某年 7月 10日零時 ， 保險公司對保險期限之前發(fā)生的保險事故免責(zé) 。 思考： 投保單所記載的內(nèi)容與保險單上記載的內(nèi)容不一致時 ， 應(yīng)以何者為準 ？ 2． 保險責(zé)任開始后又降暴雨致使水位上漲而加大的損失是否應(yīng)由保險公司承擔(dān) ？ 3．原告是否完全正確履行交納保險費的義務(wù) ？ 4．原告是否違反如實告知義務(wù) ？ 案例分析 9 ? 某企業(yè)女職工王某因意外車禍去世 。 在處理完王某的喪事后 ， 王某父親即拿著這張保險單到保險公司申請領(lǐng)取被保險人的死亡保險金 。 于是起爭執(zhí) ， 問該案結(jié)局是什么 ？ ? 保險公司拒絕賠付。 第二 ， 人身保險中對受益人的指定 ， 是保險法律與保險條款賦予被保險人的權(quán)利 ， 即被保險人可以指定任何人作為自己的受益人 ， 但若被保險人在指定受益人時過于隨意 ，卻可能留下遺憾甚至帶來災(zāi)難 。 只有當(dāng)沒有指定受益人或者受益人被證明已經(jīng)先于被保險人死亡或者已經(jīng)被剝奪受益權(quán)的情形下 ， 被保險人的保險金才能作為其遺產(chǎn)并按照 《 繼承法 》 中的規(guī)定進行處理 。如合同中的投保人、被保人和受益人的姓名、身份證號碼是否有誤，有無保險公司的合同專用章及總經(jīng)理簽字，合同中的保險品種與保險金額、每期保費是否與你的要求相一致，投保單上是否是自己的親筆簽名。該條款主要描述保險的保障范圍與內(nèi)容，即保險公司在哪些情況下須理賠或如何給付保險金。該條款列舉了保險公司不理賠的幾種事故狀況，消費者購買保險后要小心回避這些狀況的出現(xiàn)。此項內(nèi)容是保險專用名稱的正式的、統(tǒng)一的、具有法律效力的解釋。 ? 五、看合同解除或終止情況的規(guī)定或列舉。保險公司除合同條款中列明的情況外，不能解除或終止正在履行的合同，而投保人則可隨時提出解除或終止。如在醫(yī)療險中，有些保險公司一旦發(fā)生賠付，即依據(jù)該條款開出“除外責(zé)任書”
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1