殺死一只知更鳥紀念版讀后感[大全]-閱讀頁
2025-05-12 19:57本頁面
【正文】 鳥紀念版》讀后感 4 在是美國有這樣一種罪過就是，“如果你殺死了一只知更鳥就意味著觸碰了法律而本書也是圍繞知更鳥發(fā)展的。阿克事斯有兩個孩子一個是杰姆另一個是斯庫特，讓我印象最深的一幕是斯庫特的學校同學都叫黑人為黑鬼他們明知道這是一種賤稱卻還這么叫，當阿蒂克斯得知了的女兒叫黑人為“黑鬼”時。是啊，不管是什么種族的人都有自尊心，你叫別人賤稱又何常不是 把自己那唯一一絲的良心抹滅了呢 ? 我覺得本書不僅能突出種族歧視更有教育思想。還有迪兒。一來就是兩個月，他父母視他為空氣不聞不同趕連迪兒在不在家都不知道。 當我看完這本書讓我深刻感覺到了那時殘忍而又沉重不堪、受人踐踏的時代還有那悲慘的家庭和那可怕的家庭教育。 從斯庫特的視角寫了發(fā)生在梅科姆小鎮(zhèn)的大事小事?！钡臅r候真的太感動了。知道結果還是堅持給黑人湯姆辯護，以身作則教會兩個孩子什么是勇敢，正直，正義，善良?！笔前?，對自己真正重要的 `人，是不會在乎對方有沒有做過驚天動地的事情。 迪爾默默要給阿蒂克斯搬椅子，有時候一件小事就會讓人心里一暖。 ...... 除非你穿上一個人的鞋子，像他一樣走來走去，否則你永遠無法真正了解一個人。為此，只能根據老師所介紹的背景以及個人對劇情的理解來寫一份非專業(yè)水平的觀后感。這兩個小孩的童年可以說快樂、好奇、幸福齊聚一身。這些在現(xiàn)在這個鋼筋水泥的城市，只能在游樂場才能看到它們的縮影。小時候的自己，不用干農活的時候幾乎天天都跟著一大幫年齡比自己大的孩子一起玩，捉迷藏、玩過人 游戲、跳繩、去山上摘果子、冬天在田里烤番薯等等，那個時候自己真的是沒有壓力，父母也不會給太多的約束。而反觀現(xiàn)在的小孩，在富裕的物質條件下，可惜可以玩的時間和玩意似乎和家庭水平成了反比，現(xiàn)在的家長都希望自己的子女可以高人一籌，為此巨大的壓力落在了瘦弱的肩膀上，玩耍的時間已經被參加興趣班所代替。它是一種進步。人，就是一種充滿矛盾的靈長類動物，在矛盾中掙扎，在現(xiàn)實中摸索著自己的道路。也許這可以作為一種情感治療，從而讓自己不斷進步。身為單親爸爸，他對于子女的教育讓人油然產生一種敬佩。那種純潔的愛讓人實在為之渴望和向往。雖然最后陪審團判處黑人有罪，但其高尚的職業(yè)形象已威嚴屹力于我們心中。耳濡目染的影響實在令人驚呼！ 最后來說說影片中的知更鳥。為什么說黑人是知更鳥呢？我們從他的辯護陳述中可以的知，不為報酬的幫忙、左手臂的殘廢、他的誠實、樂于助人的形象這可謂是堅強的知更鳥，但是法庭的宣判讓這只堅強的知更鳥錯失了方向，選擇了逃逸。而最后的元兇之死更讓人惋惜黑人，惋惜這只被錯殺的知更鳥。但布沒有想村里傳言中的那樣在斯各特他們去探看他的真面目是給予他們傷害。折疊好的褲子，不同時日收集到的小玩意，這些都是體現(xiàn)了布的滿懷仁愛之心。但由于尤厄爾的死亡，給布帶來了困難，還好村長英明之計說尤厄爾死在自己的菜刀之下才得以讓這只善良的知更鳥 。這只 知更鳥會陪伴斯各特和杰姆快樂的成長。實在是佩服導演的匠心獨運。黑白片夾雜了種族歧視的美國社會問題，在法律的準繩上演繹了人性道德的罪惡。 在那個莊嚴神圣的法庭上，對抗制訴訟模式如此清晰明了：法官作為一名完全中立的主持者坐立在審判席上，由“世界上最高貴的白人”組成的陪審團位于右邊，白人公訴人位于左邊，審判庭前方分別是原告方與被告方，庭下一層全是白人旁聽席，黑人則被驅趕至二層，所有的目光都集中在了法庭之上。有一天，梅耶拉在將湯姆誘騙屋內欲與其發(fā)生關系時，恰好這一幕讓其父親尤厄爾看到，湯姆只能選擇逃跑，于是憤怒之下尤厄爾將梅耶拉一頓毒打，并隨之定計陷害湯姆強奸了梅耶拉。最終湯姆吐露了真相，并以一句：“為梅耶拉感到抱歉”而結束。湯姆是一只善良的知更鳥。但最終白人陪審團仍然認定湯姆有罪，因為任憑芬奇如何辯解，事實真相多么清晰明了，種族歧視的烙印是時刻留在白人心中的，歷史的罪惡仍然圍繞在人們的靈魂周圍。這樣的話，陪審團中幾乎什么樣的人可能都有，無 法保證其正確的判斷力和公正性。大陪審團只處理刑事案件，職 責是聽審證據，也就是根據檢察官、當事人以及證人的陳述，決定是否對被告進行起訴；小陪審團在刑事訴訟中，通過對案件事實的認定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。但是誰能真正保證陪審員內心的公正性、相信其判斷力？這樣的話，又怎么能保證做出公正的判決。這么說公正是相對的，相對的公正并不一定是真正的公正。我覺得氣憤的是，即使找出了有力證據證明了湯姆的清白，陪審團最終還是判了湯姆有罪，我強烈感受到當時社會是多么黑暗，種族歧視是多么嚴重，陪審團寧愿去掩蓋一個白人的丑陋也不愿救助一個黑人無辜的生命。 對抗制訴訟模式下，法官不依職權調查取證，自我克制是 法官在案件調查中的慣例，本案中法官自始至終以中立主持人的身份參與訴訟是值得肯定的，而在此模式下陪審制度在訴訟程序的設置和訴訟規(guī)則的形成具有決定性的作用，那么這種決定性作用又為什么不能以事實為依據，法律以準繩做出公正的判決呢？陪審制度的形成既然能克服職權主義訴訟模式下的弊端抑制法官自由裁量全都濫用，那么為什么不能在人員組成上兼顧各階層各方面人的權益呢？為什么判決不能真正建立在控辯雙方對抗的基礎之上，而非要扼殺在種族主義的搖籃中呢？ 美國現(xiàn)在依舊保留這陪審團制度，并在發(fā)展中不斷得到完善。讓“殺死一只知更鳥的罪惡”將永遠不會重蹈覆轍，法制的天空下將會更加和諧??
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1