殺死一只知更鳥紀(jì)念版讀后感[大全]-資料下載頁
2025-04-22 19:57本頁面
【正文】 芬奇的個(gè)人能力在整個(gè)社會(huì)的偏見下顯得是如此無能為力．也許是為了不讓觀眾對(duì)社會(huì)的未來感到太失望吧，而第二只知更鳥沒有被害，因?yàn)槿藗兊膬?nèi)心的善良，最終救了這只知更鳥（沒有把救了孩子的阿瑟先生抖露出來）． 這是影片在情節(jié)設(shè)計(jì)上的獨(dú)特之處．不過，也許是 時(shí)代的局限性吧，整個(gè)故事片中體現(xiàn)出的是一種小鎮(zhèn)文化，感覺與現(xiàn)代社會(huì)還有些遙遠(yuǎn)．即便如此，還是能看到比我們優(yōu)越的美國文化因素．如所有黑人在芬奇走出法庭里自覺地起立的場景，讓人很感動(dòng)．還有芬奇與他的子女之間體現(xiàn)出的平等與互相尊敬的家庭關(guān)系．還有人與人之間的那種相互尊重． 特別是在片末的那句讓我感觸的話：＂你永遠(yuǎn)不會(huì)真正了解一個(gè)人，除非你站在他的鞋子里，跟著他走．站在拉德得的門外，對(duì)我來說已足矣．＂＿＿斯科特與吉姆一直對(duì)那個(gè)神秘的鄰居萬分地好奇，但不論如何好奇，你的了解也只能限于他的門前，而不能進(jìn)入門內(nèi)． 對(duì)一個(gè)人的了解與隱私的窺探也是如此，是有限度的，不論你對(duì)這個(gè)人多么好奇與渴望，但總要保留和尊重對(duì)方的自有空間． 第五篇：殺死一只知更鳥影評(píng) 《殺死一只知更鳥》影評(píng) —— 關(guān)于其中陪審團(tuán)制度的思考 學(xué)號(hào)： 20214097 姓名：牛龍學(xué)院：統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院 在眾多的法律電影中，《殺死一只知更鳥》不算是一部完整意義上的法律電影，除了法律，還涉及到很多，諸如民主、群體價(jià)值、社會(huì)結(jié)構(gòu)等等。黑白片夾雜了種族歧視的美國社會(huì)問題，在法律的準(zhǔn)繩上演繹了人性道德的罪惡。 這部電影讓 我不得不對(duì)陪審團(tuán)制度產(chǎn)生質(zhì)疑，關(guān)于陪審團(tuán)成員的挑選，關(guān)于陪審團(tuán)的權(quán)利，進(jìn)而對(duì)法律公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)道德與法律產(chǎn)生思考。 在那個(gè)莊嚴(yán)神圣的法庭上，對(duì)抗制訴訟模式如此清晰明了：法官作為一名完全中立的主持者坐立在審判席上，由“世界上最高貴的白人”組成的陪審團(tuán)位于右邊，白人公訴人位于左邊，審判庭前方分別是原告方與被告方，庭下一層全是白人旁聽席，黑人則被驅(qū)趕至二層，所有的目光都集中在了法庭之上。芬奇則既鎮(zhèn)定又自信，經(jīng)過一番審判，芬奇逐漸發(fā)現(xiàn)了真相：白人女子梅耶拉住在湯姆每天必經(jīng)的一條路旁，因許多事情無人幫忙于 是常向湯姆請(qǐng)求幫助，一來二去兩人彼此熟識(shí)。有一天，梅耶拉在將湯姆誘騙屋內(nèi)欲與其發(fā)生關(guān)系時(shí)，恰好這一幕讓其父親尤厄爾看到，湯姆只能選擇逃跑，于是憤怒之下尤厄爾將梅耶拉一頓毒打，并隨之定計(jì)陷害湯姆強(qiáng)奸了梅耶拉。而尤厄爾沒有發(fā)現(xiàn)湯姆左手早已傷殘，無法造成梅耶拉身上的傷勢。最終湯姆吐露了真相，并以一句：“為梅耶拉感到抱歉”而結(jié)束。這時(shí)湯姆所擁有的善良與純潔映入我們的眼簾，他認(rèn)為白人女子處于無人幫助的情形是可憐而又不可思議的，盡管存在種族主義，但他仍然希望能以自己的力量去幫助需要幫助的人。湯姆是一只善良的知更鳥。 當(dāng)所有指控的犯罪被一一駁倒，當(dāng)所有的疑點(diǎn)被一一排除，芬奇要求陪審團(tuán)判處湯姆無罪，并義正詞嚴(yán)地呼吁人們尊重事實(shí)，維護(hù)人類的尊嚴(yán)與平等。但最終白人陪審團(tuán)仍然認(rèn)定湯姆有罪，因?yàn)槿螒{芬奇如何辯解，事實(shí)真相多么清晰明了，種族歧視的烙印是時(shí)刻留在白人心中的，歷史的罪惡仍然圍繞在人們的靈魂周圍。 關(guān)于美國的陪審團(tuán)制度，經(jīng)過查資料，得知在美國，擔(dān)任陪審員的門檻很低。這樣的話，陪審團(tuán)中幾乎什么樣的人可能都有，無 法保證其正確的判斷力和公正性。美國的陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)只處理刑事案件，職 責(zé)是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)在刑事訴訟中，通過對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。由此得知，陪審團(tuán)的權(quán)力是不可小視，甚至可以說是相當(dāng)大的。但是誰能真正保證陪審員內(nèi)心的公正性、相信其判斷力？這樣的話，又怎么能保證做出公正的判決。在西方法治社會(huì)，人們說司法公正，卻不說法律公正；人們強(qiáng)調(diào)法律程序公正，卻不是說法律公正。這么說公正是相對(duì)的，相對(duì)的公正并不一定是真正的公正。 在電影中，清一色的白人陪審團(tuán)，他們認(rèn)為 一個(gè)白種女人引誘一個(gè)黑人是一件讓白人丟臉的事，他們不能讓湯姆翻案，不顧湯姆的權(quán)利和生命，絕望的湯姆逃跑時(shí)“誤殺”了他，如同殺死一只知更鳥。我覺得氣憤的是，即使找出了有力證據(jù)證明了湯姆的清白，陪審團(tuán)最終還是判了湯姆有罪，我強(qiáng)烈感受到當(dāng)時(shí)社會(huì)是多么黑暗，種族歧視是多么嚴(yán)重，陪審團(tuán)寧愿去掩蓋一個(gè)白人的丑陋也不愿救助一個(gè)黑人無辜的生命。湯姆這只知更鳥是被當(dāng)時(shí)的種族歧視給殺死的，就如影片中提到的“殺死知更鳥是一種罪惡”，而這些無視黑人無辜生命的人都充滿罪惡。 對(duì)抗制訴訟模式下，法官不依職權(quán)調(diào)查取證，自我克制是 法官在案件調(diào)查中的慣例，本案中法官自始至終以中立主持人的身份參與訴訟是值得肯定的，而在此模式下陪審制度在訴訟程序的設(shè)置和訴訟規(guī)則的形成具有決定性的作用，那么這種決定性作用又為什么不能以事實(shí)為依據(jù)，法律以準(zhǔn)繩做出公正的判決呢？陪審制度的形成既然能克服職權(quán)主義訴訟模式下的弊端抑制法官自由裁量全都濫用，那么為什么不能在人員組成上兼顧各階層各方面人的權(quán)益呢？為什么判決不能真正建立在控辯雙方對(duì)抗的基礎(chǔ)之上，而非要扼殺在種族主義的搖籃中呢？ 美國現(xiàn)在依舊保留這陪審團(tuán)制度，并在發(fā)展中不斷得到完善。作為司法體系中重 要的一部分，我真心希望陪審團(tuán)永遠(yuǎn)掌握著正義之劍，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。讓“殺死一只知更鳥的罪惡”將永遠(yuǎn)不會(huì)重蹈覆轍，法制的天空下將會(huì)更加和諧??
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1