法學(xué)02級(jí)期末考試刑法試題及答案-閱讀頁
2024-09-24 16:21本頁面
【正文】 哪些罪名追究甲的刑事責(zé)任？ 湖北大學(xué) 2020—— 2020學(xué)年度第一學(xué)期課程考試試題紙（ 第 6 頁 共 7 頁 ） 注： 教師命題時(shí)題目之間不留空白； 考生不得在試題紙上答題，教師只批閱答題冊(cè)上內(nèi)容。當(dāng)車行至市郊時(shí)，崔某持假槍搶走何某人民幣１０００元，并將何某一腳踹出車外，使何某身受重傷，崔某乘機(jī)將出租車開走。每小題 8 分，共 40 分） 想象競(jìng)合犯與法規(guī)競(jìng)合如何區(qū)分？ P194 正當(dāng)防衛(wèi)的條件是什么？ P132137 一般緩刑的適用條件及其后果是什么？ P303306 國有公司委派到非國有公司從事公務(wù)的人員與該非國有公司的工作人員共同侵占該公司數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，如何定性？為什么？ 答案要點(diǎn)：（ 1）、只利用國家工作人員職務(wù)的 ——貪污罪；（ 3 分）（ 2）、只利用非國家工作人員職務(wù)的 —— 職務(wù)侵占罪；（ 3 分）（ 3）、兩個(gè)職務(wù)都利用的 —— 按想象的競(jìng)合犯處理。每小題 10 分，共 20 分） 張某和郭某在趙某開的工廠打工，趙某拖欠張、郭 6000多元的報(bào)酬一直不付。于是，張、郭商定將 A賣給他人。張某找到了買主陳某后，張、郭二人以 6000 元將 A賣給了陳某。陳某又覺得自己虧了，于是找到了張某，讓張某退回自己的 6000元錢。 根據(jù)上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責(zé)任。首先，張某與郭某將 A騙出后扣押于外地的行為，是為索取債務(wù)而實(shí)施的非法拘禁行為，而非綁架行為；（ 2 分）其次，張某與郭某將 A出賣給陳某的行為，是拐賣婦女行為；（ 2分）第三，在實(shí)施拐賣行為的過程中，郭某奸淫 A的行為屬于拐賣婦女罪中的加重情形，由于郭某的行為超出了共同故意的范圍 ，張某對(duì)此部分的加重情形不負(fù)責(zé)任。（ 1 分） 湖北大學(xué) 2020—— 2020學(xué)年度第一學(xué)期課程考試試題紙（ 第 7 頁 共 7 頁 ） 注： 教師命題時(shí)題目之間不留空白； 考生不得在試題紙上答題，教師只批閱答題冊(cè)上內(nèi)容。 （ 2分） 趙某（男， 1983 年 8 月 8 日生）游手好閑，講究享樂，為了讓經(jīng)商的父親多給一些錢用 而費(fèi)盡心機(jī)。錢某問為什么要撒謊，趙某說： 這不關(guān)你的事！ 錢某給趙某的父親打了電話。第二天早晨，趙某讓孫某（男， 1983 年 5 月 5 日生）把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。 趙某的父親立即報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將 趙某、錢某、孫某抓獲。錢某在被拘留期間也主動(dòng)交待自己曾于 1999 年 3月 3 日參與一起綁架案，分得贖金 3000 元。根據(jù)上述案情，回答以下問題： 本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？ 哪些人各有哪些法定的量刑情節(jié)？ （ 1）、趙某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪、放火罪；錢某的行為 不構(gòu)成犯罪；孫某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪。 (2 分 ) (2)、趙某在實(shí)施敲詐勒索罪與放火罪時(shí)，均不滿 18 周歲，這屬于法定應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情形；趙某主動(dòng)交待放火罪的行為屬自首行為，可以從輕或者減輕處罰。 （ 2 分） (4)在趙某與孫某共同實(shí)施的敲詐勒索罪中，趙某是主犯，孫某是從犯 ，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；（ 2 分） 另外，該起敲詐勒索行為由于兩人意志以外的原因而未得逞，屬于未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1