【正文】 并不能歸咎于生物的隨機選擇，而是有其深刻的歷史背景。 錢穆先生曾說，中國的國家是國與家的結合，上至君主下至戶主，在自我的管理范圍內是具有絕對權威的。家庭內戶主具有權威是生理中產生的，而君臣關系則是種社會關系，儒家的“仁”很好的調和了個中矛盾，使得家國體。在《萬歷十五年》書中，萬歷皇帝是具有絕對權威，自我能夠隨心所欲，但在儒家思想的拘束下，張居正、申時行等代表的士官階層對皇權卻是種無形的鉗制。士官對皇權要盡忠、盡孝、盡義，是為了輔佐皇帝，而在道德上給予的拘束。這就造成了重禮輕法，重道德輕法律的封建文化氛圍了。從那里看，張居正死后被諫，乃至于被鞭尸，也就不足為怪了。尊上為忠，敬祖為孝。儒家常說：修身、齊家、治國、平天下。觀其《萬歷十五年》書，張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等等，哪個不是先強調家，再來治國的呢？ 《萬歷十五年》展示了幅封建王朝的全景圖。它要吃人，它將人變成怪獸。正如魯迅先生所說：這是個吃人的社會，這是個吃人不吐骨頭的社會?！度f歷十五年》是黃仁宇先生的成名之作，我只是他萬千讀者中普通的員?！倍沂?000年時得聞其名，真正與其結緣已是六年之后的事，屆時《萬歷十五年》已經再版21次。應對如此多名家的書評，我真正感覺到“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”了，好在百個人眼中有百個哈姆雷特。在他皇帝生涯的前10年里，他只是個象征性的權威，凡事依大學士張居正而行。20歲親政以后，萬歷皇帝也曾有段時間勤于政務，以往組織三次大征。怠政是萬歷皇帝對朝野上文官集團的種報復?？墒亲匪莼饰焕^承問題的發(fā)生，以及連串使皇帝感到大為不快的問題的出現，那么1587年丁亥，即萬歷十五年，能夠作為條界線?！? 《萬歷十五年》分七個章節(jié)，敘及六個主要人物：萬歷皇帝朱翊鈞，大學士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身分掛冠而去的名士李贄，他們有的身敗，有的名裂，有的身敗兼名裂?！度f歷十五年》文末總結，“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發(fā)展的盡頭。所以我們的故事只好在那里作杯具性的結束。 《萬歷十五年》采取傳記體的鋪敘方式，以人物為中心，選取不樣的主角來代表當時社會的不樣階級，濃縮了明代中晚期社會結構，也濃縮了各種錯綜復雜的社會矛盾。六個主要人物，七個章節(jié)，看似個各各獨立卻有條主線脈相承。 萬歷十五年讀后感 第16篇： 最近看完了《萬歷十五年》，明朝萬歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無不以杯具收場。由此能夠看到種強大體制慣性所帶來的悲哀。群文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。其實我很厭惡宋朝、明朝兩個漢族朝代，尤其是明朝。假使鴉片戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)發(fā)生在明朝，也許早就亡了。越看中國歷史，就越厭惡中國，越厭惡儒教。 下部書準備看看《彩色歐洲史》。 萬歷十五年即1587年，是年僅23歲的萬歷皇帝執(zhí)政的第15年，是元輔張居正去世的第5年，是首輔申時行上任“調劑折衷”的第4年，是海瑞和戚繼光壯志未酬身先死的當年，是李贄削發(fā)為僧的前1年。 這些事情看似毫無關系，但拋開歷史的線性發(fā)展，切開歷史的橫截面進行比較，這些事情又有著千絲萬縷的關聯，在作者看來，這“平平淡淡”的年恰是歷史的重點。這種情形并非個人原因能夠解釋，而是“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極”，這種以傳統道德治理國家的制度已經山窮水盡，導致上至天子、下至庶民，無不成為時代的犧牲品。舉個例子，萬歷皇帝最出名的事情莫過于“三十年不上朝”，身為個皇帝，這的確很失職，但當你了解到年輕時的萬歷也有過腔熱血，想要勵精圖治、治理國家，在此過程中逐漸發(fā)現自我的權力被官宦集團用道德禮儀完全約束，批奏折本只需要畫紅圈走個流程，甚至連選妃、立太子都不能自我做主，皇帝只是“制度所需要的產物、帝國龐大機器中的個零件”，這個時候就能夠知曉萬歷皇帝消極怠政的根本原因，而不僅僅認為萬歷皇帝無是處。在個道德大于法制的社會里，人人重禮儀而輕實際，社會氛圍虛偽矯飾，政治生態(tài)上下愚弄，人情之間黑色交易，規(guī)則與潛規(guī)則抵牾較量，而歷史的惰性和慣性又讓這些“癌癥”延續(xù)至今。沒有哪份工作是鐵飯碗，公務員都已經試行合同聘任制，國企員工又豈能混日子玩心思，當你沒能給企業(yè)帶來效益的時候，面臨的結果也只會是被淘汰出局。但需要明白的是，公司是個平臺，個人需要平臺來體現價值，平臺離開某個人并不會有太多影響，請時刻認清自我的定位。工作，不僅僅是為企業(yè)工作，更是為自我工作，此刻走的每步都會在個人履歷上刻下濃厚筆，期望多年以后，你回頭看自我的履歷，充滿自信，不存遺憾。對于歷史本身，我也是頗有興趣的，但可惜的是，純粹的古人筆觸我也是看不進去的，于是乎，現當代的歷史著作變成了我的最愛。這些人大部分或是王侯將相，或是富貴顯達，也有臭名昭著。茫茫人海，凡夫俗子，又有誰會被永久的銘記呢？記得張愛玲說過類似的話，個人，無論是好名或者是惡名，總比不留名要強。讀歷史，是對人類的次反省，又是對人類自身的次升華。而讀明史，就不能錯過《萬歷十五年》，相對而言，我更喜歡這本書的英文名字《1687：ayearofnosignificance》，直譯是《1687：無關緊要的年》。就歷史來講，有三個不可忽視的特點：：學術性。書中有著很多的歷史資料來佐證作者的觀點，且看附件中參照的文籍就能夠懂得其中大意。這份努力，本身就有股酸楚的味道。書中也說過：“用視而不見的態(tài)度抹去這些事實，就是不忠于歷史；對個英雄人物隱惡揚善，也并不是真正的推崇”。原本的講，對與錯本沒有什么界限，是與非也只在念之間。哪個太監(jiān)被打了，哪個大臣的父母過世了，哪位夫人升為誥命了，哪位大臣又從 江北調往江南了。個性化不代表標新立異，黃老就屬于樸實的個性化表達。另外，本書適合各種各樣的人群欣賞，因為識字的人就能看得明白，但其中的奧秘又是不樣層次的感受了。而讀了《萬歷十五年》，我最大的收獲就是明白了個為人處世的道理：要在拿得住的范圍有所突破。海瑞用他對律法的絕對忠誠，對自我要求的絕對嚴苛，對清廉正義的絕對奉行，使自我成為了茅坑里的石頭――又臭又硬。與此不樣，戚繼光處處受挾制，但卻終究成功的成為名抗倭名將，帶領他的戚家軍傲視群雄?？墒撬晒α耍蚝卧?？正是那份妥協。 接下來就得談談張居正了，也讀了不少有關張居正的書了，光是感想就寫了許多篇。張居正的宏圖霸業(yè)自不必多言，但他身上先進與落后的地方，糾結又說不通的地方，又實在是吸引人。于是，不難理解，張居正的成就與改革是個歷史特定的產物，他的性格，與萬歷皇帝的年幼成就了他得以施加相權的條件。說白了，他的夢想存在的本身就是座空中樓閣，是隨時能夠坍塌的，是沒有經濟或政治的因素作為強大后盾。張居正自身又是“無數因果關系中的個幻影”，因為萬歷，有了張居正，有了張居正，有了延伸的大名五十年光景。史書要細細慢慢的讀，啟迪智慧，借古看今，通古曉今，博古論今。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年之嘔心力作。大明立國近三百年，我國封建社會近兩千年，但但摘取這年，能寫出什么樣的歷史？讀史能夠明志，讀史需要顆寧靜的心，去解讀那深邃沉淀的歷史。瞬間，那種彌漫著焦慮，掙扎，痛苦的人物，個個活生生起來。這些人都沒有善終，甚至于抄家罰沒。 作者以斑而窺全豹的方式，絲縷的分析，視野直指上千年的中國歷史。歷朝歷代，都是經過龐大的文官集團，實行郡縣制，來統治全國。這些封建社會的官吏，薪俸很低，要維持自我家庭的生計，享受錦衣玉食，根本無法實現。方面道貌岸然的宣揚孔孟之道，方面又魚肉百姓，實現自我小團體和大團體的利益最大化，為自我的貪污腐敗找到更合理的借口。同時官員為官的行為，又缺少及時的監(jiān)督和制約，這就造成了官員們當面套，背后套，陽奉陰違，完全為自我的小九九做打算。當文官們在捫心自問和尷尬之后，聰明的大腦很快就會 適應這樣的官場潛規(guī)則，搜刮起民脂民膏，哪里還會有憐憫之心？ 在這制度下的悲情人物，首推海瑞。很多文官，都明白自我去貪污腐敗是不對的，可是，你要想在這個圈內生活下去，你就必須去貪污，去隨波逐流，否則，僅有頭破血流?？墒牵麄€文官集團，都滿足于現狀，并安于現狀的時候，他們所理解的孔孟之道的思想，就發(fā)生了根本的質變。越是高調的文官，越是最大的貪官。當道德給他做了個幌子的時候，私欲就能夠無限制的膨脹。 對于孔孟之道的作用，歷代皇帝都極力推崇。用道德體系來保障鄉(xiāng)土秩序，而不去大力的發(fā)展科學技術。西方也拉開了全面的工業(yè)革命。萬歷從懵懂無知的小皇帝，到勵精圖治的精干皇帝，再到頹廢無為的慵懶皇帝，他的思想發(fā)生了根本性的改變。來實現以“禮”來建立人們對道德的信心。他的消極怠工，不是針對個別文官，而是針對整個道德禮治體系。 勵精圖治，嘔心瀝血的萬歷首輔張居正。他死后遭遇清算，其實與萬歷關系不大，主要是因為他的性格造成的。他所實施的改革制度和現行的文官制度格格不入，他沒有從根子上發(fā)現，次大改革措施，要從根本上能讓絕大多數文官相安無事，否則理論上的完美，最終也是以慘敗收場，歷史上的王安石變法也是如此。以至于之后的首輔申時行，好像看透了其間玄機，做起了和事佬，成了個萬歷皇帝和文官之間的緩沖劑，為此不惜犧牲原則。可是張居正的緩沖劑失效了，造成了他死后的被清算。正是這腐朽的制度，才造就了幕幕慘絕人寰的改朝換代的杯具。歷史總是在創(chuàng)造匪夷所思的故事，相同的歷史，由不樣的人去描述，就會有不樣的歷史觀?！度f歷十五年》所表達的是整個中國封建社會的縮影：絕對大多數的人都穿了件絢麗的外衣，那就是滿口仁義道德，背地里卻干著傷天害理的勾當，來滿足自我的私欲。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。在筆者眼中，前者是位素質過硬的政治家，后者是位聰明絕頂的官僚。 不樣的人眼中有不樣的歷史 在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣個觀點：不樣的人眼中有不樣的歷史。 例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜事時，黃仁宇認為是高拱句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。第，從政治意圖來看。“高拱謀反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。此外還需指出黃仁宇先生在第章中所犯的個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應”。 以上是筆者闡述的個基本觀點：不樣的人眼中有不樣的歷史。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表?？墒窃诿鞔?，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。更重要的點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。此外，還需張居正個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！ 作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了個心智成熟的成年人。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。 在對待君權的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美。當年明月曾說過：“‘知行合’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。 應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。 之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。