【正文】 ，然后讓人物陸續(xù)施展自我的政治包袱，現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想的碰撞，失敗后的毀滅。 作者以斑而窺全豹的方式，絲縷的分析，視野直指上千年的中國歷史。中國從漢代獨(dú)尊儒術(shù)之后，中華民族的歷史，基本上都是以儒家思想和孔孟之道來統(tǒng)治天下。歷朝歷代，都是經(jīng)過龐大的文官集團(tuán)，實(shí)行郡縣制，來統(tǒng)治全國。隋代以后，經(jīng)過科舉制度來選拔官吏，這些文官從小就飽讀經(jīng)書，滿腦子的孔孟思想，都以仁政愛民為基本的做官準(zhǔn)則，時(shí)刻要體恤民情，以民為本。這些封建社會(huì)的官吏，薪俸很低，要維持自我家庭的生計(jì)，享受錦衣玉食，根本無法實(shí)現(xiàn)。然后就行成了套官場的歷史潛規(guī)則。方面道貌岸然的宣揚(yáng)孔孟之道，方面又魚肉百姓，實(shí)現(xiàn)自我小團(tuán)體和大團(tuán)體的利益最大化，為自我的貪污腐敗找到更合理的借口。在封建社會(huì)，歷代帝王，都是宣傳以德治國，沒有健全的，行之有效的法律制度，即使有相關(guān)的法律制度，也被歷史潛規(guī)則打破。同時(shí)官員為官的行為，又缺少及時(shí)的監(jiān)督和制約，這就造成了官員們當(dāng)面套，背后套，陽奉陰違，完全為自我的小九九做打算。官員的臉只會(huì)向上看，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，又怎樣會(huì)對(duì)百姓負(fù)責(zé)？那些文官們內(nèi)心深處的尷尬和不安，也對(duì)他們的思想產(chǎn)生很大的影響，方面是圣賢書的教導(dǎo)，方面是現(xiàn)實(shí)里必須理解的官場潛規(guī)則。當(dāng)文官們?cè)趻行淖詥柡蛯擂沃?，聰明的大腦很快就會(huì) 適應(yīng)這樣的官場潛規(guī)則，搜刮起民脂民膏，哪里還會(huì)有憐憫之心？ 在這制度下的悲情人物，首推海瑞。海瑞是個(gè)清官，是個(gè)楷模，正是因?yàn)楣讯r，才能成為模范，滿朝文官都是海瑞，何來楷模？當(dāng)海瑞在孔孟思想的熏陶下，立志做為個(gè)清官的時(shí)候，他的私人道德其實(shí)已經(jīng)和他所處的那個(gè)時(shí)代的公共道德，或者說官場潛規(guī)則發(fā)生了沖突。很多文官，都明白自我去貪污腐敗是不對(duì)的，可是，你要想在這個(gè)圈內(nèi)生活下去，你就必須去貪污，去隨波逐流，否則，僅有頭破血流。儒家思想的道德體系，給予了海瑞無窮的力量，讓他無所畏懼的站在反對(duì)貪污腐敗的最前沿?？墒?，整個(gè)文官集團(tuán)，都滿足于現(xiàn)狀，并安于現(xiàn)狀的時(shí)候，他們所理解的孔孟之道的思想，就發(fā)生了根本的質(zhì)變。方面認(rèn)識(shí)到遵守道德體系要丟官罷官，方面又要宣揚(yáng)道德體系來維護(hù)他們的統(tǒng)治，就會(huì)表面裝作清廉的樣貌，背地里嘩嘩的數(shù)銀子。越是高調(diào)的文官，越是最大的貪官。道德以陽的面存在，而私欲則以陰的面存在。當(dāng)?shù)赖陆o他做了個(gè)幌子的時(shí)候，私欲就能夠無限制的膨脹。當(dāng)?shù)赖履軌虼婀芾韲业臅r(shí)候，文官集團(tuán)里的官員，則會(huì)打著道德的幌子滿足自我的私欲，每個(gè)人從骨子里并不鄙視海瑞，甚至是仰望海瑞，可是，沒有人愿意做海瑞，這就是封建社會(huì)文官集團(tuán)的現(xiàn)狀。 對(duì)于孔孟之道的作用，歷代皇帝都極力推崇。他們和他們的文官集團(tuán)想用道德的力量，來統(tǒng)治他們的疆土和人民。用道德體系來保障鄉(xiāng)土秩序，而不去大力的發(fā)展科學(xué)技術(shù)。在1587年，萬歷領(lǐng)導(dǎo)下的文官們?cè)诠葱亩方堑臅r(shí)候，西班牙人帶著他們的堅(jiān)船利炮，發(fā)動(dòng)了對(duì)英國的全面戰(zhàn)爭。西方也拉開了全面的工業(yè)革命。歷代皇帝都會(huì)被推崇為人的楷模，上天之子。萬歷從懵懂無知的小皇帝，到勵(lì)精圖治的精干皇帝，再到頹廢無為的慵懶皇帝，他的思想發(fā)生了根本性的改變。他在年輕的時(shí)候，多么的想建立個(gè)強(qiáng)盛的大明帝國，并且親身去實(shí)行各種禮儀規(guī)范。來實(shí)現(xiàn)以“禮”來建立人們對(duì)道德的信心。可是，當(dāng)他在看穿了這些文官們的陰陽兩面以后，思想發(fā)生很深的變化，開始了消極怠工。他的消極怠工，不是針對(duì)個(gè)別文官，而是針對(duì)整個(gè)道德禮治體系。在傳統(tǒng)戲劇里，皇帝都是至高無上的權(quán)威，有生殺予奪的大權(quán)，而了解了萬歷的遭遇之后，也明白過來，皇帝并非能夠隨心所欲，皇帝只可是封建帝制里的顆最大的棋子而已，并且始終受著道德禮教體系的壓抑和控制。 勵(lì)精圖治，嘔心瀝血的萬歷首輔張居正。他幾乎開創(chuàng)了“萬歷盛世”，把明朝多年的積弊，表面上掃而光，國庫充盈，而實(shí)際上他為明朝的最終滅亡埋下了最大的禍根。他死后遭遇清算，其實(shí)與萬歷關(guān)系不大，主要是因?yàn)樗男愿裨斐傻?。從小就理解孔孟之道教育的張居正，身居首輔之后，心只想把大明江山，打造的秀美絕倫。他所實(shí)施的改革制度和現(xiàn)行的文官制度格格不入，他沒有從根子上發(fā)現(xiàn)，次大改革措施，要從根本上能讓絕大多數(shù)文官相安無事，否則理論上的完美，最終也是以慘敗收?qǐng)?，歷史上的王安石變法也是如此。他的死后被清算，甚至他生前所提拔的官吏受到牽連，這不能不說是他生最大的失敗，當(dāng)他所處的那個(gè)時(shí)代的文官體制上有缺陷的時(shí)候，他以個(gè)人之力，想改變整個(gè)時(shí)代，則是多么的渺小無奈。以至于之后的首輔申時(shí)行，好像看透了其間玄機(jī)，做起了和事佬，成了個(gè)萬歷皇帝和文官之間的緩沖劑，為此不惜犧牲原則。他們二位的做法，初衷都是好，都是想讓大明帝國的國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。可是張居正的緩沖劑失效了，造成了他死后的被清算。在文官集團(tuán)和萬千小民之間，明朝所采用的就是以禮和道德來維持國家秩序，也能夠理解為，明朝并沒有真正以《大明律》來維護(hù)他們的統(tǒng)治秩序，而是靠道德和禮教， 而道德和禮教又是比較抽象的些準(zhǔn)則，在私欲面前，不堪擊。正是這腐朽的制度，才造就了幕幕慘絕人寰的改朝換代的杯具。 歷史就是這樣的神奇，透過歷史能讀懂未來。歷史總是在創(chuàng)造匪夷所思的故事，相同的歷史，由不樣的人去描述，就會(huì)有不樣的歷史觀。歷史的真相往往隱藏在細(xì)節(jié)之中，不樣的人發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)不樣，所得到的感悟就迥然不樣。《萬歷十五年》所表達(dá)的是整個(gè)中國封建社會(huì)的縮影：絕對(duì)大多數(shù)的人都穿了件絢麗的外衣，那就是滿口仁義道德，背地里卻干著傷天害理的勾當(dāng)，來滿足自我的私欲。 萬歷十五年讀后感 第20篇： 讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對(duì)本書作個(gè)高度的評(píng)價(jià)。短短四個(gè)篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個(gè)人剖析了萬歷這個(gè)時(shí)代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時(shí)行兩位首輔。在筆者眼中，前者是位素質(zhì)過硬的政治家，后者是位聰明絕頂?shù)墓倭?。但如果給他們打分的話，兩者我都不會(huì)給滿分，因?yàn)閮蓚€(gè)聰明世的人在同個(gè)問題上犯了不樣的錯(cuò)誤，個(gè)向左，個(gè)向右。 不樣的人眼中有不樣的歷史 在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣個(gè)觀點(diǎn)：不樣的人眼中有不樣的歷史。同樣段《明實(shí)錄》中的史料，由于史官對(duì)事件背后的故事不會(huì)有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不樣的人會(huì)從同段史料中得到不樣的結(jié)論。 例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜事時(shí)，黃仁宇認(rèn)為是高拱句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護(hù)了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這結(jié)論多少有些荒謬。第，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動(dòng)物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動(dòng)）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對(duì)于個(gè)10歲的天子，任何人成為首輔必然都會(huì)“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會(huì)是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對(duì)權(quán)力的獨(dú)攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對(duì)馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么個(gè)簡單的文字游戲獲得的回報(bào)便是張居正 的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復(fù)仇。 除了對(duì)“高拱罷黜”事筆者與黃仁宇先生觀點(diǎn)不樣外，“徐階是強(qiáng)占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點(diǎn)筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第章中所犯的個(gè)小錯(cuò)誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對(duì)食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。 以上是筆者闡述的個(gè)基本觀點(diǎn)：不樣的人眼中有不樣的歷史。 二“官僚”和“政治家”的名詞解釋 下頭筆者將對(duì)“官僚”和“政治家”連個(gè)名詞進(jìn)行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對(duì)于官僚，對(duì)政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對(duì)蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是個(gè)純粹的政治家（實(shí)際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是個(gè)不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。 筆者說張居正是名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時(shí)行是位出色的官僚，但同時(shí)他也是名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因?yàn)樗凇盃巼尽笔录刑^圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團(tuán)堅(jiān)守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺(tái)。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時(shí)行是官僚的代表。 三張居正和申時(shí)行 自古以來，君權(quán)和相權(quán)是種博弈平衡的關(guān)系。可是在明代，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢(shì)力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團(tuán)的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個(gè)人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團(tuán)內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時(shí)而聯(lián)合相權(quán)對(duì)抗宦權(quán)，時(shí)而聯(lián)合宦權(quán)對(duì)抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點(diǎn)。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動(dòng)亂就是例）。對(duì)于張居正和申時(shí)行而言，前者維護(hù)的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個(gè)文官集團(tuán)的權(quán)力），后者維護(hù)的是君權(quán)。 這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時(shí)代環(huán)境不樣。張居正當(dāng)政時(shí)，萬歷正處于青少年時(shí)期，不可能完全獨(dú)立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種主角。他是位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是位合格的臣子，對(duì)于個(gè)10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動(dòng)蕩。同時(shí)在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但作為名“嚴(yán)父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的點(diǎn)是，由于張居正和其親信勢(shì)力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實(shí)有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會(huì)有個(gè)完美的收?qǐng)觥４送?，還需張居正個(gè)并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時(shí)確實(shí)增加了財(cái)政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期個(gè)極為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾――流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！ 作為張居正的親信和萬歷的教師，申時(shí)行成為首輔的時(shí)候，萬歷已經(jīng)成為了個(gè)心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時(shí)行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r(shí)，言官大臣紛紛上述彈劾，申時(shí)行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機(jī)），也不維護(hù)自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)戰(zhàn)線以維護(hù)自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動(dòng)。由此可見，申時(shí)行處事確實(shí)圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會(huì)矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對(duì)蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為名官僚而言，他對(duì)君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團(tuán)的道德立場完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收?qǐng)觥? 在對(duì)待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時(shí)行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們?cè)跈?quán)力博弈中并未找到平衡點(diǎn)，結(jié)局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權(quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！ 四這本書帶給我們的 黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不樣階層不樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢(mèng)想。當(dāng)年明月曾說過：“‘知行合’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞個(gè)人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。 應(yīng)對(duì)同樣的現(xiàn)實(shí)，戚繼光順從了，人們?cè)谒臍潮９膛c為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨(dú)；李贄選擇了出價(jià)，卻始終無法割舍對(duì)這個(gè)社會(huì)的關(guān)心，同樣更不會(huì)有人讀懂他孤傲的悲涼。 這本書給我們展示了個(gè)歷史的大失敗，大明帝國這臺(tái)生銹的機(jī)器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團(tuán)和幾個(gè)強(qiáng)有力的君主在維持著齒輪的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會(huì)矛盾，而申時(shí)行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個(gè)有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠(yuǎn)見之明的君主改革了驛站制度，社會(huì)矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個(gè)大明帝國的滅亡。 之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟(jì)模式也預(yù)示著歷史的大失敗會(huì)繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是個(gè)延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于桿新制的槍炮。