【正文】 案件評(píng)查”活的實(shí)施方案》及中院和市區(qū)政法委下發(fā)的“百萬(wàn)案件評(píng)查”活動(dòng)工作方案，決定抽查本院涉訪涉訴案件 65 件。院長(zhǎng)王小長(zhǎng)任組長(zhǎng)，主管審判管理工作的副院長(zhǎng)李曉華、紀(jì)檢組長(zhǎng)黃山平為副組長(zhǎng)，由各業(yè)務(wù)庭、局、隊(duì)、辦公室、監(jiān)察室的主要負(fù)責(zé)人為成員，審監(jiān)庭（審管辦）負(fù)責(zé)人擔(dān)任主任，于 2010 年 8 月 3 日召開(kāi)全院干警大會(huì)進(jìn)行動(dòng)員。評(píng)查的依據(jù)仍然依湘高法（06）29 號(hào)《評(píng)查規(guī)則》進(jìn)行評(píng)分，并結(jié)合每一件信訴涉訪案件的具體情況進(jìn)行有針對(duì)性，走訪當(dāng)事人、律師、企業(yè)征求意見(jiàn)，做好息訴工作。一、實(shí)施情況如下：從歷年來(lái)立案臺(tái)帳中查找本院信訴涉訪案件個(gè)體數(shù)量，抽查重點(diǎn)未息訴和已息訴的案件，由立案庭報(bào)審管辦上訪案件 26 件。評(píng)查方案先由各業(yè)務(wù)庭、局初查，院審管辦復(fù)查，采取不護(hù)短實(shí)事求是的方法。共評(píng)查涉訴上訪，市中院、市、區(qū)人大、內(nèi)司委、省、京共計(jì) 26 件，其中邵瑞、華堯才二案未息訴外，已全部息訴并得到合理的處理。上訪舊案 24 件已全部息訴。為了挽回民調(diào)排名落后局面，借助“百萬(wàn)案件評(píng)查活動(dòng)”的東風(fēng)，取得了群眾的信用和支持，本院正在組織走訪轄區(qū)的 45 個(gè)街道及居委會(huì)，松木鄉(xiāng)、角山鄉(xiāng)部分干部群眾 225 人/次，并向轄區(qū)內(nèi)的群眾發(fā)出一份公開(kāi)信，組織座談，征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，吸收律師及法律工作者和企業(yè)負(fù)責(zé)人參加的（49 人/次）座談會(huì)，干群反映情況良好，群眾基本滿意，取得了明顯的社會(huì)效果。力爭(zhēng)早日使當(dāng)事人息訴服判。二、存在問(wèn)題：自查自糾力度不夠，還不能做到每個(gè)案件心中有數(shù)。對(duì)仍處在上訪的案件工作力度不夠，還須加強(qiáng)。附：“百萬(wàn)案件評(píng)查活動(dòng)”65 件個(gè)案評(píng)查得分匯總表。二、時(shí)間安排與方法步驟這次案件質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)從 2010 年 2 月 10 日開(kāi)始至 3 月17 日結(jié)束，共分三個(gè)階段。三、案件評(píng)查范圍和評(píng)查情況案件評(píng)查范圍為 2010 年審、執(zhí)結(jié)的全部案件。下列七類案件為重點(diǎn)評(píng)查的案件：（一）被上級(jí)法院二審改判、發(fā)回重審的案件；（二）被上級(jí)法院提審、指令再審或本院再審的案件；（三）檢察機(jī)關(guān)抗訴后被再審改判的案件；（四）被確認(rèn)違法或引起國(guó)家賠償?shù)陌讣?；（五）引發(fā)重大涉訴信訪的案件；（六）超審限、執(zhí)限的案件；（七）上級(jí)法院、人大、黨委領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及人大代表、政協(xié)委員要求復(fù)查或督辦的案件。對(duì)所評(píng)查的案件，均按省院評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)查登記表的要求作了如實(shí)填寫，對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量方面帶有傾向性的問(wèn)題以及今后的整改措施都已書(shū)面報(bào)告案件評(píng)查辦公室；3月 1 日至 3 月 10 具體由刑庭與行政審判庭，民一庭與民二庭，龍頭法庭與文川法庭，五堵法庭與南樂(lè)法庭、博望法庭與桔園法庭對(duì)各自自查的案件進(jìn)行了互查。對(duì)抽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題已及時(shí)疏理歸納，補(bǔ)弱補(bǔ)缺，限時(shí)做了整改。四、案件質(zhì)量分析匯總2010 年全院共審（執(zhí)）結(jié)各類案件 2494 件，除部分程序性和簡(jiǎn)單的調(diào)撤審結(jié)的案件外，應(yīng)參評(píng)案件為 2055 件，實(shí)際評(píng)查 1942 件，評(píng)查比例為 %。瑕疵案件 1042 件，占案件評(píng)查數(shù)的 %。加分案件 7 件，占案件評(píng)查數(shù)的 %。在評(píng)查的刑事案件中，優(yōu)秀案件 48件，占 %，良好案件 73 件，占 57%，合格案件 7 件，%；民商事結(jié)案 1936 件，應(yīng)評(píng)查 1645 件，實(shí)際評(píng)查 1552件，評(píng)查比例為 %。在評(píng)查的行政案件中，優(yōu)秀案件 20 件，占 %，良好案件 32 件，占 %；執(zhí)行案件結(jié)案 346 件，應(yīng)評(píng)查 230 件，實(shí)際評(píng)查 210 件，評(píng)查比例為 %。加分案件 5 件。一、好的方面：判決案件的庭審筆錄、合議庭筆錄均有合議庭成員及書(shū)記員的簽名；判決離婚的案件都交待了判決生效前不能與他人另行結(jié)婚的注意事項(xiàng)，并收集了結(jié)婚證或婚姻關(guān)系證明；告知當(dāng)事人訴訟義務(wù)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、送達(dá)受理、應(yīng)訴舉證通知手續(xù)完備、規(guī)范；裁判文書(shū)均加蓋了“本件與原件核對(duì)無(wú)異”的章子；注意了證據(jù)的提交人、收件人和收件日期的注釋；正、副卷都能分裝。（3）立案時(shí)提交的部分證據(jù)復(fù)印件未注明提交人或與原件核對(duì)的情況；（4）部分起訴狀打印件無(wú)當(dāng)事人簽名或按印確認(rèn)。部分宣判筆錄上未寫合議庭成員姓名，也無(wú)合議庭人員或書(shū)記員簽名；個(gè)別判決案件無(wú)審理報(bào)告，合議庭筆錄簡(jiǎn)單，庭審筆錄無(wú)書(shū)記員簽名；（3）個(gè)別案件領(lǐng)取款物時(shí)領(lǐng)取人未提供身份證復(fù)印件。如金靜與楊聰離婚案在審理報(bào)告和判決書(shū)中認(rèn)定夫妻感情不和睦，糾紛不斷，但判決不準(zhǔn)離婚，但卷內(nèi)無(wú)夫妻感情好與不好的證據(jù)，使閱卷人感到事實(shí)認(rèn)定與判決結(jié)果相互矛盾。（6）部分案件委托代理人授權(quán)不明，僅注明全權(quán)代理，而無(wú)具體授權(quán)內(nèi)容，不符合司法解釋規(guī)定。（8）個(gè)別判決離婚的婚姻案件結(jié)婚證未收回入卷，判決不準(zhǔn)離婚或調(diào)解和好的婚姻案件結(jié)婚證退回當(dāng)事人前未復(fù)印留卷。有的工作馬虎，制作法律文書(shū)甚至將案件款數(shù)字計(jì)算錯(cuò)誤，如胡馨月人身?yè)p害賠償執(zhí)行一案，裁定書(shū)將下欠款 19971 元，誤為 1917 元；（3）個(gè)別裁判文書(shū)未蓋“本件與原件核對(duì)無(wú)異”章或蓋章位置不規(guī)范等。其他問(wèn)題。（2）案件復(fù)查中發(fā)現(xiàn)個(gè)別人員對(duì)能糾正的瑕疵糾正不徹底。3 月 16 日到 3 月 18 日,我院已召開(kāi)了為期三天的審判執(zhí)行質(zhì)量、效率培訓(xùn)和紀(jì)律作風(fēng)整頓會(huì)。充分發(fā)揮審管辦對(duì)案件的審判管理和監(jiān)督職能作用，把案件質(zhì)量評(píng)查作為審判管理工作的第一要?jiǎng)?wù)。二 0 一一年三月十八日2011 年案件評(píng)查整改工作報(bào)告某地政法委：根據(jù)某地政法委和自治區(qū)高院要求，某地中院于 2011年 10 月 11 日下發(fā)了《某地法院案件評(píng)查整改階段實(shí)施方案》，要求本院各部門、本市各基層法院作好案件整改工作，糾正案件評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，切實(shí)提高案件質(zhì)量。二、狠抓制度落實(shí)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)深入落實(shí)“管理機(jī)制創(chuàng)新年”各項(xiàng)舉措，對(duì)案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，探索和完善法院系統(tǒng)案件質(zhì)量監(jiān)督制度的長(zhǎng)效機(jī)制，創(chuàng)新審判管理機(jī)制，建立起審判管理、文書(shū)簽發(fā)、審委會(huì)議事規(guī)則、案件質(zhì)量效率評(píng)估體系、案件評(píng)查、案件分析和通報(bào)等制度，使案件審理有章可循，有制度可依，進(jìn)一步明確了審委會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員的職責(zé)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。對(duì) 50 件涉訴信訪案件逐件進(jìn)行了剖析，得出的結(jié)論是絕大部分案件處理沒(méi)有錯(cuò)誤，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。針對(duì)案件的具體情況，我院采取了不同的應(yīng)對(duì)措施。通過(guò)走群眾路線，絕大部分申訴信訪人員與法院簽訂了息訴罷訪協(xié)議，涉訴信訪問(wèn)題已基本化解。緊密結(jié)合崗位實(shí)際，采取靈活多樣的方法，增強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)效果，不斷提高干警素質(zhì)。二是組織開(kāi)展各類法律知識(shí)培訓(xùn)，提高法官職業(yè)素質(zhì)。審判工作再忙，也要抽出一部分時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)法律和司法解釋，以提升審判人員的專業(yè)素質(zhì)，提高辦案質(zhì)量和效率。切實(shí)加強(qiáng)書(shū)記員的培訓(xùn)和管理。其次書(shū)記員要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，熟悉各種訴訟程序要求，明確各類筆錄記錄要求以及哪些法律文書(shū)應(yīng)向當(dāng)事人送達(dá)等問(wèn)題，確保案件程序無(wú)誤。以陽(yáng)光司法工作開(kāi)展為契機(jī)，在立案窗口、庭審活動(dòng)、申請(qǐng)執(zhí)行、評(píng)估拍賣、審判管理等重要環(huán)節(jié)上依法公開(kāi)，落實(shí)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度，自覺(jué)接受全社會(huì)的監(jiān)督。同時(shí)要自覺(jué)接受黨委領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)接受人大、政協(xié)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，新聞媒體的輿論監(jiān)督和人民群眾的廣泛監(jiān)督。針對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要求相關(guān)業(yè)務(wù)部門認(rèn)真分析原因，制定切實(shí)可行的整改措施，不定期檢查落實(shí)情況，檢查整改效果。六、推進(jìn)審判管理信息化應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理一些法院沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)信息化建設(shè)的重要性，雖然安裝了審判管理新系統(tǒng)并且完成了培訓(xùn)工作，卻還沒(méi)有投入使用；部分干警也因認(rèn)為使用新系統(tǒng)增加工作量，而存在抵觸情緒，嚴(yán)重影響了審判管理新系統(tǒng)作用的發(fā)揮。為此，本院審管辦與司法行政管理科已聯(lián)合下發(fā)《某地中級(jí)人民法院關(guān)于正式啟用審判流程管理系統(tǒng)（銳新審判系統(tǒng)）的緊急通知》（某中法? 2011? 164 號(hào)）要求各基層法院的審判管理部門要切實(shí)擔(dān)負(fù)起新系統(tǒng)的應(yīng)用推廣工作，將其作為開(kāi)展審判管理工作的基礎(chǔ)性、首要性工作認(rèn)真抓好。七、堅(jiān)持聯(lián)動(dòng)司法，不斷創(chuàng)新社會(huì)矛盾化解機(jī)制自 2009 年以來(lái)，已與檢察院建立民行抗訴案件的聯(lián)調(diào)機(jī)制，并確立檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的制度。實(shí)踐證明，通過(guò)與行政管理職能部門、行業(yè)主管機(jī)構(gòu)建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)化解矛盾糾紛的工作機(jī)制，主動(dòng)延伸審判職能，能有效整合社會(huì)管理資源，形成化解社會(huì)矛盾合力，把大量糾紛解決在訴訟之前，實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。（2003）某民終字第 1227 號(hào)，造成信訪的原因是判決書(shū)說(shuō)理不強(qiáng)，社會(huì)效果也不好，該案的剖析報(bào)告分析不夠細(xì)，剖析報(bào)告分析原因沒(méi)有從信訪的角度回答。為何不讓飛龍公司承擔(dān)，判決書(shū)沒(méi)有回答。（2007）某刑終字第 111 號(hào)案件，高院評(píng)查組認(rèn)為，該案判決認(rèn)定三人共同犯罪卻不分主從犯，只適用有關(guān)共同犯罪的條文，沒(méi)有適用關(guān)于主犯的條文。（2009）刑立終字第 4 號(hào)案件，自訴人認(rèn)為被告人盜伐其林木而向法院起訴，屬于公訴案件，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，但裁定駁回起訴。（二）審判程序方面。（1992）刑上裁字第 77 號(hào)未開(kāi)庭也未問(wèn)話就逕行判決，社會(huì)效果不好。此次評(píng)查，高院復(fù)查組就未開(kāi)庭審理的問(wèn)題把我院自查的 6 件優(yōu)秀案件降為良好，目的也是為了引起對(duì)此問(wèn)題的重視。二是（2009）某刑終字第 129 號(hào)案件，審理期限長(zhǎng)達(dá) 1年 6 個(gè)月，超過(guò)審限，但延長(zhǎng)審限的審批材料反映只有 7 個(gè)月。（三）未提交審委會(huì)討論的問(wèn)題。該問(wèn)題的存在原因是制度不完善，結(jié)合今年“管理機(jī)制創(chuàng)新年”活動(dòng)，經(jīng)征求本院各部門、本市各基層法院意見(jiàn)，并報(bào)院長(zhǎng)提交審委會(huì)討論通過(guò)的《審判委員會(huì)工作規(guī)則》已實(shí)施，今后將依照制度辦事，有效防止該提交審委會(huì)而不提交的問(wèn)題。該案一審認(rèn)為主體不合格，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)區(qū)高院案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)第六條：錯(cuò)列訴訟主體的，定為不合格案件。對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定及法律適用等方面進(jìn)行評(píng)議，以確保案件處理正確和質(zhì)量；（三）該院審管辦將(2010)民初字第 454 號(hào)案件向該院審委會(huì)提出書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為本案應(yīng)提起再審，以確保案件的正確處理。因此，暫定不宜再審，必要時(shí)再啟動(dòng)再審程序；（四）經(jīng)該院黨組研究決定，對(duì)該案的主辦人及合議庭成員按照本院 2007 年《關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任經(jīng)濟(jì)處罰的暫行規(guī)定》處罰，并取消本的評(píng)先評(píng)優(yōu)資格；（五）針對(duì)這次評(píng)查后本院出現(xiàn)的問(wèn)題，該院決定重新制定法律文書(shū)簽發(fā)制度，決定由各主管副院長(zhǎng)負(fù)責(zé)各業(yè)務(wù)庭的判決書(shū)簽發(fā)，以確保案件質(zhì)量。本件案件評(píng)查活動(dòng)，有以下兩方面的積極意義:一是有利于提升承辦人員的案件質(zhì)量意識(shí)、提高各類案件質(zhì)量。實(shí)現(xiàn)這一目的的具體途徑是案件評(píng)查人員通過(guò)評(píng)查案件，查找案件中存在的問(wèn)題。二是有利于院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全院各類案件質(zhì)量狀況，科學(xué)合理地決策。這為院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全地區(qū)法院各類案件質(zhì)量狀況，提供了有力的保障，也為院領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中提出解決問(wèn)題的辦法提供了參考。具體情況如下表所示：表一：興隆臺(tái)區(qū)法院：故意傷害罪：73 件；盜竊罪：50 件；交通肇事罪：5 件；詐騙罪：20 件；搶劫罪：14 件；職務(wù)犯罪：4 件；其他：35 件； 合計(jì)：201 件。雙臺(tái)子區(qū)法院：故意傷害罪：17 件；盜竊罪：21 件；交通肇事罪：4 件；詐騙罪：5 件；搶劫罪：12 件；職務(wù)犯罪：6 件；其他：37 件；合計(jì)：102 件。四個(gè)縣區(qū)法院合計(jì)：故意傷害罪：137 件； 盜竊罪：119件； 交通肇事罪：62 件；詐騙：37 件；搶劫：38 件；職務(wù)犯罪：21 件；其他：112 件；總計(jì)：526 件。大洼縣法院刑罰：十年以上：9 人；三年至十年：28 人；三年以下：27 人；管制 0 人；拘役：6 人；單處罰金：17 人；免于刑事處罰：14 人；緩刑 92 人：合計(jì) 193 人。盤山縣法院刑罰：十年以上：4 人；三年至十年：13人；三年以下：17 人；管制：0 人；拘役：0 人；單處罰金：5 人；免于刑事處罰：2 人，緩刑：84 人；合計(jì)：125 人。四個(gè)縣區(qū)法院刑罰所占比例：十年以上：%；三年至十年：%；三年以下：%；管制：%；拘役：%；單處罰金：%；免于刑事處罰：%；緩刑：%.從以上統(tǒng)計(jì)資料可以看出四個(gè)基層法院的案件分布情況。在量刑方面，緩刑的適用比較多，其中大洼92人，%；興隆臺(tái)區(qū) 85 人，占被告人總數(shù)的 %；盤山縣 84 人，占被告人總數(shù)的 %；雙臺(tái)子區(qū) 17 人，占被告人總數(shù)的 %。通過(guò)近幾年的案卷評(píng)查結(jié)果可以看出，審判員無(wú)論在駕馭庭審、還是法律文書(shū)制作及案卷裝訂等方面均較過(guò)去有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在本次評(píng)查及審判工作中仍然發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)問(wèn)題，在今后的工作中加以改進(jìn)：（一）裁判文書(shū)及卷宗裝訂方面裁判文書(shū)制作格式不統(tǒng) 一、不規(guī)范；裁判文書(shū)制作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有別字、漏字現(xiàn)象，錯(cuò)列被告現(xiàn)象，裁判文書(shū)中缺少公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，甚至有的裁判文書(shū)出現(xiàn)說(shuō)理表述與證據(jù)發(fā)生矛盾的現(xiàn)象；裁判文書(shū)中查明事實(shí)部分詳略不當(dāng)；裁判文書(shū)說(shuō)理不充分，主、從犯的劃分未論述清楚；卷宗內(nèi)的材料信息填寫不全，如合議庭筆錄缺少合議庭成員簽字，宣判筆錄缺少主審人和書(shū)記員簽字，卷皮信息填寫不完整等；卷宗裝訂順序不規(guī)范；錯(cuò)引、漏引法律條