民事答辯狀抗訴-在線瀏覽
2024-11-05 00:26本頁面
【正文】 建16樓工程。上述設(shè)備、設(shè)施、資料在瀘建十司退場時轉(zhuǎn)讓給了四冶，并附《現(xiàn)場開支統(tǒng)計明細(xì)表》一并移交給了四冶。上述兩項費用由四冶和瀘建十司的胡軍、彭中臣、張長銀、韋燦仁、胡明芳（現(xiàn)場材料員）、尹國清（現(xiàn)場管理核算員）共同簽名形成了《東風(fēng)景秀住宅小區(qū)16樓占用10樓資金情況》予以確認(rèn)。瀘建十司轉(zhuǎn)讓的是上述兩項資產(chǎn)，而不是16樓基礎(chǔ)工程。瀘建十司退場時已將16樓的基礎(chǔ)工程完成，已進(jìn)行了場地平整、土方控運、承占、地宗打夯、扎樁挖掘、澆筑、吊塔安裝等工程。瀘建十司據(jù)此與華芝公司進(jìn)行結(jié)算，確定16。華芝公司與四冶在結(jié)算四冶施工的主體工程的工程款時扣除瀘建十司施工的基礎(chǔ)工程款理所當(dāng)然，并無不當(dāng)。是16樓基礎(chǔ)工程的工程款，是基于華芝公司與瀘建十司建設(shè)工程施工合同關(guān)系產(chǎn)生。而川檢民行抗字[2012] 13號民事抗訴書正是將二者予以混淆，從而得出瀘建十司是雙重受償?shù)腻e誤結(jié)論，導(dǎo)致錯誤抗訴。此致四川省高級人民法院答辯人：代理人：二〇一三年四月二十三日第二篇：抗訴答辯狀樣本抗訴答辯狀答辯人：xx市xx醫(yī)院；地址：xx市xx號；法定代表人：劉xx，醫(yī)院院長。（一）關(guān)于申訴人提出的“對安xx的護(hù)理”問題。整體護(hù)理是通行于國內(nèi)外的一種行之有效的護(hù)理模式。整體護(hù)理由各級護(hù)理人員組成，包括護(hù)士長，主管護(hù)士，護(hù)士以及護(hù)士助理等。孫某作為護(hù)士助理在護(hù)士的指導(dǎo)下履行自己的職責(zé)沒有問題。況且，孫某有沒有注冊護(hù)士證與安xx得不得腦梗塞之間沒有必然的因果關(guān)系，不是說孫某有證書安xx就不得腦梗塞，沒有證書就得腦梗塞，沒有這樣的道理。（二）關(guān)于申訴人提出的“輸錯液”及其提交的“錄音證據(jù)”問題。申訴人當(dāng)然也不可能有證據(jù)，因為原本就沒有輸錯液這回事，又何來的證據(jù)。但是在申訴書中，申訴人并沒有向人民檢察院說明這是一份什么樣的錄音。申訴人與xx醫(yī)院自發(fā)生醫(yī)患糾紛后，主管此事的是分管醫(yī)療工作的業(yè)務(wù)副院長韓某。從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來說，王某與本案無關(guān)，錄一個與本案無關(guān)之人的談話又怎么能成為證據(jù)呢？難道說隨隨便便錄醫(yī)院一個工作人員的話就成了證據(jù)？而且在該錄音中王某也明確地對申訴人說她不清楚此事，沒有管此事。此證明非彼證明，絕不應(yīng)該混淆。（三）關(guān)于申訴人提出的“灌腸，造影，脫水”問題。在造影前需要灌腸清潔腸道，才能達(dá)到造影的效果。恰恰是這種認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神不被患者理解，而被認(rèn)為是拖延患者。根據(jù)原審中申訴人提交的省二院的病歷，明確記載著安xx沒有脫水。作為申訴人不能因為自己的親人在住院期間病情復(fù)發(fā)，就遷怒于醫(yī)院，就想當(dāng)然
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1