【正文】 刑事責任外，受害者還可以采用哪些民事補救方法？A．要求甲承擔損害賠償責任B．要求該衛(wèi)生局承擔連帶賠償責任C．要求該檢驗機構(gòu)承擔連帶賠償責任D．要求該退休醫(yī)師協(xié)會承擔連帶賠償責任 3．下列哪些產(chǎn)品的包裝不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求? A．某商場銷售的“三星”彩電只有韓文和英文的說明書 B．某廠生產(chǎn)的火腿腸沒有標明廠址C．某廠生產(chǎn)的香煙上沒有標明“吸煙有害身體健康” D．某廠生產(chǎn)的瓶裝葡萄酒沒有標明酒精度4．某醫(yī)院給病人高某開的治療濕疹的藥物，使用后反而加重了病情。下列有關(guān)該案處理的表述中哪些是正確的? A．對醫(yī)院應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處罰B．對醫(yī)院應(yīng)依據(jù)《藥品管理法》進行處罰 C．醫(yī)院應(yīng)賠償給高某帶來的損失D．藥品生產(chǎn)者應(yīng)承擔賠償責任 5．下列關(guān)于產(chǎn)品責任的表述中哪些是正確的? A．缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)對因該產(chǎn)品造成的他人人身、財產(chǎn)損害承擔無過錯責任 B．缺陷產(chǎn)品造成他人人身、財產(chǎn)損害的，該產(chǎn)品的銷售者和生產(chǎn)者承擔連帶責任 C．因缺陷產(chǎn)品造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年D．銷售音不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明其供貨者的，應(yīng)承擔賠償責任6．因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，在下述哪些情況下，生產(chǎn)者不承擔賠償責任？A．產(chǎn)品的修理者對其進行改裝前沒有缺陷的 B．事故是由于外購件存在缺陷引起的C．產(chǎn)品是按國家標準組織生產(chǎn)并達到標準要求的 D．產(chǎn)品投入流通時的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 7．下列選項中哪些屬于生產(chǎn)者對產(chǎn)品質(zhì)量的默示擔保義務(wù)？A．電冰箱應(yīng)當具備制冷的功能B．家具應(yīng)當符合以實物樣品表明的質(zhì)量狀況C．保健食品所含主要成份及其含量應(yīng)當與其產(chǎn)品的國家標準吻合 D．燃氣熱水器應(yīng)當符合保障人身、財產(chǎn)安全說明所列標準吻合8．在甲公司舉辦的商品展銷會期內(nèi)，消費者李紅從標明參展單位為乙公司的展位柜臺購買了一臺丙公司生產(chǎn)的家用電暖氣，使用時發(fā)現(xiàn)有漏電現(xiàn)象，無法正常使用。在這種情況下，李紅可以向誰要求賠償？A．甲公司 B．乙公司 C．丙公司 D．丁公司四、案例分析（一）鏡泊制冷公司建成冷庫一座，并從龍江機電公司購進牡丹發(fā)電設(shè)備廠生產(chǎn)的發(fā)電機一臺，1995年7月1日安裝調(diào)試，一周后正式發(fā)電使用。9月1日發(fā)電機出現(xiàn)質(zhì)量故障，無法發(fā)電，制冷公司立即找機電公司退貨。制冷公司于9月2日另購一臺發(fā)電機，經(jīng)過安裝調(diào)試，于9月7日投入正常使用。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，系冷庫突然升溫所致。次年4月，制冷公司起訴機電公司要求賠償，機電公司提出答辯意見如下：（1）電機質(zhì)量有問題，我們已經(jīng)退貨，承擔了所有的民事責任。（3）已經(jīng)超過6個月的訴訟時效。請你作為原告制冷公司的代理人，針對被告機電公司的答辯意見，提出本案的代理要點。（2）電機毀壞造成制冷造成溫度上升致水果腐爛系侵權(quán)的民事責任（2分）。（4）侵權(quán)的民事責任訴訟時效是兩年，而不是六個月（1分）。第三篇：《產(chǎn)品質(zhì)量法》問題我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》存在的問題（整理版）一、產(chǎn)品范圍問題“產(chǎn)品”是各國產(chǎn)品責任法首先要明確的概念。該法第七十三條規(guī)定“軍工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督辦法,由國務(wù)院,中央軍事委員會另行制定。對于這個定義,我認為,產(chǎn)品外延較窄,應(yīng)稍寬泛一些,我國畢竟是發(fā)展中國家,與西方國家在經(jīng)濟發(fā)展,科技水平尚有一定差距,生產(chǎn)者的經(jīng)濟勢力較弱小,無力承擔像西方國家生產(chǎn)者,銷售者那樣重的產(chǎn)品責任。無形產(chǎn)出物包括電,煤氣,天然氣,因為電,煤氣,天然氣現(xiàn)已成為或?qū)⒊蔀橄M者普遍使用的能源,產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)將電,煤氣,天然氣歸屬產(chǎn)品范圍內(nèi),智力產(chǎn)品包括圖書,計算機軟件等,應(yīng)由知識產(chǎn)權(quán)法專門調(diào)整?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二條用“銷售”一詞欠恰當,因銷售是指生產(chǎn)制造產(chǎn)品的目的,不是已經(jīng)進人流通?，F(xiàn)實中,企業(yè)除采用銷售方式,還會采用贈送,發(fā)放福利的形式交付給消費者或使用者,因此,為囊括產(chǎn)品進入消費領(lǐng)域的各種方式,使該法前后規(guī)定相一致,用“流通”代替“銷售”更合適。因為這些產(chǎn)品是禁止流通物,雖經(jīng)人們加工制造,只是為了特殊目的,不是用于消費,不適用《產(chǎn)品責任法》。不動產(chǎn)有其特殊的質(zhì)量要求,與經(jīng)過加工制作的工業(yè)產(chǎn)品不同,為與國際上產(chǎn)品責任法概念保持一致,使用“不動產(chǎn)”更具科學性。產(chǎn)品有保障人體健康,人身財產(chǎn)安全的國家標準,行業(yè)標準,是指不符合該標準。首先,產(chǎn)品存在“不合理的危險”作為產(chǎn)品缺陷的定義,符合我國切實保護消費者的合法權(quán)益的產(chǎn)品責任制度的立法目的,與歐美國家產(chǎn)品缺陷古義一致。對于產(chǎn)品是否具有不合理的危險性的認定,在美國有三種標準。消費者期待標準具有很強的操作性,但因依據(jù)消費者的主觀愿望而具有不確定性,易攙人法官個人的主觀色彩。否則,被告無過失。產(chǎn)品造成傷害的可能性極其嚴重程度。制造商是否能以合理的費用排除危險而不減少產(chǎn)品的品質(zhì)。制造商能借助價格或保險分擔損失的可能性等六個因素。實際上,在美國司法實踐中,兩個標準是相互影響,相互滲透的。結(jié)合我國實際,在認定產(chǎn)品是否具有不合理危險時,宜采用“混合標準”,從以下幾個方面考慮:(1)生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途。(2)一個具有社會一般認識的普通消費者對其購買使用產(chǎn)品安全性的合理期望。反之,就屬于“不合理的危險”。(3)制造產(chǎn)品時尚未認識的危險,由于認識的局限性,不能在產(chǎn)品效用不變的情況下,將其制得更安全,或用其他代替品,應(yīng)該認為這些產(chǎn)品不具有危險性。其次,生產(chǎn)標準即“產(chǎn)品有保障人體健康,人身財產(chǎn)安全的國家標準,行業(yè)標準的,是指不符合該標準”,該產(chǎn)品存在缺陷。生產(chǎn)者可據(jù)此檢驗自己的產(chǎn)品是否具有缺陷,以便盡早預(yù)防和排除。筆者認為,此種稱謂有不妥之處,因“不合理的危險”和生產(chǎn)標準都是由《產(chǎn)品質(zhì)量法》明定的,都具有法的強制性,只是生產(chǎn)標準由行政部門結(jié)合生產(chǎn)實際單獨制定而被運用于產(chǎn)品質(zhì)量法,“不合理的危險”標準在適用過程中要考慮一些相關(guān)實際因素而已。具有中國特色的認定產(chǎn)品缺陷兩個標準從立法上看是并列的,在實踐運用中往往會發(fā)生沖突。往往有滯后性及涵蓋產(chǎn)品和性能的不完全性,這樣在現(xiàn)實中會發(fā)生產(chǎn)品完全符合生產(chǎn)標準,卻不符合無危險性的標準,若這樣的產(chǎn)品造成消費者的損害,生產(chǎn)者是否承擔損害賠償責任?依現(xiàn)行法規(guī)定,就產(chǎn)品生產(chǎn)者既應(yīng)承擔賠償責任,又不應(yīng)承擔賠償責任的矛盾。因此,認定產(chǎn)品缺陷應(yīng)以存在“不合理的危險”為基本標準,以生產(chǎn)標準為輔助標準,由法律明定。若產(chǎn)品符合國家標準,行業(yè)生產(chǎn)標準而束發(fā)生危險,則產(chǎn)品無缺陷,若產(chǎn)品符合生產(chǎn)標準因不合理的危險給消費者造成損害時,生產(chǎn)者仍應(yīng)承擔賠償責任。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》全文沒有一項專門的有關(guān)涉外產(chǎn)品責任的法律適用條款,有關(guān)涉外產(chǎn)品責任訴訟的法律選擇只能依據(jù)《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中有關(guān)規(guī)定及其司法解釋,其中包括了涉外產(chǎn)品責任法 律適用的基本規(guī)定和一些原則性規(guī)定。其次,《民法通則》第一百四十二條和第一百五十條分別確定了“國際條約優(yōu)先原則”,“國際慣例補缺原則”和“公共秩序保留原則”來選擇涉外產(chǎn)品責任的準據(jù)法?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品缺陷及其認定,產(chǎn)品責任歸責原則,損害賠償,產(chǎn)品責任的主體,免責條件,訴訟時效等都做出了一些具體規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量責任包括民事責任,行政責任,刑事責任。在損害賠償問題上,從《產(chǎn)品質(zhì)量法》就責任范圍僅規(guī)定了人身損害和財產(chǎn)損失,并不包括精神損失。完善我國涉外產(chǎn)品責任法律適用的構(gòu)想為了司法實踐需要,在遵循《民法通則》第八章的有關(guān)規(guī)定及司法解釋外,可以從以下幾個方面完善涉外產(chǎn)品責任的法律:一方面,我國可從積極參與有關(guān)國際立法角度來完善我國的涉外產(chǎn)品法律。其次,積極參與締結(jié)區(qū)域性產(chǎn)品責任法律適用公約,這是我國與各鄰邦及友好國家進出口貿(mào)易進一步發(fā)展的必然要求,此舉有助于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品責任案件的及時合理的解決。另一方面,加強國內(nèi)立法,完善我國涉外產(chǎn)品責任法,可以制定有關(guān)國內(nèi)的涉外產(chǎn)品責任法律適用方面的專門立法,可通過對《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行增補,列專章規(guī)定涉外產(chǎn)品責任的沖突規(guī)范,確定涉外產(chǎn)品責任準據(jù)法,從而在處理涉外產(chǎn)品責任案件時能更好地保護我國消費者及國家利益。因為對調(diào)整對象的厘定是一部法律正確適用的前提。各國法律的規(guī)定都有很大的不同,有的國家將農(nóng)產(chǎn)品、無形物甚至智力產(chǎn)品也納入到產(chǎn)品質(zhì)量法的調(diào)整范圍。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。同時第七十三條規(guī)定軍工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督辦法,由國務(wù)院、中央軍事委員會另行制定。我國法律采取了相對狹義的產(chǎn)品的定義。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第二款規(guī)定了產(chǎn)品的一般概念。這種循環(huán)定義的錯誤出現(xiàn)在全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的法律中實在不應(yīng)該。因為有時企業(yè)也會出于營銷目的而將其商品以無償贈送,免費試用、免費品嘗、出租或以對員工福利形式交給消費者或使用者,消費者因使用這些形式的商品造成損害時,商品因其未經(jīng)銷售而不列為《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品,而由此免除企業(yè)應(yīng)當承擔的產(chǎn)品責任顯屬不合理。再者,我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品范圍的一般規(guī)定難脫范圍過窄之嫌。我國的產(chǎn)品質(zhì)量法明顯地將例如變質(zhì)蜂蜜、摻沙大米等類似的產(chǎn)品排除在外。所以《刑法》認定摻雜摻假的也應(yīng)該是產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定范圍。司法實踐中對于產(chǎn)品的認定相對于產(chǎn)品質(zhì)量法也是比較寬泛的。第二,關(guān)于產(chǎn)品的特別規(guī)定的疑問。首先從立法技術(shù)來講,筆者認為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第三款和第七十三條應(yīng)該規(guī)定在一起。這種法條的設(shè)置方式不符合一般民眾的閱讀習慣,不利于法律的宣傳。這可以從《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定可以看出:本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險。這種規(guī)