【正文】 模式與金融混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實，使各監(jiān)管部門獨立解決各自領(lǐng)域的金融消費者保護問題，不僅會增加監(jiān)管成本，容易造成監(jiān)管重疊問題，而且難以形成監(jiān)管和保護的合力；第三，在現(xiàn)有法律制度上完善充實相關(guān)內(nèi)容的成本要遠低于制定一部法律的成本，也有利于避免新舊法律在某些環(huán)節(jié)上的沖突。同時，還要在修改后《人民銀行法》的指導下，依法制定可操作性較強的規(guī)章或條例，其中重點應(yīng)明確以下幾點：一是要明確規(guī)定客戶信息的收集、傳播和使用，這些不僅關(guān)系到客戶的經(jīng)濟利益甚至關(guān)系到他們的人身安全；二是要對金融機構(gòu)的透明度制定標準，要求其充分的信息披露；三是要建立金融機構(gòu)與消費者發(fā)生爭端后的解決機制。如果能在《人民銀行法》的法律框架下確立保護金融消費者的相關(guān)制度，那么法律自然也就賦予了人民銀行行使相應(yīng)的職能。來負責對金融業(yè)消費者保護。同時，為增強各分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)與央行在保護金融消費者權(quán)益工作方面的協(xié)調(diào)性、一致性，銀行、證券、保險等分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)當成立負責消費者的投訴的內(nèi)設(shè)職能部門，并建立一套規(guī)范的處理有關(guān)糾紛的機制。建議以央行為首的監(jiān)管當局強制性地要求金融各業(yè)的自律組織為保護消費者權(quán)益制定一系列的自律守則并嚴格執(zhí)行。最后，建議建立健全金融消費者保護組織。當此之際，探討如何完善銀行業(yè)金融消費者權(quán)益保護體系具有現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：銀行業(yè)。法律保護當今社會，金融行業(yè)愈發(fā)趨向于混業(yè)經(jīng)營的模式，各種金融衍生產(chǎn)品層出不窮，消費者在享有更加便捷服務(wù)的同時，其權(quán)益受損的風險也大大提升。一、銀行業(yè)金融消費者之界定在我國長期的司法實踐中，大多將銀行業(yè)金融消費者稱為“存款人”或“銀行業(yè)金融機構(gòu)客戶”。因此，本文首先對銀行業(yè)金融消費者的界定進行詳細的探討，進而正確理解這一概念的范疇。例如，人們購買理財產(chǎn)品進行投資，有的是出于增加生活資金的考慮，也有的是為了有效利用閑散資金以規(guī)避將來生活中可能出現(xiàn)的風險。而一些專業(yè)投資者則不同，他們通常是以營業(yè)為目的進行投資，同時具有一定的資金和專業(yè)能力，應(yīng)在交易中自負風險。銀行客戶大多是指正在與銀行進行業(yè)務(wù)往來的自然人或法人組織，而銀行業(yè)金融消費者的范圍則更加廣泛，它不僅涵蓋了銀行客戶，還包括曾經(jīng)在銀行進行消費和將來有可能在銀行消費的個人或團體。這意味著法律不僅要對消費者和銀行機構(gòu)的交易活動予以保護，還需要規(guī)定雙方在磋商階段需遵循的行為準則。二、我國有關(guān)銀行業(yè)消費者權(quán)益法律保護的現(xiàn)狀與不足自2010年起，在國際上以保護金融消費者權(quán)益為重點的大浪潮的影響下，國內(nèi)涉及銀行業(yè)消費者權(quán)益的法律規(guī)范有所增加，但仍存在著不足之處。而且，銀監(jiān)會發(fā)布的《指引》等規(guī)范性文件雖然以保護消費者的權(quán)益為主，但其效力卻低于法律法規(guī)，對銀行業(yè)金融機構(gòu)的約束力也不強，有待立法的進一步完善。但是應(yīng)當看到，隨著金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢進一步加強，難免出現(xiàn)監(jiān)管空白或管轄權(quán)沖突的情形。當前，我國缺少訴訟外專業(yè)處理金融糾紛的機構(gòu)，這也是消費者求償權(quán)難以得到實現(xiàn)的重要原因。而建立有效的訴訟外糾紛解決機制，不僅有利于降低消費者的舉證成本，節(jié)約司法資源，也是保障消費者權(quán)益得到救濟的關(guān)鍵所在。同時，還應(yīng)當對現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》等法律進行修訂，補充有關(guān)保護銀行業(yè)消費者權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容。另外，在實踐中，還應(yīng)當加大監(jiān)管力度，對違法違規(guī)的銀行機構(gòu)采取實質(zhì)性的懲罰措施，以起到加強約束，督促整改的作用。第三篇：論消費者權(quán)益的法律保護論消費者權(quán)益的法律保護社會主義法制建設(shè)已經(jīng)取得了重要進展，人民已經(jīng)深切地感受到法律與人民生活的息息相關(guān)。在發(fā)生侵害消費者權(quán)益行為時，消費者一般都是處在弱勢的位置上，所以必須在法律上尋求一種強有力的保護。一、消費者權(quán)益受損主要表現(xiàn)在哪些方面安全權(quán)受到損害。消費者權(quán)益保護法第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人生、財產(chǎn)安全的要求。知情權(quán)受到損害。表現(xiàn)為未作出真實的說明和明確的警示，更甚者，表現(xiàn)為欺詐性的服務(wù)信息或欺詐犯罪行為，令消費者防不勝防，一不小心，上當受騙。表現(xiàn)在商家的虛假宣傳和服務(wù)承諾上，推銷商品或服務(wù)時的無理糾纏甚至甚至采取強制性行為，影響消費者根據(jù)需要作出正確選擇。消費者享有公平交易權(quán)，是指消費者在購買商品或接受服務(wù)時享有獲得質(zhì)量保障、價格合理和計量準確等公平交易的權(quán)利。求償權(quán)受到損害?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，因侵權(quán)造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)當恢復(fù)原狀，無法修復(fù)的，則以同等質(zhì)量實物或者折價賠償。對消費者或者其他受害人(如家屬等)的身體、健康乃至生命的侵害，按損害的程度進行賠償。監(jiān)督批評權(quán)受到損害。此外，消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關(guān)及其工作人員在保護消費者權(quán)益工作中的違法、瀆職行為，有權(quán)對消費者權(quán)益工作提出批評和建議。而現(xiàn)實生活中，監(jiān)督批評權(quán)受到侵害表現(xiàn)在反訴消費者的監(jiān)督批評侵權(quán)，對消費者的監(jiān)督批評不予支持和接受等方面。獲知權(quán)是指消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的權(quán)利。人格和習慣受尊重權(quán)受到損害。但在社會生活中，為了一已之利益侵害消費者人格和習慣的行為卻經(jīng)常發(fā)生。二、消費者權(quán)益受損后的法律保護依據(jù)消費者權(quán)益保護法。它所要保護的是，作為個人的消費者建立在生存權(quán)基礎(chǔ)上的各項基本權(quán)利。消費者權(quán)益保護法，要維持作為不平等主體的個人消費者與生產(chǎn)者、銷售者之間的利益平衡，因此，它需要一方面突出消費者的權(quán)利，另一方面加重生產(chǎn)者、銷售者的義務(wù)和責任。《消費者權(quán)益保護法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護?！钡?條規(guī)定：“經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當遵守本法。”這兩個條款，不僅概括地規(guī)定了消費者“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”，其權(quán)益受一系列法律保護的權(quán)利。消費者權(quán)益首先受《消費者權(quán)益保護法》保護，如未作規(guī)定，還可受民法等其他法律、法規(guī)的保護。民法?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。作為指導原則，“誠實信用”不僅是制定或修訂法律的原則，而且也是解釋或補充法律的準則。有的法律雖未具明文，但實際上已將此原則的精神貫串于具體條款之中。此外，“誠實信用”還是解釋、補充或評價具體法律行為的標準。消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，往往通過與生產(chǎn)者或銷售者達成協(xié)議，即建立某種合同關(guān)系來實現(xiàn)。另一方面又規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的”民事行為和“違反法律或者社會公共利益的”民事行為均屬無效?！懊袷滦袨楸淮_認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方，有過錯的一方面應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的應(yīng)各自承擔相應(yīng)的責任。不能履行合同或者造成他人損害唯一可以免責的理由，只是由于不可抗力或法律對此另有特殊規(guī)定。(3)侵權(quán)法。我們知道，以往法律對違法行為所賦予的法律后果不外刑事上的刑罰和民事上之損害賠償。從歷史的發(fā)展看，刑事責任與民事責任曾經(jīng)長期相混不分，嗣后，侵權(quán)責任與刑事責任兩相分離，侵權(quán)法遂成為民法中與合同法相并立的獨立法律制度，侵權(quán)責任也成為有別于司法機關(guān)判處的刑罰而容許當事人在法定范圍內(nèi)協(xié)商確定的