【正文】 供給體制問題。、突破中等收入陷阱的必由之路。國際上這樣的事例很多，有拉美化現(xiàn)象，有東南亞金融危機。而推進經(jīng)濟結構轉型升級的決定力量是制度創(chuàng)新，即對關鍵領域的改革能否深化，形成更高層次的市場經(jīng)濟體制。改革的深處就是法治。供給側結構性改革的目的不是僅提供一時的激勵，當一放就亂時再收回，像一些不夠深入的改革那樣形成“收放循環(huán)”，而是在打破一些關鍵領域的體制障礙的同時，建立基于法律規(guī)范的長效體制機制。正是對供給側結構性改革的這兩方面要求，使得推進供給側結構性改革成為我國建設法治國家的關鍵一招。其中，供給和需求不平衡、不協(xié)調的矛盾和問題日益凸顯，突出表現(xiàn)為供給側對需求側變化的適應性調整明顯滯后。為什么要推進供給側結構性改革需求結構已發(fā)生明顯變化。二是需求結構加快轉型升級。三是服務需求在消費需求中的占比明顯提高。四是產(chǎn)業(yè)價值鏈提升對研發(fā)、設計、標準、供應鏈管理、營銷網(wǎng)絡、物流配送等生產(chǎn)性服務提出了更高要求。一是無效和低端供給過多。二是有效和中高端供給不足。三是體制機制束縛了供給結構調整。推進供給側結構性改革是供需結構再平衡的內在要求。需求管理政策重在解決總量問題，注重短期調控，難以從根本上解決供需結構性矛盾，也難以從根本上扭轉經(jīng)濟潛在產(chǎn)出水平下行趨勢。推進供給側結構性改革的國際背景全球低增長困境的癥結在于結構性改革遲緩。但從實際效果看，全球經(jīng)濟復蘇遲緩，市場需求持續(xù)低迷，大宗商品價格大幅回落，主要經(jīng)濟體全要素生產(chǎn)率增速放緩。國際分工格局重構對結構性改革提出緊迫要求。國際金融危機后，這種“大三角”分工格局悄然發(fā)生變化。全球分工格局加快調整，跨境資本重新配置，各主要經(jīng)濟體都力求通過結構性調整提升分工位勢，爭取更有利的分工地位。改革開放以來特別是加入世界貿易組織后，我國對外開放水平不斷提高，國際競爭力明顯增強。但也要看到，隨著我國要素成本逐步提高，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢逐步減弱，而新的競爭優(yōu)勢尚未形成，面臨“前有圍堵、后有追兵”的雙重擠壓態(tài)勢。推進供給側結構性改革要突出問題導向著力減少無效和低端供給。2015年底，我國鋼鐵產(chǎn)能利用率已降至70%左右，煤炭產(chǎn)能利用率還要更低一些，產(chǎn)能過剩問題十分突出；，創(chuàng)下歷史新高，尤其是三四線城市庫存壓力很大。去產(chǎn)能、去庫存是減少無效和低端供給、提高經(jīng)濟運行效率的根本舉措。有效和中高端供給不足是導致國內消費外流、消費潛力難以釋放等問題的主要原因。這反映了我國供給體系和產(chǎn)品品質明顯不適應市場需求變化，不適應居民消費結構升級的要求。著力推進體制機制改革。推進供給側結構性改革，可以打通要素流動和再配置的通道，使生產(chǎn)要素從無效需求流向有效需求領域、從低端領域流向中高端領域，進而提高要素配置效率。供給和需求是對立統(tǒng)一的，保持總供給和總需求的動態(tài)平衡是經(jīng)濟增長的重要條件。推進供給側結構性改革并不意味著放棄需求管理。在國際金融市場動蕩不定、國內面臨經(jīng)濟下行壓力的背景下，做好需求管理可以改善市場預期，增強人們對經(jīng)濟的信心，避免經(jīng)濟下行與市場悲觀預期形成相互循環(huán)的放大效應。充分發(fā)揮需求管理的“穩(wěn)定器”作用，可以避免經(jīng)濟增速短期快速下行激化各種矛盾和潛在風險，避免增大改革的難度和成本。供給側結構性改革也能發(fā)揮提振需求的作用。比如，房地產(chǎn)“去庫存”政策中的保障房貨幣化，在棚戶區(qū)改造中以貨幣化形式鼓勵搬遷住戶購買存量房以及降低商品房首付比例等，在去庫存的同時將拉動裝修和家電等相關消費。供給側結構性改革還可以通過產(chǎn)品和服務創(chuàng)新提高產(chǎn)品品質和質量，吸引和創(chuàng)造更多的國內外需求。當前的產(chǎn)能過剩矛盾十分突出，部分行業(yè)出現(xiàn)周期性過剩和絕對性過剩的相互疊加，產(chǎn)品供給遠大于需求，使得工業(yè)品價格持續(xù)回落，企業(yè)利潤大幅下降，企業(yè)虧損面不斷擴大。通過“去產(chǎn)能”，逐步化解工業(yè)領域的過剩產(chǎn)能，促進企業(yè)優(yōu)勝劣汰，有利于工業(yè)品價格合理回歸，扭轉企業(yè)整體利潤下滑的局面。著力防范和化解風險。推進供給側結構性改革，一方面可以通過處置“僵尸企業(yè)”和不良債務，加快資產(chǎn)重組，提高資產(chǎn)收益率，改善資產(chǎn)質量，避免潛在風險的積累；另一方面可以通過“降成本”，減輕企業(yè)負擔，改善企業(yè)財務狀況和償債能力，降低銀行貸款不良率上升的壓力，引導資金更好地支持實體經(jīng)濟發(fā)展，增強實體企業(yè)的活力，提高國民經(jīng)濟整體效益。供給側結構性改革不僅要做好“減法”，還要做好“加法”“乘法”和“除法”。做乘法，就是要轉向創(chuàng)新驅動，加大研發(fā)投入力度，加強知識產(chǎn)權保護，完善科技成果轉化的激勵機制，提高技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻率。認識新常態(tài)、適應新常態(tài)、引領新常態(tài)，是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯，推動供給側結構性改革是適應和引領新常態(tài)的戰(zhàn)略行動，為新常態(tài)下“怎么干”指明了方向。今天我就用經(jīng)濟學原理來解讀一下何為供給側改革，正確理解供給側改革：看待中國經(jīng)濟擺脫“速度情結”。雖然經(jīng)濟下行不排除仍然存在有效需求不足的問題，但矛盾的主要方面在供給側。這是發(fā)展中國家的通病。我國試圖通過消費、投資、出口三駕馬車來拉動經(jīng)濟增長，問題是被激發(fā)出來的消費需求沒有形成對本國產(chǎn)品的現(xiàn)實需求，而是轉向國外，沒有起到對本國經(jīng)濟增長的拉動作用。主張一經(jīng)提出在國內產(chǎn)生的影響力持續(xù)發(fā)酵，2015年11月10日，國家主席習近平在中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上提出：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力”； 同年11月18日亞太經(jīng)合組織APEC工商領導人峰會上，習近平主席又一次提到要加強“供給側”結構性改革。這一重大轉向有望迎來中國經(jīng)濟實質性突破和轉折。這集中表現(xiàn)在部分重要指標回升基礎不牢、短期波動較大、筑底趨勢未明等。對此專家指出：一方面，增速隨著經(jīng)濟體體量的增大而回落是客觀規(guī)律；另一方面，供給側改革著眼于中國經(jīng)濟結構轉型升級中的深層次問題，改革過程具有長期性、復雜性等特點，要求供給側改革讓中國經(jīng)濟“迅速回升”無疑是過時思維和急躁心態(tài)的體現(xiàn)。新加坡國立大學東亞研究所教授黃朝翰近日表示，中國不可能永遠以6%—7%的速度增長，沒有哪個經(jīng)濟體能夠保持這一高增長率，而“新常態(tài)”可以成為中國加快改革和對經(jīng)濟結構進行再平衡的一次機會。”黃朝翰說。將對中國經(jīng)濟回暖的期盼全部放在供給側改革上面，顯然忽視了經(jīng)濟問題的復雜性，不符合中國關于總需求調控和供給側改革的論述。相對而言，供給側的調整要比需求側的調整時間更長?！睆堄儡姀娬{。這些不被有“速度情結”的人所重視的深刻變化，恰恰是供給側結構性改革所追求的方向。喻老》中，“扁鵲見蔡桓公”的故事可謂廣為人知。想要真正看透中國經(jīng)濟，亦需要明白“改革有陣痛、但不改革就是長痛”這個道理。只是，我們可以在改革中盡量控制“陣痛”，使之能夠為經(jīng)濟社會所承受?，F(xiàn)在實體經(jīng)濟企業(yè)背負著“三座大山”：高稅、高息和高負擔。就江蘇企業(yè)來說，比較突出的問題是金融杠桿高（互相擔保）導致企業(yè)成為“僵尸”。面對這種狀況，結構性改革不能簡單地歸結為關停“僵尸企業(yè)”，而應該在“去杠桿”和“降成本”基礎上為企業(yè)減負，讓更多企業(yè)輕裝上陣?！叭ジ軛U”是針對企業(yè)金融債務過高而提出來的。因此去金融債務的杠桿需要精準，需要尋求在債務鏈條中的突破口。有限度的精準的加必要的杠桿來去企業(yè)杠桿，不失為是四兩撥千斤的方式，對某些有發(fā)展空間的高負債企業(yè)采取“債轉股”的方式也可以進行嘗試。在為企業(yè)降成本方面需要處理好國民收入分配中國家、企業(yè)和職工三者的利益關系，突出企業(yè)利益。另一方面政府要給企業(yè)讓利。這對企業(yè)的起死回生必然起到杠桿作用。在以上“去杠桿”和“降成本”的基礎上處置“僵尸企業(yè)”，范圍必然會縮小。處置“僵尸企業(yè)”最簡單的方法就是需求側的市場淘汰的方法。保企業(yè)還是保職工之爭實際上是偽命題。第四篇：供給側改革“供給側改革”與供給學派2015年11月10日，在中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上，總書記強調，在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。供給學派主張減稅、減開支、減管制、減貨幣發(fā)行或控制通脹。供給學派重視發(fā)展生產(chǎn)，凱恩斯主義主張刺激消費，由于知識立場的分歧，他們提出的政策主張完全對立。供給學派反對通貨膨脹，認為那樣是稀釋紙幣，不利于儲蓄；凱恩斯主義則一再鼓勵央行放水，恨不能將利息降至負數(shù)。里根上臺后，于1981年將供給學派的主張結合貨幣學派的主張一起運用到經(jīng)濟管理中，并分解為削減不包括軍費在內的財政開支，對企業(yè)和納稅個人實施大規(guī)模減稅，減少對企業(yè)的干預，嚴格控制貨幣供應量、削減社會福利開支，逐年平衡預算等措施。從里根經(jīng)濟學的實踐效果看，總體是正向的。雖然對貧困