【正文】 事判決，向本院提起上訴。金王電池公司的法定代表人王素琴、委托代理人龐華萍，好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司的委托代理人王翔到庭參加訴訟。一審查明：2003年12月9日，金王電池公司以出讓方式取得位于亳州市環(huán)城南側(cè)（原亳州市齒輪廠）（28畝）國有土地使用權(quán)，并領(lǐng)取亳譙國（2003）字第11號國有土地使用權(quán)證。合同簽訂后，好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司于2005年1月26日取得上述土地使用權(quán)并辦理了亳國用（2005）字第000307號國有土地使用權(quán)證。金王電池公司在案涉土地使用權(quán)辦理過戶時支付了139788元契稅款。2007年1月9日，好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司向金王電池公司出具一份《證明》，證實剩余878600元土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款尚未支付。好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司提起反訴，請求判令金王電池公司將涉案土地用途變更為開發(fā)綜合用地并承擔(dān)相關(guān)費用，并支付違約金359萬元。亳州市房產(chǎn)物業(yè)有限公司取得了亳國用（2005）字第000327號國有土地使用權(quán)證，該土地使用權(quán)證記載：土地使用者為亳州市房產(chǎn)物業(yè)有限公司，土地用途于2006年6月7日由工業(yè)用地變更為綜合用地、工業(yè)生產(chǎn)（用地比例為辦公宿舍50%、生產(chǎn)50%）。亳土整辦字（2007）18號文件載明：亳州市土地市場專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意亳州市房產(chǎn)物業(yè)有限公司對案涉土地按商住用地補(bǔ)交出讓金差價。一審法院根據(jù)好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司的申請，委托安徽中建土地評估有限公司對雙方當(dāng)事人爭議該宗地的用途由工業(yè)用地變?yōu)榫C合用地是否存在差價進(jìn)行評估。金王電池公司對評估報告的質(zhì)證意見為：“綜合用地”與“商業(yè)用地”、“住宅用地”是不同的土地用途，本次評估機(jī)構(gòu)將“綜合用地”表述為“綜合（商?。┯玫亍辈⒂纱俗鞒鲈u估報告，不僅超出了委托的范圍和目的，而且有悖法律規(guī)定。一審法院認(rèn)為：金王電池公司與好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行。實際只有28畝事實成立。=272060元/畝）。按照國有土地使用權(quán)證書登記面積，好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司應(yīng)支付金王電池公司土地轉(zhuǎn)讓款為7617706元（850萬元272060元/畝28畝），現(xiàn)好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司已支付金王電池公司7621400元，超出了應(yīng)付的土地轉(zhuǎn)讓款，其可以不支付剩余轉(zhuǎn)讓款的理由充分，應(yīng)予支持。好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司在轉(zhuǎn)讓土地上建設(shè)的商住樓已銷售，其反訴關(guān)于金王電池公司未按合同約定將其廠房及附屬物拆除及未將該宗地的用途變更為綜合用地，要求金王電池公司承擔(dān)359萬元違約金的主張，缺乏相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。據(jù)此，一審法院經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決：好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司于判決生效之日起三日內(nèi)償還金王電池公司所墊付的契稅款139788元；駁回金王電池公司的其他訴訟請求；駁回好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司的其他反訴請求。金王電池公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：，但同時又注明詳見地形測量圖，故應(yīng)以該宗地過戶登記時雙方所確認(rèn)的28畝面積為準(zhǔn)。經(jīng)原譙城區(qū)公證處（2004）皖亳譙證字第487號公證書公證，雙方簽章確認(rèn)的土地及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議上明確的轉(zhuǎn)讓土地畝數(shù)為28畝。好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司與亳州市房產(chǎn)物業(yè)公司簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中約定好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司以28畝土地作為其聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)的投資，且該協(xié)議經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司未提交書面答辯狀，其在庭審中辯稱：金王電池公司在簽訂合同時已經(jīng)取得亳譙國（2003）字第11號國有土地使用權(quán)證，明知轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的面積為28畝，說明其有欺詐目的。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持一審判決。二審另查明：依據(jù)亳國用（2005）字第000327號國有土地使用權(quán)證，案涉土地使用權(quán)用途于2006年6月7日由工業(yè)用地變更為綜合用地、工業(yè)生產(chǎn)（用地比例為辦公宿舍50%、生產(chǎn)50%）。本案二審期間，本院組織雙方當(dāng)事人多次調(diào)解，但終因雙方差距過大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)查，同時又約定詳見地形測量圖等內(nèi)容；2005年元月21日，案涉土地使用權(quán)過戶至好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司名下，過戶后的亳國用（2005）字第000307號土地使用權(quán)證上載明的土地使用權(quán)面積為28畝；2005年3月16日，好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司與亳州市房產(chǎn)物業(yè)有限公司簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，并將案涉土地使用權(quán)過戶至亳州市房產(chǎn)物業(yè)有限公司名下，過戶后的亳國用（2005）字第000327號國有土地使用權(quán)證記載的土地使用權(quán)面積也為28畝；好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司先后向金王電池公司支付了7621400元的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且于2007年1月9日向金王電池公司出具《證明》，證實剩余878600元土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款尚未支付。金王電池公司關(guān)于好藍(lán)多房產(chǎn)代銷公司支付剩余的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款878600元的上訴請求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：一、變更亳州市中級人民法院（2007）亳民一初字第15號民事判決第一項為：亳州市好藍(lán)多房地產(chǎn)代理銷售有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)償還亳州市金王電池有限公司所墊付的契稅款139788元；二、變更亳州市中級人民法院（2007）亳民一初字第15號民事判決第三項為：駁回亳州市好藍(lán)多房地產(chǎn)代理銷售有限公司的反訴請求；三、撤銷亳州市中級人民法院（2007）亳民一初字第15號民事判決第二項即：駁回亳州市金王電池有限公司的其他訴訟請求；四、亳州市好藍(lán)多房地產(chǎn)代理銷售有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付亳州市金王電池有限公司剩余土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款878600元及違約金43930元。、反訴案件受理費35520元、財產(chǎn)保全費5000元、評估費16000元，均由亳州市好藍(lán)多房地產(chǎn)代理銷售有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。法定代表人林鴻嘉，主任。被上訴人（原審原告）周口市新華夏車輛裝備服務(wù)有限公司。委托代理人姚軍生，河南三川律師事務(wù)所律師。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同時還約定“甲方在收到地款后100個工作日內(nèi)辦理好土地使用證并支付乙方，否則甲方按一分利息向乙方支付”。至此，原告已全面履行協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)。此后，被告一直未能辦好土地使用權(quán)證交與原告。經(jīng)雙方協(xié)議，達(dá)成以下補(bǔ)充協(xié)議：雙方在2003年12月24日所簽征地協(xié)議書繼續(xù)有效，其效力至到甲方無條件向乙方交付該地的土地使用證。乙方交十萬元土地競買保證金后，由甲乙雙方共同摘牌，摘牌后甲方在10個工作日內(nèi)將土地出讓金及稅費足額交付給周口市國土資源局。在土地競買摘牌和辦理土地證中所產(chǎn)生的各項稅費和其他費用，均由甲方承擔(dān)，乙方積極協(xié)助。摘