【正文】 一個(gè)法律文化沒(méi)有中斷的國(guó)家，法學(xué)遺產(chǎn)非常豐富。同時(shí)，通過(guò)中國(guó)法制史的學(xué)習(xí)，也可以讓我們除去一些糟粕，避免今后在工作中犯同樣的錯(cuò)誤。通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)法制史，不僅可以讓我們?cè)黾臃▽W(xué)基本常識(shí)，了解中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，而且提供給我們以資借鑒的法制歷史資源。第四篇：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)法制史，我深深體會(huì)到了中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的儒家精神。而至春秋戰(zhàn)國(guó)，由于法家思想更符合現(xiàn)實(shí)，因此法家實(shí)際上取得了立法主導(dǎo)思想的地位，法律的精神主要在這一時(shí)段主要是法家。而其后的引經(jīng)注律更是以儒家經(jīng)典注釋律文，使法律儒家化。宋以后至清末是中國(guó)法制的進(jìn)一步深化，此時(shí)儒家精神在中國(guó)法律中已經(jīng)定型，法律的演進(jìn)也就限于形式上的演化，直至清末近代化才開(kāi)始引發(fā)新的變化，打破原有“諸法合體，民刑不分”結(jié)構(gòu)，引入民主憲政理念，逐步去除了法律中的儒家精神。西周的法律制度的特點(diǎn)是禮法一元化，禮就是法，法律的精神就是儒家的，盡管此時(shí)儒家并未真正出現(xiàn)。中國(guó)古代的法律儒家化肇始于漢代，漢武帝之前的法律是法家化的法律以及黃老思想指導(dǎo)下的法律，漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，確立了儒家的官方地位，并通過(guò)春秋決獄，將儒家思想引入了司法領(lǐng)域。從魏晉至唐，是儒家思想進(jìn)入法典的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通過(guò)立法行為，儒家思想進(jìn)入了法典，具體表現(xiàn)有曹魏新律的八議制度，西晉的“準(zhǔn)五服以制罪”，南北朝的官當(dāng)、重罪十條以及存留養(yǎng)親制度的形成，這種禮法和一在唐律中正式形成，形成了“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律疏議》。篇二：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得范文任何一門(mén)學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制發(fā)展史，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。然而，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無(wú)物，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué)，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒(méi)有多少積極意義。新中國(guó)成立五十多年來(lái)，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問(wèn)題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。“文化大革命”中，“四人幫”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國(guó)歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹(shù)的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國(guó)傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定；受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語(yǔ)去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制史，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。歷史虛無(wú)主義無(wú)視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國(guó)法制史，也無(wú)法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國(guó)法制史的目的。以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國(guó)法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化。中國(guó)古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障。中華法系曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對(duì)周邊國(guó)家法制產(chǎn)生了重大影響。其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國(guó)法制史。既使當(dāng)代中國(guó)的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會(huì)作用、功過(guò)是非作出客觀的評(píng)價(jià)。對(duì)于中國(guó)古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析。古代法律注重禮教，維護(hù)等級(jí)制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的?？傊挥袑?shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè)。在中國(guó)古代法律體系中，律典是國(guó)家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令，“格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。以明代為例。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門(mén)還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。三、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能 中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)