【正文】 原因。以中外學(xué)者對(duì)緩刑制度的研究為背景，探求我國緩刑制度的新趨勢(shì)，結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)建設(shè)現(xiàn)代法治國家的需要，不斷予以豐富和發(fā)展。（二）選題意義緩刑是指對(duì)于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執(zhí)行原判的刑罪制度。緩刑制度的立法、司法建設(shè)相輔相成，立法為司法提供依據(jù)，司法為立法提供理論基礎(chǔ)，因此完善緩刑制度是構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容之一，本課題在緩刑適用和執(zhí)行方面提出完善意見，對(duì)提高我國緩刑適用的質(zhì)量，充分發(fā)揮緩刑能動(dòng)作用具有積極意義。二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)（一）國外發(fā)展現(xiàn)狀英美法系正式的緩刑制度是近代才發(fā)展起來，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的時(shí)期。英美現(xiàn)代緩刑制度的誕生有賴于一批先驅(qū)者的熱心和努力。奧古斯塔斯對(duì)法院為“延緩判決”或“暫停判決”處分的是類犯人，多能提供保釋機(jī)會(huì)。奧古斯塔斯對(duì)于緩刑事業(yè)的貢獻(xiàn)是巨大的。更重要的是他的人道主義精神和對(duì)緩刑事業(yè)所持有的堅(jiān)定信念。英美緩刑事業(yè)的發(fā)展是自下而上的。英國 1879 年制定了《簡易裁判法案》，規(guī)定對(duì)輕罪犯可以適用緩刑，這是英國關(guān)于緩刑的最早法律規(guī)定。1907 年英國制定《犯罪人緩刑法案》，該法案最值得注意之處在于“將聯(lián)合王國各州刑事法院的處置置于一項(xiàng)新機(jī)構(gòu)的管理之下”。美國的緩刑制度法律化與英國在時(shí)間上大體并行。1898 年，“馬薩諸賽州擴(kuò)大了本州所有法院雇用緩刑官的權(quán)力。隨后，美國諸州也紛紛制定了類似的緩刑法案。1925 年 4 月，聯(lián)邦緩刑局成立，通過了“聯(lián)邦緩刑法案”，建立了聯(lián)邦緩刑制度?！熬徯淌敲绹罨镜纳鐓^(qū)矯正項(xiàng)目，也是刑事司法實(shí)踐中使用最廣泛的非監(jiān)禁措施。大陸法系大陸法系國家采用暫緩執(zhí)行主義，一般選擇附條件有罪判決主義，有的選擇附條件赦免主義。法國刑法典把緩刑規(guī)定在第二章刑罰制度中的第二節(jié)刑罰個(gè)人化方式中，區(qū)別適用不同的犯罪處遇。相比于法國緩刑制度，日本規(guī)定的較為簡單，只有六個(gè)條文，法國則較詳細(xì)，用了29個(gè)條文規(guī)定緩刑制度。意大利刑法典將緩刑制度規(guī)定為“消除犯罪”的原因之一，如緩刑在考驗(yàn)期內(nèi)沒被撤銷，就產(chǎn)生消除犯罪的效果，但犯罪的消除產(chǎn)生阻卻執(zhí)行主刑和附加刑的法律后果，但不消除有罪判決的其他刑事法律后果，因犯罪而產(chǎn)生的民事債務(wù)當(dāng)然有效。德國是采附條件赦免主義的代表。1923 年，《青少年法院法》正式確立了德國的緩刑制度。另外德國還將類似于我國的假釋制度規(guī)定為“有期自由刑余刑的緩刑”和“終身自由刑余刑的緩刑”，并相應(yīng)地采用緩刑制度的有關(guān)規(guī)定。另一個(gè)采附條件赦免主義的重要國家是挪威，我國澳門地區(qū)也采用附條件赦免主義，但縱觀世界上大陸國家，采用附條件赦免主義的并不多。相對(duì)一般緩刑，戰(zhàn)時(shí)緩刑不僅在適用對(duì)象，條件和方法上有所不同，而且法律后果昂也不盡相同。我國緩刑措施源于西周，緩刑制度見于《大清新刑律》，經(jīng)過不斷完善直至1919年第一部刑法典首次較全面的對(duì)其作出規(guī)定，總結(jié)多年來的司法實(shí)踐總的緩刑經(jīng)驗(yàn)，并借鑒世界各國緩刑制度的立法概況。為了應(yīng)對(duì)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展新情況、構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系，2011年通過了《刑法修正案（八）》，完善了對(duì)未成年人和老年人犯罪的從寬處理的規(guī)定看，進(jìn)一步明確緩刑的適用條件，增強(qiáng)其實(shí)踐可操作性，同時(shí)完善了緩刑的執(zhí)行方式。（三）發(fā)展趨勢(shì)適用緩刑的條件不斷放寬。基于各國的立法和司法改革，尊重和保障人權(quán)在司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)用，限制死刑的立法背景下，廣泛適用緩刑成為必然的選擇。各國在保留傳統(tǒng)的緩刑類型的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)制了不同類型的緩刑方式。1）暫緩宣告緩刑2）暫緩執(zhí)行緩刑3）不執(zhí)行余刑的緩刑緩刑的適用1）緩刑適用的條件形式條件實(shí)質(zhì)條件2）緩刑適用的法律后果緩刑的考驗(yàn)期限及監(jiān)督考察1）緩刑的考驗(yàn)期2）緩刑的考察3）緩刑的撤銷緩刑的發(fā)展趨勢(shì)及我國緩刑制度的完善1）緩刑的發(fā)展趨勢(shì)2）我國緩刑制度的完善（三）研究方法文獻(xiàn)分析方法。比較研究方法。四、論文工作進(jìn)度安排2013年8月20日2013年9月20日：收集、整理資料，完成開題報(bào)告2013年10月12日2013年11月20日：提交初稿2013年11月25日2013年12月20日：匯總資料，比較、歸納和分析提交修改稿2014年1月26日2014年3月13日：分析結(jié)果，聽取指導(dǎo)老師意見，修改論文2014年4月2日2014年4月20日：加工、修改論文，最終定稿五、論文主要參考文獻(xiàn)［1］蘇惠漁主編《刑法學(xué)》中國政法大學(xué)出版2013年3月第一期，第四十五頁［2］肖揚(yáng)主編：《中國新刑法學(xué)》 中國人民公安大學(xué)［3］翟中東：《論緩刑的四大價(jià)值》2001年第一期［4］左堅(jiān)衛(wèi)：《緩刑制度比較研究》中國人民公安大學(xué)出版 2004年［5］張明楷：《刑法學(xué)》中國法律出版社 第四版 第541頁［6］張慎佑：《關(guān)于完善我國緩刑考驗(yàn)制度的法律思考》載于 青少年犯罪的問題 1995年第1期。為了充分保護(hù)被征地人的權(quán)利，許多國家都對(duì)土地征收的條件、補(bǔ)償、程序進(jìn)行了嚴(yán)密規(guī)定，并建立了充分、高效的爭(zhēng)議解決機(jī)制。現(xiàn)實(shí)意義：隨著我國城市化的發(fā)展，大量的集體土地被征收。今年，總書記在十八屆三中全會(huì)會(huì)議上提出：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。所以筆者認(rèn)為，修改現(xiàn)有集體土地征收制度迫在眉睫?，F(xiàn)階段我國關(guān)于集體土地征收的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《憲法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)中，以上法律雖然相對(duì)具體，但是與時(shí)代發(fā)展需要相脫節(jié)。英國的土地征用的目的也強(qiáng)調(diào)是為了公共利益，但它并沒有公共利益用地的目錄，而且沒有通過強(qiáng)制購買征地必須是為了狹義的公共利益即直接的公共使用的限制。美國自建國初就在聯(lián)邦憲法中規(guī)定：只有為了公共目的，而且必須要給予土地所有者合理的補(bǔ)償，政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)才能行使征地權(quán)。我國土地征收制度是與每一時(shí)期我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和發(fā)展水平、農(nóng)民集體土地所有權(quán)變革情況相適應(yīng)的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,投資體制、用工制度、供地制度等發(fā)生重大變化,用地主體不再局限于國家投資主體,供地制度也逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,但是農(nóng)村土地堅(jiān)持集體所有,土地征收制度依然是農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為國家建設(shè)用地的唯一合法渠道,具有高度壟斷性。農(nóng)民土地權(quán)利的這些特性造成我國當(dāng)前土地征收制度存在不少問題。通過對(duì)國內(nèi)外理論和現(xiàn)存制度的研究筆者得到了很大的啟發(fā)，筆者認(rèn)為我國集體土地征收中存在問題的解決從根本上來講還是應(yīng)該從立法角度完善土地征收的制度，當(dāng)前土地征收過程中所存在的一系列問題與我國土地征收法律、法規(guī)的不完善和政府對(duì)土地管理的缺位有關(guān)。”《中華人民共和國土地管理法》第 2 條第4款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。另一方面按照法律規(guī)定集體土地征收是單方強(qiáng)制性的，被征收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款的規(guī)定，被征收土地的農(nóng)村組織和農(nóng)民只有對(duì)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議的，才有權(quán)要求批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。如《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款規(guī)定：市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征用土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬定征地補(bǔ)償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。在生活中這樣的事早已不是新聞。筆者認(rèn)為：首先應(yīng)先界定公共利益的范圍(必須具備公共性、合理性、正當(dāng)性、補(bǔ)償性)。最后健全集體土地征收爭(zhēng)議裁決制，將征收主體和裁決機(jī)構(gòu)分開，完善集體土地征收行政與司法救濟(jì)。理論和實(shí)踐相結(jié)合，思辨和實(shí)證相互運(yùn)用，重在實(shí)證研究，在文章中提出自己的見解。四、研究條件和可能存在的問題主要是通過閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書籍，并結(jié)合具體的實(shí)例進(jìn)行研究。五、預(yù)期的結(jié)果通過自己的研究，給《土地管理法》提供一個(gè)視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，為不斷涌現(xiàn)的土地征收方面的群體性事件提供一個(gè)解決問題的途徑。但該法在實(shí)施中存在著許多難以操作的具體問題，單憑一些原則性的法律規(guī)范在實(shí)踐中很難達(dá)到立法的目的。這樣使得許多干擾人們正常生活、工作和學(xué)習(xí)的噪聲不能算是環(huán)境噪聲，如城市中的低頻噪聲并未超過國家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，但卻對(duì)人體的內(nèi)臟功能影響較大，嚴(yán)重危害人的身心健康，然而卻無法得到法律上的保護(hù)。人耳可聽到的聲波頻率在20Hz——20000Hz之間，而聲音的大小是由聲音的強(qiáng)度決定的即聲波的震動(dòng)幅度決定的。然而判斷一聲音是否屬于噪聲僅從物理學(xué)角度判斷是不夠的，主觀上的因素往往起著決定性的作用。因此從生理學(xué)觀點(diǎn)來看，凡是干擾人們休息、學(xué)習(xí)或工作的聲音，即不需要的聲音我們可稱之為噪聲。可見我國的環(huán)境噪聲防治法的保護(hù)范圍是有限的。這三種方式既有公權(quán)力救濟(jì)也有私權(quán)利救濟(jì)，看起來手段方式是完善的，但從實(shí)際效果上并不理想。由此可見對(duì)環(huán)境噪聲污染是由多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)管理的，難免會(huì)造成責(zé)任分工不明確，工作中相互