【正文】 。比較現(xiàn)實(shí)、容易操作的措施是由中央政府代表全國人民，擁有和承擔(dān)旅游資源不可替代型景區(qū)的一切權(quán)利和責(zé)任，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。也就是說，中國景區(qū)門票票價某種程度的混亂，其根源不在于地方政府的“越權(quán)”，而在權(quán)利和責(zé)任劃分的不明確。發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)，主要在意于能夠樹立地區(qū)品牌、改善投資環(huán)境、升級經(jīng)濟(jì)體系、發(fā)展關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)等較高級的轉(zhuǎn)化，因此不用向景區(qū)門票漲價抱以過多訴求，反而可能采取景區(qū)門票降價甚至免票手段，吸引更多的人流、物流、資金流、信息流，如杭州市采取的西湖免票的舉措。旅游資源的不可替代性決定了門票漲價的市場可行性一些景區(qū)因其旅游資源的不可替代性而形成了天然壟斷，景區(qū)的天然壟斷其特殊性在于，獨(dú)特、唯一、不可替代的景區(qū)，無法通過大量復(fù)制或工業(yè)化批量生產(chǎn)的方式增大市場供給。在旅游價值上，黃山、九寨溝、故宮、張家界等之間不能相互替代，無論九寨溝門票如何漲價，游客都不會因?yàn)橛斡[了九寨溝而產(chǎn)生放棄游覽故宮的理由。如果沒有明確的法律制約，大多數(shù)人的剛性需求則保證了這些景區(qū)門票漲價較強(qiáng)的市場可行性。而且一部分景區(qū)經(jīng)營水平不高，景區(qū)過度依賴門票經(jīng)濟(jì)，盈利途徑不多，容易選擇“簡單粗暴有效”的漲價途徑來提高經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展，人民生活水平不斷提高，釋放大量旅游需求，國內(nèi)優(yōu)質(zhì)景區(qū)總體處于供不應(yīng)求階段等這些都直接間接地引發(fā)了景區(qū)票價上漲問題的產(chǎn)生。但從長期看，這種做法是不好的。過高的景區(qū)門票價格超出了多數(shù)民眾的承受能力，會影響旅游市場良性發(fā)展。我認(rèn)為，景區(qū)門票漲價肯定有成本方面的壓力，這個從CPI指數(shù)的變化就能看出來。景區(qū)門票漲價的根本原因在于各利益主體的利益訴求，地方政府稅收越高越好、開發(fā)企業(yè)利潤越高越好，只有游客感嘆玩不起?？梢詳嘌?，如果景區(qū)被單純地當(dāng)做一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具和手段，那么景區(qū)無論如何運(yùn)作，都不可能確保其公益屬性。第一步，對景區(qū)屬性進(jìn)行遺產(chǎn)類、投資類劃分，并以此為依據(jù)，確定門票定價機(jī)制。當(dāng)然，除了解決制度設(shè)計的問題，更需要解決的是如何讓制度有效運(yùn)作。因此，其保護(hù)、建設(shè)和員工薪金全部由政府支出，園區(qū)內(nèi)的食宿、娛樂等經(jīng)營性項(xiàng)目通過特許經(jīng)營授權(quán)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，景區(qū)收入用于資源與環(huán)保，與地方財政收入、景區(qū)員工薪金不掛鉤。由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，我國目前不可能照搬美國模式，但可以借鑒。國家有明文規(guī)定，如果上級主管部門審議通過，景區(qū)門票價格調(diào)整要提前半年向社會公布，并要求舉行公開聽證會，且保證聽證人員有1/3是消費(fèi)者。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快建立異地聽證機(jī)制，改變“本地人聽證，外地人買單”的現(xiàn)狀，用異地價格聽證制度等方式有效制約當(dāng)前的旅游景區(qū)門票上漲風(fēng)潮。到底哪些商品或服務(wù)的價格應(yīng)該進(jìn)入聽證目錄？實(shí)際上就是確定哪些價格需不需要征求公眾的意見。然而，現(xiàn)行價格聽證制度，卻剝奪了公眾在聽證范圍上的發(fā)言權(quán)。以國有自然風(fēng)景和歷史文化資源為基礎(chǔ)的旅游景區(qū)，是一種滿足公共需要的公用物，每個人都擁有參觀、欣賞的權(quán)利。避免單純向門票伸手要錢，其實(shí)有多種模式。具體來說，首先是要建立好的、行之有效的綜合盈利模式，如可以通過創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容、拓展服務(wù)項(xiàng)目來增加收入，比如修建度假酒店或者主題酒店、索道；提供觀光車、紀(jì)念品銷售、有償講解等服務(wù)；開發(fā)具有當(dāng)?shù)靥厣c文化內(nèi)涵的服務(wù)項(xiàng)目等。在此基礎(chǔ)上，需要研究并著力解決的是景區(qū)綜合運(yùn)營模式問題，以解決景區(qū)門票收入與景點(diǎn)周邊區(qū)域綜合服務(wù)收入歸屬不同利益主體，從而導(dǎo)致景區(qū)缺乏綜合業(yè)態(tài)回報的矛盾。與此同時，鑒于景區(qū)門票漲價及其連帶問題具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，在現(xiàn)實(shí)中，也需要系統(tǒng)性的解決方略：法律層面上應(yīng)優(yōu)化、明確價格形成機(jī)制中國旅游業(yè)長期多頭管理、多種體制并存、涉及面廣，實(shí)行旅游法治的任務(wù)復(fù)雜艱巨，然而，景區(qū)門票漲價問題與其他旅游問題一樣，只有在深層次上解決法制問題，優(yōu)化、明確價格形成機(jī)制，才能徹底解決景區(qū)門票漲價問題。在新一輪的立法工作中，應(yīng)力爭制定出使景區(qū)、政府、游客和群眾多方利益訴求達(dá)到良性均衡、實(shí)現(xiàn)發(fā)展共贏的合情、合理的法律。國家應(yīng)擔(dān)負(fù)起讓多數(shù)國民能夠進(jìn)入景區(qū)旅游的責(zé)任在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會、建設(shè)公共型政府和服務(wù)型政府的定位中，國家應(yīng)該充分認(rèn)識到景區(qū)發(fā)展在綜合社會效益上的巨大作用，將景區(qū)門票補(bǔ)貼與對教育、科技、衛(wèi)生、醫(yī)療、扶貧等眾多公益事業(yè)的投入提到同一高度，擔(dān)負(fù)起讓多數(shù)國民能夠進(jìn)入景區(qū)旅游的責(zé)任，深度權(quán)衡國、地財政關(guān)系與綜合社會效益之間的輕重緩急。地方政府作為景區(qū)所在地利益的代表，要適當(dāng)跨越門票經(jīng)濟(jì)的低級發(fā)展階段，延長游客停留時間，優(yōu)化游客情景體驗(yàn)，深入帶動發(fā)展旅游要素和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，把旅游產(chǎn)業(yè)鏈做長，把旅游產(chǎn)業(yè)做大，從旅游經(jīng)濟(jì)中獲取更大的整體效益，把通過景區(qū)門票及其漲價帶來的收益貢獻(xiàn)下降到比較次要的位置，緩解景區(qū)門票漲價的沖動。避免短視經(jīng)營。避免輿論危機(jī)。媒體要肩負(fù)起作為社會進(jìn)步先鋒的使命，真正承擔(dān)社會責(zé)任，避免“爆料”式、“煽情”式的片面宣傳和錯誤影響，科學(xué)引導(dǎo)公眾，正確對待景區(qū)門票漲價問題。我國旅游資源屬于全民資源，但實(shí)際操作中，很多旅游資源的產(chǎn)權(quán)責(zé)任是很不清晰的，既有中央政府管理的，也有很多屬于地方省市政府管理甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理。知名景區(qū)競相抬價，對于景區(qū)經(jīng)營者而言，不見得就是贏方。游客一旦“趨低避高”，自發(fā)調(diào)整旅游目的地，對于景區(qū)經(jīng)營者而言，無疑是一種失策的“聰明人的游戲”。面對漲速堪比房價的景區(qū)票價，最受傷的無疑是那些收入不高的草根旅游者。但是，靠門票經(jīng)濟(jì)來發(fā)展旅游，無異于“飲鴆止渴”，對整個旅游行業(yè)來說，是一種慢性自殺行為。畢竟，畸高的門票價格剝奪了草根階層欣賞風(fēng)景的權(quán)利，既有違社會公平公義，也不利于景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展，是一種短視行為。在整個旅游產(chǎn)業(yè)的收益鏈條中，門票收入占的比重其實(shí)很小。因此，應(yīng)降低門票價格，同時由簡單的觀光游轉(zhuǎn)向開發(fā)深度的休閑度假游，延長游客停留時間，帶動景區(qū)周邊餐飲、零售等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。山東孔廟公然聲稱不漲價丟身份，引發(fā)熱議。因此，各景區(qū)忙著漲價的同時該捫心自問：我的設(shè)施與服務(wù)跟上漲價的速度和幅度了嗎？最后，讓公共旅游資源回歸公益本質(zhì)。景區(qū)與旅游者并非對立的雙方，只要平衡好二者之間的利益關(guān)系，就能創(chuàng)造雙贏局面：作為景區(qū)來說，千萬別為了“面子”漲價