【正文】 液體10種，均無自燃或自熱特性，且其中著火可能性最高的一甲基三氯硅烷燃燒時(shí)火焰較小，與監(jiān)控視頻中猛烈燃燒的特征不符；第5類氧化性物質(zhì)5種，均無自燃或自熱特性；第6類毒性物質(zhì)12種、第8類腐蝕性物質(zhì)8種、無危險(xiǎn)性分類數(shù)據(jù)物質(zhì)27種，均無自燃或自熱特性；第4類易燃固體、易于自燃的物質(zhì)、遇水放出易燃?xì)怏w的物質(zhì)8種，除硝化棉外，均不自燃或自熱。經(jīng)與事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻比對(duì)，事故最初的燃燒火焰特征與硝化棉的燃燒火焰特征相吻合（見圖圖6)。因此，認(rèn)定最初著火物質(zhì)為硝化棉。硝化棉(C12H16N4018)為白色或微黃色棉絮狀物，易燃且具有爆炸性，化學(xué)穩(wěn)定性較差，常溫下能緩慢分解并放熱，超過401時(shí)會(huì)加速分解，放出的熱量如不能及時(shí)散失，會(huì)造成硝化棉溫升加劇，達(dá)到180T時(shí)能發(fā)生自燃。事發(fā)當(dāng)天最高氣溫達(dá)361，實(shí)驗(yàn)證實(shí)，在氣溫為35X：時(shí)集裝箱內(nèi)溫度可達(dá)651以上。(三）爆炸過程分析。經(jīng)爆炸科學(xué)與技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室模擬計(jì)算得出，第一次爆炸的能量約為15噸TNT當(dāng)量，第二次爆炸的能量約為430噸TNT當(dāng)量。最終認(rèn)定事故直接原因是：瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)運(yùn)抵區(qū)南側(cè)集裝箱內(nèi)的硝化棉由于濕潤(rùn)劑散失出現(xiàn)局部干燥，在高溫（天氣）等因素的作用下加速分解放熱，積熱自燃，引起相鄰集裝箱內(nèi)的硝化棉和其他危險(xiǎn)化學(xué)品長(zhǎng)時(shí)間大面積燃燒，導(dǎo)致堆放于運(yùn)抵區(qū)的硝酸銨等危險(xiǎn)化學(xué)品發(fā)生爆炸。8月12日22時(shí)52分，天津市公安局110指揮中心接到瑞海公司火災(zāi)報(bào)警，立即轉(zhuǎn)警給天津港公安局消防支隊(duì)。接警后，天津港公安局消防支隊(duì)立即調(diào)派與瑞海公司僅一路之隔的消防四大隊(duì)緊急趕赴現(xiàn)場(chǎng)，天津市公安消防總隊(duì)也快速調(diào)派開發(fā)區(qū)公安消防支隊(duì)三大街中隊(duì)趕赴增援。這次事故涉及危險(xiǎn)化學(xué)品種類多、數(shù)量大，現(xiàn)場(chǎng)散落大量氰化鈉和多種易燃易爆危險(xiǎn)化學(xué)品，不確定危險(xiǎn)因素眾多，加之現(xiàn)場(chǎng)道路全部阻斷，有毒有害氣體造成巨大威脅，救援處置工作面臨巨大挑戰(zhàn)。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和天津市政府組織醫(yī)療專家，抽調(diào)9000多名醫(yī)務(wù)人員，全力做好傷員救治工作，努力提高搶救成功率，降低死亡率和致殘率。瑞海公司成立于2012年11月28日，為民營(yíng)企業(yè)，事發(fā)前法定代表人、總經(jīng)理為只峰，實(shí)際控制人為于學(xué)偉和董社軒，員工72人（含實(shí)習(xí)員工)。(三）瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)存放危險(xiǎn)貨物情況。，未批先建、邊建邊經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)貨物堆場(chǎng)。、超量存儲(chǔ)。、搬運(yùn)、裝卸等作業(yè)。(二）天津港（集團(tuán)）有限公司在履行監(jiān)督管理職責(zé)方面玩忽職守，個(gè)別部門和單位弄虛作假、違規(guī)審批，對(duì)港區(qū)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)監(jiān)管缺失。(四）天津市安全監(jiān)管部門玩忽職守，未按規(guī)定對(duì)瑞海公司開展日常監(jiān)督管理和執(zhí)法檢查，也未對(duì)安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)管。(六）天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)瑞海公司日常監(jiān)管缺失。(八）天津市公安部門未認(rèn)真貫徹落實(shí)有關(guān)法律法規(guī)，未按規(guī)定開展消防監(jiān)督指導(dǎo)檢查。(十）天津市濱海新區(qū)行政審批局未嚴(yán)格執(zhí)行項(xiàng)目竣工驗(yàn)收規(guī)定。(十二）交通運(yùn)輸部未認(rèn)真開展港口危險(xiǎn)貨物安全管理督促檢查，對(duì)天津交通運(yùn)輸系統(tǒng)工作指導(dǎo)不到位。(十四）中介及技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假，違法違規(guī)進(jìn)行安全審查、評(píng)價(jià)和驗(yàn)收等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)25名行政監(jiān)察對(duì)象依法立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌聫?qiáng)制措施（正廳級(jí)2人，副廳級(jí)7人，處級(jí)16人；交通運(yùn)輸部門9人，海關(guān)系統(tǒng)5人，天津港（集團(tuán)）有限公司5人，安全監(jiān)管部門4人，規(guī)劃部門2人)。建議對(duì)74名責(zé)任人員（省部級(jí)5人、廳局級(jí)22人、縣處級(jí)22人、科級(jí)及以下25人）給予黨紀(jì)政紀(jì)處分（撤職處分21人、降級(jí)處分23人、記大過及以下處分30人）；對(duì)其他48名責(zé)任人員，建議由天津市紀(jì)委及相關(guān)部門予以誡勉談話或批評(píng)教育；1名責(zé)任人員在事故調(diào)查處理期間病故，建議不再給予其處分。(二）推動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位切實(shí)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。(四）著力提高危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)管法治化水平。(六)建立全國(guó)統(tǒng)一的危險(xiǎn)化學(xué)品監(jiān)管信息平臺(tái)。(八）加強(qiáng)生產(chǎn)安全事故應(yīng)急處置能力建設(shè)。(十）集中開展危險(xiǎn)化學(xué)品安全專項(xiàng)整治行動(dòng)。二、特種作業(yè)人員未持證上崗。四、涉及重點(diǎn)監(jiān)管危險(xiǎn)化工工藝的裝置未實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化控制，系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)緊急停車功能，裝備的自動(dòng)化控制系統(tǒng)、緊急停車系統(tǒng)未投人使用。涉及毒性氣體、液化氣體、劇毒液體的一級(jí)、二級(jí)重大危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)化學(xué)品罐區(qū)未配備獨(dú)立的安全儀表系統(tǒng)六、全壓力式液化烴儲(chǔ)罐未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置注水措施。八、光氣、氯氣等劇毒氣體及硫化氫氣體管道穿越除廠區(qū)（包括化工園區(qū)、工業(yè)園區(qū)）外的公共區(qū)域。十、在役化工裝置未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)且未進(jìn)行安全設(shè)計(jì)診斷。十二、涉及可燃和有毒有害氣體泄漏的場(chǎng)所未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置檢測(cè)報(bào)警裝置，爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)安裝使用防爆電氣設(shè)備。十四、化工生產(chǎn)裝置未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求設(shè)置雙重電源供電，自動(dòng)化控制系統(tǒng)未設(shè)置不間斷電源。十六、未建立與崗位相匹配的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制或者未制定實(shí)施生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度。十八、未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定動(dòng)火、進(jìn)人受限空間等特殊作業(yè)管理制度，或者制度未有效執(zhí)行。二十、未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)分類儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品，超量、超品種儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品，相互禁配物質(zhì)混放混存。有資料報(bào)導(dǎo)，已死亡1萬多人。這起事故的發(fā)生，引起世界的震動(dòng)，也帶來反思。，可能是誤開水管引起的。調(diào)查表明，該事故是由于120～240加侖水進(jìn)入甲基異氰酸甲脂(MIC)貯罐引起放熱反應(yīng)，致使壓力升高，防爆膜破裂而造成的。由于放熱反應(yīng)持續(xù)進(jìn)行，貯罐內(nèi)溫度急劇升高，致使壓力很快達(dá)40磅／平方英寸以上，防爆膜破裂，安全閥打開，漏出大量甲基異氰酸甲脂（MIC）。最后的安全防線是燃燒塔，但結(jié)果燃燒塔也未發(fā)揮作用。關(guān)于水進(jìn)入貯罐問題還未徹底查清，可能是由于操作人員為了用氮?dú)馐官A罐壓力保持正常，而在開啟氮?dú)鈺r(shí)誤開了水管而造成的。印度對(duì)博帕爾事故進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查，認(rèn)為聯(lián)碳公司在預(yù)防有害氣體泄漏的措施上存在嚴(yán)重問題：(1)1984年12月2日，為進(jìn)行維修，關(guān)閉了設(shè)在排氣管出口處的火炬裝置。(3)缺乏預(yù)防事故的計(jì)劃，對(duì)應(yīng)付緊急事態(tài)毫無訓(xùn)練。(5)警報(bào)與操作采用手動(dòng)方式，而不是通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行控制。(7)冷凍系統(tǒng)呈閉止?fàn)顟B(tài)，不能滿足低溫貯存條件，使MIC氣化后不能液化。(9)未裝備在任何場(chǎng)合都能正確工作的氣體泄漏早期預(yù)防系統(tǒng)等。調(diào)查指出，至少有10處違反了總公司和印度公司的生產(chǎn)操作規(guī)程。1982年，美國(guó)總公司對(duì)博帕爾工廠的安全問題曾進(jìn)行一次檢查，并提交了一份批評(píng)報(bào)告。另一安全裝置——?dú)怏w洗滌塔(中和塔)，其最大設(shè)計(jì)處理能力僅為這次泄漏量的四分之一，根本不足以處理這次事故。點(diǎn)火塔在事故發(fā)生時(shí)，根本沒有起作用。據(jù)調(diào)查，存在下列問題：①12月2日23點(diǎn)30分，一工人發(fā)現(xiàn)異氰酸甲酯開始泄漏，一位工頭認(rèn)為是水漏，過了幾分鐘才決定處理它，幾小時(shí)后貯罐內(nèi)發(fā)生強(qiáng)烈反應(yīng)。規(guī)章規(guī)定：“為保持貯罐正常循環(huán)，冷卻裝置不斷處于?運(yùn)轉(zhuǎn)?狀態(tài)。④三臺(tái)主要安全裝置(噴水裝置、點(diǎn)火裝置、洗滌塔)，其中1臺(tái)在幾天前失靈，另2臺(tái)已幾周沒有維修。在3只貯罐中，其中有一只在1小時(shí)內(nèi)壓力上升了五倍。廠里主要依賴于工人的眼睛是否流淚來覺察是否泄漏。⑦沒有火災(zāi)警告裝置。(3)掉以輕心釀成大禍。23時(shí)，一值班者老操作工在操作房看到罐內(nèi)壓力是10磅／平方英寸，為正常的5倍，但沒有引起他的重視。23時(shí)45分，一操作工發(fā)現(xiàn)50英尺處有液滴，并有淡黃色氣體；23：45他去控制室告訴工頭Qureshi異氰酸甲酯泄漏之事，過了一會(huì)兒，Qureshi才發(fā)現(xiàn)泄漏。嚴(yán)重的失職釀成了一場(chǎng)大禍。這一限制主要是在罐中有強(qiáng)烈反應(yīng)時(shí)，壓力上升緩慢。因此調(diào)查人員認(rèn)為可能存在其它反應(yīng)：水和光氣反應(yīng)。劇烈反應(yīng)使異氰酸甲酯聚合，形成一種塑性物質(zhì)，并放出大量熱，使罐內(nèi)液體溫度升高，異氰酸甲酯氣化，最后使罐壁破裂。調(diào)查組認(rèn)為少量的水就可導(dǎo)致鏈鎖反應(yīng)的發(fā)生(據(jù)報(bào)道可能進(jìn)入500g水)。除水和堿外，揮發(fā)性的MIC能和雜質(zhì)如酸、鐵反應(yīng)。聯(lián)碳總公司和印度公司用核磁共振光譜分析表明，泄漏貯罐中至少有5種雜質(zhì)，其中有水、鐵金屬離子和堿液。同一時(shí)間，工人加堿液到洗滌塔中，洗滌塔和貯罐是由一根復(fù)雜的管道和閥門相連的，正常狀態(tài)下閥門是封閉的，但有時(shí)會(huì)打開或造成泄漏。(6)忽視工人培訓(xùn)。事故發(fā)生時(shí)，僅有20名操作工熟悉整個(gè)MIC工廠。2西班牙液化石油氣槽車發(fā)生爆炸 1978年7月11日14時(shí)30分，西班牙巴塞羅那市和巴來西亞市之間的雙軌環(huán)形線的340號(hào)通道上，一輛滿載丙烷的槽車發(fā)生爆炸。爆炸的儲(chǔ)罐容積為43立方米，是用兩條焊縫把三個(gè)鋼制圓筒連接起來的臥式儲(chǔ)罐，第一次爆炸時(shí)，槽車罐壁炸出了一個(gè)直徑7公分的洞，數(shù)秒鐘后，發(fā)生第二次爆炸，車體飛出140米，燃燒的煙云升高到30米，產(chǎn)生1500℃的高溫，爆炸波及范圍沿道路長(zhǎng)約200米，從道路到海岸寬約30~80米。早晨充裝時(shí)氣溫較低隨溫度的上升，體積膨脹，估計(jì)爆炸時(shí)內(nèi)部壓力大約上升100kg／cm２以上，大大超過了槽車的耐壓能力(約每平方厘米30千克)。3墨西哥液化石油氣爆炸事故 1984年11月19日5時(shí)40分左右，墨西哥首都墨西哥城近郊，國(guó)家石油公司所屬的液化石油氣供應(yīng)中心站發(fā)生一連串劇烈爆炸，站內(nèi)的54座液化石油氣儲(chǔ)罐幾乎全部爆炸起火，附近居民受到嚴(yán)重?fù)p害。供應(yīng)站內(nèi)所有設(shè)施毀損殆盡，民房倒塌和部分損壞者達(dá)1400余所，致使31000人無家可回。緊接著，臨近的筒形油罐也一座一座地接連爆炸，有些筒形油罐似火箭般騰空而起，將建筑物撞得粉碎。起火后，墨西哥城消防局立即派出100余輛消防車，并動(dòng)用直升飛機(jī)，全力以赴進(jìn)行滅火，但由于火勢(shì)過于兇猛，消防隊(duì)除向油罐噴水冷卻外，已另無良策。此時(shí)，供應(yīng)站儲(chǔ)存的12000立方米液化石油氣已所剩無幾，大火燃燒了6小時(shí)后，終于熄滅。據(jù)墨西哥聯(lián)邦檢察廳調(diào)查報(bào)告認(rèn)為：此次事故系液化石油氣管道出現(xiàn)裂紋，造成液化氣泄漏，遇供應(yīng)站內(nèi)煤氣爐明火，導(dǎo)致爆炸。，引燃了供應(yīng)站液化石油氣儲(chǔ)罐。4美國(guó)德州菲利浦公司休斯頓化工總廠爆炸及火災(zāi)事故 1989年10月23日下午，美國(guó)菲利浦公司休斯頓化工總廠發(fā)生特大惡性爆炸及火災(zāi)事故，在現(xiàn)場(chǎng)工作的23人死亡，130余人受傷。離爆炸中心最近的兩套聚乙烯裝置全部毀壞，、磚脫落。10月23日下午，在對(duì)一根沉降管清除聚乙烯堵塞物時(shí)，易燃?xì)怏w從拆開的沉降管中突然瀉出，遇火源發(fā)生爆炸。據(jù)目擊者報(bào)告，檢修人員在23日下午檢修前，曾在控制室請(qǐng)操作工幫忙。但菲利浦公司在當(dāng)?shù)氐墓芾砣藛T為這種維修采取了專門做法，不采取規(guī)范要求的安全措施。此外，有以下不安全因素：（1）閥門的驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)的鎖住設(shè)施不在位。（3）閥門的“開”和“關(guān)”側(cè)的空氣軟管接頭是相同的，這樣就會(huì)使軟管接錯(cuò)，當(dāng)操作人員想關(guān)閥門時(shí)，閥門卻被打開。國(guó)內(nèi)典型事故案例 溫州電化廠氯氣鋼瓶爆炸泄漏事故 1979年9月7日13時(shí)55分，溫州電化廠液氯工段發(fā)生液氯鋼瓶爆炸的惡性事故。直接經(jīng)濟(jì)損失26萬元，間接經(jīng)濟(jì)損失37萬元，并影響到溫州市和溫州地區(qū)100多個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)。事故造成現(xiàn)場(chǎng)的鋼瓶中有4只爆炸，5只被擊穿，13只被擊穿和嚴(yán)重變形，5噸液氯計(jì)量槽被鋼瓶碎片擊穿泄露，10噸液氯儲(chǔ)槽的閥門被打斷，414平方米的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的液氯工段的液氯包裝廠房被夷為平地，并呈60度扇形向下風(fēng)向擴(kuò)散。這起事故是由于鋼瓶灌裝廠——溫州電化廠和鋼瓶使用廠——溫州市藥物化工廠雙方違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定造成的。該廠在重裝前，未對(duì)來廠的空瓶進(jìn)行復(fù)重檢查。該廠在沒有防止倒灌的技術(shù)措施情況下，采用開真空的方式將瓶?jī)?nèi)液氯吸盡用光，導(dǎo)致氯化石蠟到灌入鋼瓶。2吉林煤氣公司液化氣站爆炸事故1979年12月18日14點(diǎn)7分，吉林市煤氣公司液化氣站400立方米容量的102號(hào)液化石油氣球罐發(fā)生破裂，大量液化石油氣噴出，順風(fēng)擴(kuò)散，遇明火回燃，引起該球罐爆炸起火。液化氣站內(nèi)與罐區(qū)相鄰的廠房、建筑物、機(jī)動(dòng)車輛及設(shè)備等被燒毀或受到不同程度的損壞。球罐的主體材質(zhì)為15MnVR，內(nèi)徑9200毫米，壁厚25毫米，容積400立方米，用于儲(chǔ)存液化石油氣。投用期間經(jīng)常處于較低容量運(yùn)行，只有三次達(dá)到額定容量，而第三次封裝后四天發(fā)生破裂。經(jīng)事故調(diào)查分析，發(fā)生球罐破裂的原因是：（1）根據(jù)斷口特征和斷裂力學(xué)的估算，該球罐的破裂是屬于低應(yīng)力的脆性斷裂，主斷裂源在上環(huán)焊縫的內(nèi)壁焊趾上，長(zhǎng)約65毫米。（3）事故發(fā)生前，上下環(huán)焊縫焊趾的一些部位已存在縱向裂紋，這些裂紋與焊接缺陷(如咬邊)有關(guān)。國(guó)務(wù)院曾在1980年曾國(guó)發(fā)99號(hào)文批轉(zhuǎn)《關(guān)于吉林市煤氣公司液化石油氣惡性爆炸火災(zāi)事故》時(shí)指出：這次事故暴露出來的壓力容器組裝質(zhì)量差、使用管理混亂，領(lǐng)導(dǎo)干部不重視安全生產(chǎn)，不認(rèn)真執(zhí)行安全規(guī)章制度，不懂業(yè)務(wù)，不注意技術(shù)管理以及對(duì)設(shè)備長(zhǎng)期不檢修等問題，在不少地方存在。10月21日23時(shí)40分，操作工在班長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)下，在Ⅲ區(qū)14號(hào)球罐開閥排水，由于未按操作規(guī)程作業(yè)，致使液化氣與水一起排出。至22日0時(shí)05分操作工關(guān)閉排水閥時(shí)，（事后估算）。門崗保安員仍不放心，又向保安隊(duì)書記反映。保衛(wèi)科讓其找值班室，值班室主任立即給班長(zhǎng)打電話詢問。在連續(xù)沉悶的爆炸聲中，南北約350米，東西250米的地帶騰起熊熊大火。在火災(zāi)熄滅后的爆燃現(xiàn)場(chǎng)，毗鄰球罐區(qū)的10多間簡(jiǎn)易工棚化為灰燼；圍墻內(nèi)的部分樓房墻面被灼為黑色，鋼窗變形，滿地是被炸裂的玻璃碎片；變壓器、電纜及電訊儀表等嚴(yán)重?fù)p壞；變電間的房頂開裂，一扇鐵門飛出60多米。首先，按規(guī)定，排水時(shí)進(jìn)口閥和出口閥應(yīng)切換開關(guān)，但操作時(shí)閥門卻全都打開，班長(zhǎng)在接到門崗保安人員報(bào)告后，麻痹大意，既不認(rèn)真查找原因，又不向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。第三，小涼山球罐區(qū)民工棚安有爐灶，違反了有關(guān)的安全規(guī)定，但各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及安全人員卻熟視無睹。8月12日9時(shí)55分，老罐區(qū)5號(hào)油罐因雷擊爆炸起火。雖經(jīng)多方努力，但因受到5號(hào)油罐大火的輻射熱，4號(hào)罐內(nèi)的溫度逐漸升高。隨即，噴濺的油花又先后點(diǎn)燃了3號(hào)油罐油氣，隨著爆炸聲形成一片火海。600噸原油流入大海，使附近海域和沿岸受到一定的污染。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在搶險(xiǎn)滅火中，共出動(dòng)干警2200多人，消防車147輛，各種船只10艘。經(jīng)事故調(diào)查分析，5號(hào)油罐在爆炸起火前較長(zhǎng)時(shí)間里處于收油狀態(tài)，其灌頂透氣孔未加覆蓋，不符合石油部《石油天然氣鉆井、開發(fā)、儲(chǔ)運(yùn)防火防爆安全管理規(guī)定》中“雷雨天盡可能避免使用非金屬油罐，防止雷擊”和“雷雨天使用草席或石棉布蓋上所有透氣孔”的規(guī)定。對(duì)這些有關(guān)的問題，有關(guān)部門下達(dá)過4次火險(xiǎn)隱患通知書，要