法院質(zhì)評(píng)工作年度情況的總結(jié)-在線瀏覽
2025-10-08 00:25本頁(yè)面
【正文】 理與應(yīng)用、電子檔案錄入能力考評(píng)辦法》等質(zhì)量評(píng)查的配套工作制度，以上制度和辦法有力的促進(jìn)了案件質(zhì)量評(píng)查工作的規(guī)范開展。 我院建立了案件質(zhì)評(píng)工作雙向溝通及質(zhì)評(píng)機(jī)構(gòu)與各庭聯(lián)席會(huì)議制度，一方面主動(dòng)與承辦人和被評(píng)部門聯(lián)系，及時(shí)交流和溝通，以誠(chéng)待人，以質(zhì)服人；另一方面由分管院長(zhǎng)牽頭，定期召開聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)反饋審判工作中的新情況、新問題及成功的經(jīng)驗(yàn)和好的做法，認(rèn)真解決和規(guī)范審判中的共性問題。 部分案件存在對(duì)委托代理人的委托手續(xù)審查不嚴(yán)，案卷中有的缺少委托代理人所在單位出具的法律服務(wù)所和律師事務(wù)所函，有的授權(quán)委托書沒有注明委托代理權(quán)限，或雖有注明但代理權(quán)限不規(guī)范、不具體，僅注明“全權(quán)代理”、“特別授權(quán)”，導(dǎo)致授權(quán)不明或無效。一是表現(xiàn)在訴狀副本、應(yīng)訴通知書等未在法定期限內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人；二是撤訴案件、撤回執(zhí)行申請(qǐng)案件、中止執(zhí)行案件，不向被告（被執(zhí)行人）送達(dá)裁定的現(xiàn)象較為突出，總以為原告撤訴就案了事了，殊不知，僅送達(dá)一方，其訴訟結(jié)案程序并未完成，在訴訟權(quán)利義務(wù)上沒有將被告置于同等的訴訟位置，侵犯了被告撤訴知情權(quán)；三是一方當(dāng)事人下落不明或無法送達(dá)時(shí)，有的卷宗無公告送達(dá)或其它送達(dá)的相關(guān)手續(xù)；四是收件人與當(dāng)事人是何關(guān)系沒有注明，在場(chǎng)人是何身份亦未注明；五是有的送達(dá)沒有送達(dá)時(shí)間，是否存在逾期送達(dá)，宜讓當(dāng)事人產(chǎn)生程序違法的合理質(zhì)疑。 ⒋案由確立不準(zhǔn)確或漏列案由；實(shí)體判決不當(dāng)或漏判訴訟請(qǐng)求；適用法律不準(zhǔn)確、不具體；庭審中，少數(shù)法官對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)不進(jìn)行歸納，庭審思路不夠清晰，庭審確認(rèn)的事實(shí)與判決書認(rèn)定的事實(shí)不一致；調(diào)解方式不當(dāng)；對(duì)訴訟證據(jù)規(guī)則的適用上把握不夠準(zhǔn)確，舉證責(zé)任分配不當(dāng)，釋明權(quán)的行使條件把握不準(zhǔn)；超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1