法律控制行政權(quán)力思考-在線瀏覽
2024-10-01 00:07本頁面
【正文】 在民，人民是真正的主權(quán)者。”（8）漢密爾頓、麥迪遜等聯(lián)邦黨人也都認(rèn)為，“人民是權(quán)力的唯一源泉。權(quán)力的異化常常使得行政權(quán)成為擁有行政權(quán)力者獲得個(gè)人利益的工具，完全背離其本來意旨。我國是人民民主專政的國家，人民是國家的主人，一切權(quán)力包括行政權(quán)力都來源于人民，人民通過人民代表大會(huì)的形式行使自己的權(quán)利：選舉執(zhí)掌行政權(quán)力者并通過立法明確行政權(quán)力的范圍、內(nèi)容。加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的法律控制以防止權(quán)力異化損害人民民主權(quán)利，是人民民主專政國體的內(nèi)在的必然要求。 所謂民主，就最一般的意義而言，指人民當(dāng)家作主，人民可以充分地表達(dá)并實(shí)現(xiàn)自己的意志，它與專制相對(duì)立。為此，人們有權(quán)利選舉出代表并制定代表民眾利益的法律，然后通過法律實(shí)行管理。羅爾斯就認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)也很容易成為非正義，“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。利用國家和法制的力量，那些得到利益的人總是可以保證他們自己處在一個(gè)有利的地位......而普選制并不是一個(gè)有效的對(duì)策......。隨著政治實(shí)踐的發(fā)展，人們已經(jīng)更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，民主選舉權(quán)力機(jī)關(guān)和對(duì)經(jīng)選舉產(chǎn)生的政治權(quán)力進(jìn)行法律控制同樣重要，憲政民主理論應(yīng)運(yùn)而生：既強(qiáng)調(diào)公民廣泛的參與，也強(qiáng)調(diào)對(duì)政府權(quán)力的控制。通過法律對(duì)行政權(quán)力加以嚴(yán)格控制以防止其侵害人民的民主權(quán)利，不僅是民主制度得以存在的保障，更是憲政制度的核心內(nèi)容和宗旨所在。 公民個(gè)人依據(jù)憲法和法律的規(guī)定享有一系列的基本權(quán)利。這些權(quán)利的存在是公民個(gè)人得以在社會(huì)上生存、享有作為人的自尊以及得到進(jìn)一步發(fā)展的基本前提。行政權(quán)力的無所不在，使得公民很難對(duì)其造成的損害作有效的防衛(wèi)，其后果是極其嚴(yán)重的。控制行政權(quán)力以防止其濫用和越權(quán)行使是保障基本人權(quán)的重要前提和基本手段。 行政權(quán)力涉及國計(jì)民生，其支配力和影響力及于社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)生活的所有領(lǐng)域。反之，合法、良好的行政權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)將有助于樹立政府的守法、廉潔、高效的形象，并因此而增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的迫切要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，意味著改變以往依靠行政命令管理經(jīng)濟(jì)的方法，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的作用，以市場(chǎng)為中介推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行。首先，政府不再直接作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，其主要職能應(yīng)轉(zhuǎn)變到培育市場(chǎng)、管理市場(chǎng)并依靠各種法律手段對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控方面來。其次，政府的宏觀法律調(diào)控應(yīng)遵守合法性原則，超越法定范圍和權(quán)限的不適度的干預(yù)，不僅不能發(fā)揮宏觀調(diào)控的應(yīng)有作用，反而會(huì)有礙市場(chǎng)的正常運(yùn)行，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造成極大的破壞。只有將行政權(quán)力控制在合法的范圍之內(nèi)依法定程序運(yùn)行，才能既充分發(fā)揮政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的保障和促進(jìn)作用，又防止其對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的不法侵害。 三、加強(qiáng)與完善對(duì)行政權(quán)的法律控制機(jī)制 傳統(tǒng)的行政權(quán)來自于權(quán)力分立理念，加之行政權(quán)行使方式的自有特征，對(duì)傳統(tǒng)行政權(quán)的法律控制機(jī)制一般以權(quán)力制衡原理為理論依據(jù)，其表現(xiàn)形式是在明確行政機(jī)關(guān)的實(shí)體權(quán)力范圍的前提下通過其他公權(quán)力如司法權(quán)、立法權(quán)對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。（10）下面筆者從控權(quán)主體的角度對(duì)行政權(quán)的法律控制機(jī)制作一具體闡述。因此，用立法權(quán)控制行政權(quán)這種傳統(tǒng)的方法仍然是最有效的方法之一。立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制表現(xiàn)在如下兩方面： 立法機(jī)關(guān)通過立法手段控制行政權(quán)，即立法機(jī)關(guān)通過制定法律來規(guī)定行政權(quán)力的范圍和運(yùn)行程序，以防止行政權(quán)力的濫用、逾越和無序運(yùn)行。行政機(jī)關(guān)組織法就是這種立法，行政權(quán)力只能依據(jù)其組織法才能存在。（12）兩者結(jié)合起來，行政權(quán)力的范圍一般就會(huì)比較明晰。（13）公務(wù)員法律規(guī)范則對(duì)執(zhí)掌行政權(quán)力的公務(wù)員的權(quán)限范圍作比較明確的規(guī)定，并對(duì)越權(quán)者予以懲處。由于法律對(duì)行政權(quán)力的實(shí)體內(nèi)容的規(guī)范畢竟是有限的，而行政自由裁量權(quán)的不斷擴(kuò)大日益暴露了實(shí)體規(guī)則在對(duì)行政權(quán)力的控制方面的缺陷，人們因此而將目光轉(zhuǎn)向更注重公正性的行政程序上來，希冀通過對(duì)行政程序的規(guī)范以達(dá)到追求行政公正的目的（14）。在我國，以《行政處罰法》為代表的行政程序立法已邁出了可喜的一步。 立法機(jī)關(guān)依法在事后對(duì)行政權(quán)監(jiān)督控制。立法機(jī)關(guān)作為立法者一般享有對(duì)行政權(quán)力的行使是否嚴(yán)格遵循憲法和法律的規(guī)定的監(jiān)督權(quán)。行政立法在法律體系的層級(jí)關(guān)系中從屬于憲法和法律。我國憲法明確規(guī)定，全國人大“監(jiān)督憲法的實(shí)施（第63條）”，全國人大常委會(huì)“監(jiān)督憲法的實(shí)施；撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令（第67條）”。行政機(jī)關(guān)一般多實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制，行政首長的責(zé)任重大，權(quán)力也較為集中，其違法的可能性和危害性都較大。 （二）對(duì)行政權(quán)的司法控制 和立法權(quán)、行政權(quán)相比較，司法權(quán)具有很獨(dú)特的地位。我國憲法也明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉（第126條）。行政權(quán)力司法控制的主體是法院，其主要是采用對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行司法審查的方法以糾正違法的行政行為并對(duì)由此給相對(duì)方造成的損害給予相應(yīng)的補(bǔ)救。一般來說，司法審查指法院審查國會(huì)制定法律是否符合憲法以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法和法律而言。從行政權(quán)力的角度而言，司法審查指行政訴訟，即行政權(quán)力行為的合法性受到行政相對(duì)方的懷疑而由司法機(jī)關(guān)審查并加以裁決。沒有司法審查的有力保障，行政法治就是一句空話，個(gè)人的自由和權(quán)利就缺乏保障。 從世界各國的司法審查實(shí)踐來看，其差異主要在司法審查的主體和內(nèi)容范圍兩方面。我國的司法審查制度正式確立于1989年，由《中華人民共和國行政訴訟法》加以規(guī)范。然而，隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，行政行為中的抽象行政行為、內(nèi)部行政行為不受司法審查、無法對(duì)違憲行政行為作有效的審查等現(xiàn)狀極大地削弱了我國司法審查制度的作用，越來越不適應(yīng)法
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1