對建立行政公訴制度的探討-在線瀏覽
2024-09-30 20:03本頁面
【正文】 行政公訴制度的重要原因：現(xiàn)行行政訴訟制度對起訴主體的局限性 （一）起訴主體存在空缺。對此有必要建立行政公訴制度，讓代表國家的機(jī)關(guān)提起訴訟，要求法院對這種非法行政行為給予法律的制裁。 （二）存在起訴主體，但由于各種原因而未能起訴。如在潘衛(wèi)思案中，許多非潘衛(wèi)思的過橋人他們與潘一樣具有起訴的權(quán)利，但事實(shí)上他們沒有。 （三）起訴主體起訴，但達(dá)不到良好的效果。幸好，潘是一名律師，這樣為他的訴訟省下一筆代理費(fèi)。但，試想一對建立行政公訴制度的探討第2頁 般的起訴人能作到這些嗎。再者，潘除了能請求返還他所繳的五元及讓該橋停止收費(fèi)外，對于他所認(rèn)為的該橋在不該收費(fèi)期間的收費(fèi)給其他人帶來的侵害則是無能為力的。即使如此，在許多人心目中潘已是“為民請命”。 三、行政公訴案件的范圍 （一）行政機(jī)關(guān)不主動履行法定職責(zé)損害公共利益的。而根據(jù)現(xiàn)行的法律，對于行政不作為，只有申請人對所申請的事項(xiàng)具有起訴權(quán)。因此，對于損害公共利益的行政行為，應(yīng)當(dāng)納入行政公訴的范圍。 如果行政機(jī)關(guān)的具體行政行為損害了公共利益，但并不同時(shí)損害特定的利益主體的利益，則會無人起訴。這一電廠居然是取得了規(guī)劃部門頒發(fā)的規(guī)劃許可證之后興建的，而負(fù)有防洪職責(zé)的水利局對于這一侵占河道的違法行為，在兩年之內(nèi)竟然“沒有發(fā)現(xiàn)”。一旦發(fā)生事故，受害人肯定是不特定的多數(shù)，但這不特定多數(shù)人由于目前沒有特定的利益受損，即沒有發(fā)生行政爭議，故不可能有起訴主體。更何況常常出現(xiàn)筆者前面提及的“羊群現(xiàn)象”，因此有必要將這種行為納入行政公訴的范圍內(nèi)。如果按照行政法學(xué)上的通常的理論將具體行政行為限定在特定的人和事，不能反復(fù)適用上，那么這種針對不特定多數(shù)但不能反復(fù)適用的行為能否納入具體行政行為加以考察，則尚有爭議?！惫P者贊同。 根據(jù)現(xiàn)行的法律，在法律，法規(guī)沒有明確授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)對于自己所作的具體行政行為沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，只能申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。現(xiàn)行《行政訴訟法》對行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的，不適用普通的審判程序，而是適用一般的執(zhí)行程序。 但，筆者并不同意將此種行為歸入行政公訴案件的范圍內(nèi)。但筆者認(rèn)為行政公訴制度的建立旨在使現(xiàn)今行政訴訟法無法有效地保護(hù)的公共利益得到保護(hù)。并且，行政公訴制度一旦建立，由代表公共利益的機(jī)關(guān)作為原告或主要原告提起訴訟，這種制度的設(shè)計(jì)原是考慮到私權(quán)利面對公權(quán)利時(shí)顯得相對弱小，為了保障廣泛的私權(quán)利，從而建立讓公權(quán)利介入其中的訴訟制度。然而，對現(xiàn)行行政訴訟法中對行政機(jī)關(guān)申請法院執(zhí)行具體行政行為的，是否該適用普通的審判程序，而不應(yīng)適用一般的執(zhí)行程序。但筆者認(rèn)為，行政相對人既然拒絕履行具體行政行為，
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1