地方政府發(fā)債的計劃分析-在線瀏覽
2024-09-28 22:35本頁面
【正文】 問題。 從理論上說，公共品的供應(yīng)邊界分為兩個層次：第一個層次是“公共品”與“私人品”的邊界，在社會總產(chǎn)品中，確定“公共品”與“私人品”的邊界就是確定政府與企業(yè)職能的分工界限，也是社會產(chǎn)品是否具有“競爭性”和“排他性”屬性的邊界。因為居民對“公共品”的享用，要受到地理和行政區(qū)域的限制?！叭珖怨财贰本哂邢铝刑攸c：①由中央政府提供；②受益范圍在整個國家的行政區(qū)域內(nèi)；③受益范圍在整個國家的行政區(qū)域內(nèi)分布比較均勻。 此外，“地方性公共品”還存在“純”與“準”之分，判斷地方性公共品“純”與“準”，關(guān)鍵是看這種“地方性公共品”的消費是否會因居民人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠。而地方性公安系統(tǒng)則不同，如許多外地居民遷入本地，會帶來諸多治安問題，造成警力分散，于是，原有公安系統(tǒng)對當(dāng)?shù)卦芯用袼a(chǎn)生的利益便會減少。 關(guān)于“公共品”的受益范圍，還要注意的是“純公共品”未必就是全國性的，“準公共品”也未必一定是地方性的。由此可見，即使對于“純公共品”來說，也有著全國性與地方性之分，也具有一定的層次性。與中央政府通過發(fā)行國債籌集資金來提供“地方性公共品”相比，地方政府對“地方性公共品”的需求了解和信息掌握上具有比較優(yōu)勢，這樣，不會造成“地方性公共品”要么供應(yīng)不足，要么供過于求，實現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置，提高公共資源的配置效率，這也使地方政府債券的還款來源得到了保障。中央政府往往按照統(tǒng)一的標準向每個地區(qū)的居民等量地提供“公共品”，但是，有些地區(qū)的居民會偏好數(shù)量較多的某些“公共品”并樂意為之支付更高的稅收，而另外一些地區(qū)的居民則偏好較少的某些“公共品”，中央政府的統(tǒng)一標準就可能使這兩類地區(qū)的居民都無法得到自己最滿意的“公共品”數(shù)量，從而帶來效率的損失。 “地方性公共品”分為“純地方性公共品”和“準地方性公共品”，相對應(yīng)的是地方政府發(fā)行的債券也分為“一般責(zé)任債券”和“收入債券”。所以地方政府以經(jīng)常性財政收入作擔(dān)保發(fā)行“一般責(zé)任債券”為“純地方性公共品”融資。 三、地方政府發(fā)債的制度保障：獨立的財政權(quán)、分稅制與地方政府的約束 一般責(zé)任債券的發(fā)行是以政府的征稅權(quán)為擔(dān)保的，未來償債資金來源于地方政府的稅收收入；收入債券雖然以債券融資項目的未來收入償還債券的本息，但一旦項目失敗或者是因經(jīng)濟周期的變化導(dǎo)致項目收入的下降而不足以償還收入債券的本息，這時候，還得地方政府用稅收的收入來償還地方政府發(fā)行的收入債券本息。在西方國家，一般通過有關(guān)法律明確規(guī)定中央——地方政府的關(guān)系以及事權(quán)的劃分，地方政府具有比較高的自治權(quán)和決策權(quán)，地方政府能夠獨立地編制本級政府的財政收支表，由同級的議會批準執(zhí)行。分稅制，使地方政府具有獨立的財權(quán)，收入來源就有了法定保障，同時也為地方政府發(fā)行債券提供了制度上的保障。按照分稅制財政體制的基本要求，地方各級預(yù)算經(jīng)常性收入由本級稅收、本級服務(wù)性收費和中央的轉(zhuǎn)移性支付組成，當(dāng)以上收入不能滿足地方財政的需要時，允許地方政府發(fā)行債券，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“公共品”籌集資金。因此，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是以地方政府的獨立財權(quán)和分稅制為基礎(chǔ)的，從這個意義上說，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是一種附加權(quán)，是附加于財權(quán)和稅權(quán)的發(fā)債權(quán)。
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1