【正文】 。二是適用的對象必須是人民法院依法確認構成犯罪的犯罪分子。未成年被告人有個人財產(chǎn)的，應當由本人承擔賠償責任，不足部分由監(jiān)護人予以賠償，但單位擔任監(jiān)護人的除外。對于免予刑事處分的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪人的具體情況當庭公開予以譴責，并進行幫助教育。對于情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子，人民法院依法責令其承認錯誤，并以書面方式保證悔改。對于情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子，人民法院可以依法責令被告人向被害人承認錯誤，并表示歉意。人民法院可以責令情節(jié)輕微、免予刑事處分的犯罪分子向被害人賠償其犯罪行為所造成的損失。對于某些輕微的違法犯罪分子，人民法院在宣布免予刑事處分時，可以不直接給予非刑罰的處分，而是向犯罪分子所在的單位或其他主管部門提出給予其行政處分的司法建議，由有關單位或主管部門做出警告、記過、降職等行政處分。至于未成年人犯罪的非刑罰處理方法，更是零散而雜亂。根據(jù)香港制定的《勞役中心條例》的規(guī)定，入勞役中心適用的對象是年齡在1425歲的被告人。（注：參見趙秉志主編：《香港刑法學》，河南人民出版社1997年版，第116頁。法院判處被告人入勞役中心時并不規(guī)定入勞役中心的期限。在這些范圍內(nèi)，懲教署署長認為再關押被告人對其無益處就會釋放他。入教導所是教導和感化罪犯的一種措施。如果法庭考慮了懲教署署長關于被告人適合入教導所的報告（該報告說明有有效的教導場所）的，則可以命令將其關押在教導所。 （3）社會服務令。但如果所判處的其他刑罰是監(jiān)禁刑的就不能判處社會服務令。）根據(jù)《社會服務令條例》第4條的規(guī)定，只有具備以下條件的，法庭才可以頒發(fā)社會服務令：一是社會服務令適用的對象是被宣告構成可判處監(jiān)禁刑罪行的14歲以上的人；二是社會福利署署長通知法庭，執(zhí)行社會服務令的管理設施有效；三是被告人同意對其頒發(fā)該命令；四是法庭考慮了感化官提交的報告或者聆訊感化官的報告后，認為被告人適合從事社會服務令中規(guī)定的工作；五是法庭認為，可以頒布社會服務令，從而讓被告人執(zhí)行社會服務令規(guī)定的工作。賠償是指犯罪人因給被害人人身或財產(chǎn)造成損害而向被害人支付一定數(shù)額金錢的方法。《地方法院條例》第82條第5款授予香港地方法院法官和香港高等法院法官同樣的權力。香港高等法院和地方法院判處的賠償金額無數(shù)額限制，只要合理即可，法庭也可以命令歸還被盜的財物。（注：參見趙秉志主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學出版社1996年版，第261頁，第265頁。感化是香港刑法所規(guī)定的在社會內(nèi)協(xié)助罪犯改過自新的非監(jiān)禁性刑罰。根據(jù)感化令的規(guī)定，被告人由感化官監(jiān)管的期限為1236個月，感化官將定期訪問罪犯。但罪犯在感化期內(nèi)須遵守下列規(guī)定：保持行為良好，與感化官保持聯(lián)系并接受感化官的探訪；在改變住址或職業(yè)時通知感化官。 臺灣地區(qū)對于未成年人犯罪的非刑罰處遇，不僅在所謂的“刑法”中做了明確規(guī)定，而且在所謂的“少年事件處理法”中有極為明確而詳盡的規(guī)定，此外在所謂的“刑事訴訟法”中也做了規(guī)定。概括地說，臺灣地區(qū)所謂的“刑法”對未成年人犯罪規(guī)定的非刑罰處遇措施主要有以下幾個方面： （1）臺灣地區(qū)對未成年人犯罪，不僅在所謂的“刑法”中規(guī)定了一套完整的保安處分措施，而且在所謂的“少年事件處理法”中設定了詳備的管訓處分。臺灣地區(qū)所謂的“刑法”第86條第1項規(guī)定：“因未滿14歲而不罰者，得令人感化教育處所，施以感化教育”；同條第2項規(guī)定：“因未滿18歲而減輕其刑者，得于刑之執(zhí)行完畢或赦免后令入感化教育處所，施以感化教育……”此等措施，皆屬保安處分的范圍。 （2）臺灣地區(qū)不僅在實體上對少年犯罪事件的處理做了從寬規(guī)定，而且在程序上盡量限定少年刑事案件的刑事處理。而少年犯罪案件則一律移送少年法庭，由少年法庭先議，認為應受刑事處分者，始移送檢察官偵辦起訴，并且所謂的“少年事件處理法”第27條明確規(guī)定了移送檢察官追究刑事責任的案件的范圍，因此在臺灣地區(qū)少年刑事案件中的大多數(shù)少年犯罪行為并不都作為有罪處理，即不對少年犯罪人處以刑罰，而是從教育矯正的角度出發(fā)，施以管束處分。該規(guī)定解決了犯罪少年與虞犯少年的后顧之憂，有利于提高少年犯罪人融入社會生活的信心。對此，我國現(xiàn)行刑法理論界眾說紛紜，莫衷一是，并形成了兩種不同的觀點。（注：參見陳寶樹：《刑法中若干理論問題》，遼寧大學出版社1986年版，第88頁。而從有關刑法論著關于上述立法規(guī)定原意的權威性解釋來看，不滿14周歲而實施了危害行為的未成年人也是應當包括在上述規(guī)定的適用對象范圍內(nèi)的。）從內(nèi)地司法實踐的情況來看，內(nèi)地司法實踐實際上也是按照后一種觀點來理解、執(zhí)行的，即將已滿13周歲實施了嚴重危害行為的未成年人由政府加以收容教養(yǎng)。那么，這是否意味著未滿14周歲之人實施了任何危害行為，都可以由政府收容教養(yǎng)呢。一般說來，行為人所實施的危害行為情節(jié)惡劣，后果嚴重，公憤很大，群眾強烈要求政府收容教養(yǎng)的；行為人無人管教的或者行為人的家長或者監(jiān)護人確實管教不了的等，就應視為有收容教養(yǎng)的必要。這是因為，收容教養(yǎng)這種必要的社會保護措施，對行為人也是一種限制人身自由的懲戒與教育相結合的手段，因而其適用對象也應當達到一定的年齡，年紀過?。ɡ绮粷M10歲）的兒童尚根本不能理解這種措施的意義，因而不能對之適用；但已滿11歲到不滿14歲間的少年兒童，從學齡上看，一般最低的也到了小學四年級，高的已升入初中，其智力和知識已經(jīng)有了初步的發(fā)展，雖然尚不能理解犯